POLÍTICA

Despenalización del Aborto – votación del proyecto.

Con la sesión de la Cámara de Diputados aún en desarrollo a las 05:00. Información publicada en ediciones (clarin.com y lanacion.com)

Los votos hasta ahora:

126 a favor; 125 en contra, 1 abstención y 3 indecisos

clarín.com /

Los votos hasta ahora

126 a favor, 126 en contra, 2 indecisos y 1 abstenciones

lanación.com /

EXTREMA PARIDAD EN UNA SESIÓN HISTÓRICA EN EL CONGRESO PARA DESPENALIZAR EL ABORTO

En un escenario de extrema paridad, la Cámara de Diputados arrancó ayer el debate por la legalización del aborto. La sesión, cuyo final está previsto para hoy a la mañana, se desarrolló en un Congreso cargado de tensión y rodeado de manifestaciones a favor y en contra de la reforma.

Pese al pronunciamiento favorable de última hora de diputados que se mantenían indecisos, en el recinto reinaba la incertidumbre. En simultáneo, tras bambalinas se multiplicaron gestiones febriles para inclinar la balanza en uno y otro sentido.

La discusión se abrió con el discurso de Daniel Lipovetzky (Pro), presidente de la Comisión de Legislación General y uno de los promotores de la legalización.

“No se trata de salvar las dos vidas: se trata de salvar miles de vidas”, arrancó. El ala derecha del recinto, ocupada en su mayoría por el kirchnerismo, estaba cubierta de los pañuelos verdes de la Campaña por el Derecho al Aborto Legal, Seguro y Gratuito.

Para entonces ya se había reducido notablemente el número de indecisos. A favor se inclinaron Alejandro García (Pro-Buenos Aires), José De Mendiguren (Frente Renovador-Buenos Aires) y Hugo Marcucci (UCR-Santa Fe), entre otros. Anticiparon su rechazo a la reforma Danilo Flores (Argentina Federal-La Rioja) y Verónica Derna (Argentina Federal-Misiones). La sorpresa la dio Luis Beder Herrera (Argentina Federal-La Rioja), que se había manifestado en contra y anunció que votaría a favor.

A los informes de los presidentes de las comisiones le siguió un discurso fuerte de Brenda Austin (UCR), a favor de la legalización.

“La evidencia muestra con claridad que la criminalización fracasó. No evita que las mujeres aborten y por el contrario agrava el problema. Hoy votamos legislar sobre la realidad que tenemos, sacando el tema de debajo de la alfombra”, afirmó, con el pañuelo verde en su cuello. Para cerrar, les preguntó a los que votan en contra: “¿Existe evidencia que los haga cambiar de opinión? ¿Qué dato les haría cuestionar sus creencias? Si no hay ninguno, acepten que están parados sobre una convicción religiosa y no sobre los principios que deben guiar una política pública”.

La tensión alcanzó su pico cuando respondió Nicolás Massot, jefe de bloque de Pro y férreo opositor de la legalización. “Con este proyecto no venimos a debatir la despenalización. Es una legalización irrestricta. Si el argumento es que el aborto ocurre igual más allá de lo que digan las leyes, deroguemos el Código Penal y cerremos el Congreso y el último que apague la luz”, dijo.

Después se cruzó con tres diputados de La Cámpora, que le gritaron fuera de micrófono. “Dicen que es una cuestión de juventud. Pero yo también soy de la juventud, de una juventud que cree en las leyes y en la política para cambiar la realidad, Pietragalla [Horacio]. Si las leyes reflejan lo que ya ocurre es un fracaso de la política”. Los detractores de la reforma lo aplaudieron a rabiar. “¿Vos dónde estás parado hoy, Juan [Cabandié]? Nunca en democracia nos animamos a tanto. Ni en democracia ni de otra manera. Tampoco en ese momento, Mayra (Mendoza)”, arremetió. Sobre el final concedió que votando en contra del proyecto “no se salvan las dos vidas”, pero sostuvo que “se obliga al Estado a hacer lo posible por salvarlas”.

En paralelo a la sesión, los referentes de uno y otro sector avanzaban con las gestiones. Los promotores del proyecto reconocían una desventaja mínima, pero confiaban en que el envión de las últimas horas les permitiera revertir el resultado.

El debate volvió a tensarse minutos más tarde, con la intervención de Victoria Donda (Libres del Sur), primera firmante del proyecto. Para poner en crisis la equiparación de un embrión con una persona planteó una situación hipotética.

“Imaginemos que estamos en un laboratorio y que hay un incendio. En una habitación hay 300 embriones congelados y en otra una nena de tres años. Si tuviéramos tiempo para entrar en una sola habitación, me animo a pensar que todos salvaríamos a la niña. En un Estado de Derecho los derechos humanos son progresivos. Si esto es tan cristalino, ¿por qué es tan difícil que sancionemos una ley que le reconoce este derecho a la mujer?”

Otra intervención que hizo vibrar al recinto fue la del santafesino Luis Contigiani, que debió abandonar el sello del Partido Socialista por oponerse a la legalización. “Me podrán decir que soy un retrógrado. Pero les digo que he sido una persona coherente con la defensa de la vida, la justicia y la dignidad de las personas”, resaltó. En LA NACIÓN se menciona al diputado nacional, Hugo Marcucci y a la diputada nacional, Brenda Austin.

LA NACIÓN /

NEGRI DENUNCIÓ QUE VIRALIZARON SU TELÉFONO

El presidente del interbloque de diputados nacionales de Cambiemos, el radical Mario Negri, denunció que su número de teléfono “fue viralizado”.

Minutos antes del inicio de la sesión en la Cámara para debatir la despenalización del aborto, el legislador cordobés contó lo que le había acontecido a través de su cuenta de Twitter.

“Mi número de teléfono fue viralizado, jamás se había violado mi intimidad de esa forma. Se han metido hasta con mis nietos. Un verdadero católico no amenaza ni desea el mal. No apoyo el aborto, solo creo que la criminalización de la mujer fracasó. Por suerte hay personas más tolerantes”, dijo el diputado.

Negri había anticipado ayer su decisión de votar a favor del proyecto a través de su cuenta de Facebook. En LA NACIÓN y en PÁGINA 12 se menciona al diputado nacional, Mario Negri.

LA NACIÓN /

EL GOBIERNO MANIOBRÓ PARA EVITAR QUE LAS DIFERENCIAS CONSOLIDEN UNA GRIETA INTERNA

En la Casa Rosada están convencidos de que no hará falta una ambulancia que recoja a los heridos. Las diferencias expuestas en el debate no traspasarán los muros que representa el proyecto de ley por la despenalización del aborto, que se debatía en el Congreso en medio de una enorme incertidumbre por el resultado final al cierre de esta edición.

Una muestra de que las oposiciones expresadas no determinarán el comportamiento en el futuro fue lo que sucedió anteayer tras la emisión del dictamen de mayoría favorable al proyecto de legalización: todos los integrantes de Cambiemos que participaron del debate se reunieron para una fotografía.

La muestra de unidad no fue casual. El objetivo apuntó a demostrar que, más allá del corte transversal que atravesó la bancada oficialista, el día después de la votación encontraría a los legisladores nuevamente unificados para enfrentar los desafíos que aparecen en el horizonte.

En la fotografía que retrató a los integrantes del bloque tras la firma del dictamen se puede ver al jefe del bloque de Pro, Nicolás Massot, que votó en contra del proyecto que establece la interrupción del embarazo, junto al presidente del interbloque de Cambiemos, el radical Mario Negri, que está a favor de la aprobación.

A su lado, con el pañuelo verde que simboliza la lucha por la legalización del aborto, se ubicó Silvia Lospennato, una de las legisladoras que más trabajaron para lograr una mayoría a favor del proyecto de despenalización.

La posición del presidente Mauricio Macri, que pese a estar en contra de la medida habilitó el debate parlamentario, fue clave en este sentido.

Así lo creen cerca del jefe del Estado, que ayer siguió el minuto a minuto de la discusión parlamentaria desde la quinta presidencial de Olivos.

En la antesala del debate, que se alargaría hasta hoy a la mañana, y como gesto para ordenar a la tropa ante la posibilidad de que la tensión interna creciera, el presidente Mauricio Macri convocó a Daniel Lipovetzky -a favor-, presidente de la Comisión de Legislación General, y a la diputada Carmen Polledo -en contra-, a los que felicitó y agradeció por la amplitud del debate.

El mensaje presidencial

“Las posturas no son fáciles de conciliar. Hay que tener cuidado para sostener esto, no es productivo que haya ofensas. No hay que descalificar”, había declarado antes del encuentro con el jefe del Estado la diputada Carmen Polledo.

Otra muestra de la división interna fueron las fotografías frente al Congreso. Legisladores, dirigentes y funcionarios, en diferentes días, primero los que están a favor -con los pañuelos verdes como protagonistas- y después lo que rechazan la iniciativa, con banderas argentinas.

Pese a que desde que comenzó el debate, hace casi tres meses, en particular en las últimas semanas, los dos bandos del oficialismo que están a favor y en contra del proyecto de interrupción voluntaria del embarazo radicalizaron sus posiciones, desde la Casa Rosada sostuvieron que el clima de tensión se agotará con la votación. “No hay problemas internos”, insistieron fuentes oficiales.

Un interrogante que quedó flotando es qué ocurrirá en Cambiemos si el debate continúa. Es decir, si logra pasar el filtro de la Cámara de Diputados y llega en las próximas horas al Senado. “La metodología será la misma”, anunciaron fuentes oficiales, aunque la afirmación del funcionario que habita en la Casa Rosada no descarta posibles enfrentamientos dentro del bloque. En LA NACIÓN se menciona al diputado nacional, Mario Negri.

LA NACIÓN /

SESIÓN HISTÓRICA: EN DIPUTADOS SE PELEABA VOTO A VOTO LA DESPENALIZACIÓN
Hubo discursos enfrentados y expectativa por la definición de los indecisos.
La ansiedad y la incertidumbre son las protagonistas de la sesión de diputados que desde ayer debatía, por primera vez en la historia, la posibilidad de legalizar el aborto en el país.
Las posturas opuestas se cruzaron en discursos encendidos con argumentos científicos, jurídicos, sociales y morales, mientras se esperaba una votación que -a pesar de las definiciones de último momento y el cambio de tendencia- tiene final abierto. “Dos arriba o abajo, la situación es de ‘empate técnico’. Depende de cuántos legisladores estén sentados a la hora de votar. Y se sabe que van a haber ausentes”, reconoció un oficialista a favor del proyecto. La idea era votar a primera hora de hoy para que la gente pueda verlo -con la presión social que implica- y no se decida “entre gallos y madrugadas”.
La discusión empezó 11.23 con más de 200 diputados en el recinto. Los legisladores a favor de la despenalización se hicieron notar. En los bloques del FpV, la Izquierda y el Movimiento Evita, colgaron pañuelos verdes en sus bancas. Muchos legisladores, también de Cambiemos, llegaron con tapados, remeras, bufandas y muñequeras.
Una de las músicas de la orquesta de la Cámara tocó el himno con una cinta verde atada a su violonchelo.
Sólo un par mostraron un pañuelo celeste que brega por “defender las dos vidas”. Como presidente de la Comisión de Legislación General, el oficialista Daniel Lipovetzky abrió el debate reconociendo que el tema “divide al Congreso y también a la sociedad” pero ratificó su postura a favor.
Acto seguido, volcó argumentos legales para desbaratar algunos de los dichos que esbozan quienes están en contra. “No es inconstitucional porque no hay ningún artículo de la Constitución que lo prohíba. No vio- la los tratados de Derechos Humanos, en 40 años de funcionamiento la comisión de DDHH de Naciones Unidas jamás dijo que es una privación arbitraria de la vida. Y la Corte Interamericana de DDHH ha dicho que el embrión no puede ser considerado persona”.
La diputada de Cambiemos, Carmen Polledo una de las principales referentes del grupo que se autodenomina “pro-vida” planteó que “hay vida desde la concepción”, y puso en duda uno de los argumentos usados: “El testimonio de los curas villeros refutando que la legalización del aborto sea un reclamo de pobres, me hace dudar de si en un discurso que se cree progresista no ponemos en boca de vulnerables ideas y conceptos que ellos no sostienen”. “El embrión no es un órgano de la madre”, sentenció.
Al igual que durante los dos meses y medio de debate en comisiones, la discusión se llevó adelante con respeto.
El cruce más tenso se generó entre el oficialista Nicolás Massot y los kirchneristas, Horacio Pietragalla, Mayra Mendoza y Juan Cabandié. “Yo también hablo de la juventud…” comenzó diciendo Massot cuando se escucho la objeción: “juventud acomodada”.
“Hablo desde la juventud que cree en la política para cambiar la realidad, Pietragalla -retrucó Massot-, no para que las leyes y la política meramente reflejen lo que ya ocurre porque es un fracaso de la política”.
También apuntó contra Cabandié -con quien ya protagonizó discusiones sobre la dictadura militar en otras ocasiones-: “¿Dónde estás parado, Juan? Nunca en democracia nos animamos a tanto”. “Porque sos la dictadura”, lo interrumpió Mendoza.
A su turno, Mendoza le habló a los “peronistas en duda”: “Este también es un tema de justicia social, recuerden a Evita y reflexionen”. Victoria Donda dijo: “La decisión es aborto legal o clandestino”.
El diputado por Evolución, Martín Lousteau destacó la “gesta de mujeres”, pidió por el “derecho postergado” y reflexionó: “Quizás no lo percibimos de la misma manera porque son mujeres y somos una sociedad machista”.

CLARÍN /

ABORTO: LA CÁMARA DE DIPUTADOS VOTA ESTA MAÑANA, CON FINAL ABIERTO
La sesión comenzó 11:30 y se prevé que terminará alrededor de las 7 de hoy. Afuera del Congreso, marchas a favor y en contra acompañaron la discusión
Con final abierto, tensiones cruzadas y rodeada de manifestantes, la Cámara de Diputados debatía ayer el proyecto para legalizar el aborto hasta la semana 14 de gestación. Según las previsiones al cierre de esta edición, la votación tendrá lugar alrededor de las 7 de la mañana de hoy.
A lo largo del día, el apoyo a la iniciativa sumó definiciones.
El massista José Ignacio De Mendiguren, el santafesino Hugo Marcucci, el macrista Alejandro García y el riojano Luis Beder Herrera anunciaron que votarán a favor; mientras que la pampeana Melina Delu se sumó a los votos en contra y continuaban las denuncias de presiones cruzadas. Puntualmente, sobre los formoseños Inés Lotto y Gustavo Fernández Patri, ambos del PJ-Frente para la Victoria, para que voten en contra. Ambos continuaban anoche indefinidos junto a otros siete diputados, lo que impedía avizorar un resultado definitivo para la sesión.
En defensa de la propuesta, habló la radical Brenda Austin.
“A los que votan en contra: ¿Existe evidencia que los haga cambiar de opinión? ¿Qué dato les haría cuestionar sus creencias? Si no hay ninguno, acepten que están parados sobre una convicción religiosa y no sobre los principios que deben guiar una política pública”, les reclamó.
Enseguida le tocó el turno a su compañero del interbloque Cambiemos Nicolás Massot, uno de los principales operadores en contra de la iniciativa.
“La despenalización es un eufemismo.
El proyecto propone una legalización irrestricta”, se quejó. Con un discurso llamativo, el jefe del bloque PRO reconoció: “No estamos salvando las dos vidas apretando el (botón que indica) no. Pero sí estamos obligando al Estado a hacer lo posible por salvarlas”.
El kirchnerista Daniel Filmus dio uno de los discursos más encendidos a favor de la legalización.
“Si hoy decimos que no y esto se tiene que discutir de nuevo en dos años, para entonces tendremos 74 mujeres muertas más. 98.550 internaciones por abortos clandestinos.
Lo han dicho los ministros de Salud”, advirtió.
Habló temprano en la tarde el catamarqueño Gustavo Saadi, y a pesar de ello no terminó de definir cuál será su postura a la hora de votar. En cambio, el santafesino Luis Contigiani ratificó que desoirá los insistentes reclamos públicos del partido que lo llevó al Congreso, el socialismo, y votará en contra.
Afuera del Congreso, divididas por un amplio vallado de seguridad, dos marchas tenían lugar. La de respaldo a la iniciativa, identificada con el color verde, muy numerosa. Y una manifestación más magra, embanderada en el color celeste, para rechazar la propuesta. El proyecto establece que el aborto no será penalizado hasta la semana 14 de gestación. Después de ese plazo, sólo se permitirán las interrupciones de embarazos que ya están contempladas en la ley argentina actual: por violación y por riesgo de vida o para la salud de la madre. A esas causales se agregará además una tercera: la malformación fetal incompatible con la vida extrauterina. Los médicos podrán hacer uso de la objeción de conciencia, aunque las instituciones de salud deberán garantizar que la mujer que se presente requiriendo un aborto legal pueda recibir la práctica correspondiente dentro de los cinco días de su solicitud. EnEL CRONISTA se menciona al diputado nacional, Hugo Marcucci y la diputada nacional, Brenda Austin.

EL CRONISTA /

UN DÍA PARA LA HISTORIA CON EL VERDE COMO EMBLEMA
En todas las bancadas, los legisladores a favor del proyecto esgrimieron los pañuelos verdes. Y repitieron la palabra “histórico” para definir la sesión. Los argumentos de uno y otro sector, las emociones, los reclamos por los derechos de las mujeres
Minutos antes de las 11.30 hubo quórum y un cuarteto de cuerdas comenzó a interpretar el Himno nacional, lo único que acalló el murmullo previo y el que, luego, durante horas, siguió sobrevolando el recinto, donde el rumor permanente del poroteo y de la información que circulaba por redes sociales volvía más intensa la jornada.
“Histórico” fue la palabra que acompañó la mayoría de los discursos de quienes avalan el proyecto de interrupción del embarazo y que, al cierre de esta edición, seguía siendo objeto de una sesión maratónica. Mientras los representantes de sectores antiderechos persistían en reiterar argumentaciones y fragmentos del dictamen de minoría (de rechazo al proyecto de legalización) y dudar de las cifras que el ministro de Salud de la Nación brindó en las audiencias informativas, las y los representantes que respaldan la legalización optaron por recurrir a argumentos políticos, científicos, jurídicos, de derechos, a testimonios y a coincidir en dos aspectos fundamentales: el impulso que las jóvenes dieron al debate y el trabajo transversal que impulsó el trámite legislativo antes de la sesión. Fue esa misma transversalidad, en la que la agenda de género moldeó otras alianzas, la que también se veía ayer en el recinto: cuando una diputada cerraba su intervención recitando el lema de la Campaña por el Derecho al Aborto (“educación sexual para decidir, anticonceptivos para no abortar, aborto legal para no morir”), las últimas palabras eran acompañadas por otras pares, puño en alto; cuando una de un partido contaba una información, un caso conmovedor, otras de otro bloque se acercaban a abrazarla. Cuando todavía faltaban muchas horas para la votación, una cosa estaba clara: el final estaría atravesado por la emoción.
“Estamos acá gracias a la lucha de miles de mujeres de la Campaña por el Derecho al Aborto que vienen trabajando hace muchos años en un proyecto que legalice la interrupción voluntaria del embarazo” y a “la decisión del Presidente”, dijo Daniel Lipovetzky, titular de la comisión de Legislación General al abrir la lista de oradores y que, como tal, presidió el plenario de comisiones durante el proceso de audiencias informativas y debate sobre el dictamen.
“Los miles de abortos clandestinos que se hacen cada año en Argentina son un problema que debemos resolver”, dijo, y añadió que el proceso de audiencias registró un millón 200 mil entradas en la transmisión online de cada jornada, por lo que “la gente nos pide que lo hagamos”.
“La gente está pendiente de lo que decidamos, y lo vemos en los alrededores de esta Cámara”, agregó, mientras, a unas bancas de distancia, Pablo Tonelli hacía gestos de incredulidad.
Sobre el escritorio de Emilio Monzó, presidente de la Cámara, un crucifijo y una medallita con una virgen velaban por el micrófono desde el que conducía la sesión, mientras la jujeña Alejandra Martínez (presidenta de la comisión de Mujer) se dirigía a los indecisos para “pedirles con toda humildad y respeto a quienes no hayan definido su voto o no hayan tenido oportunidad de escuchar a todos los expositores: tenemos una oportunidad histórica, no la desperdiciemos. Lo terrible que nos podría pasar es decepcionar a miles de mujeres y niñas” y lo demuestra el hecho de “que estén siguiendo en los medios la intervención de cada diputada, cada diputado.
No ha sucedido nunca”. “Están confiando en nosotros, no los decepcionemos”, dijo, y recordó la experiencia del trámite parlamentario: “hemos realizado una construcción plural, con los aportes de todos, hemos confiado en ese dictamen que hemos tenido en cuenta cada una de las preocupaciones” de las y los indecisos.
Carmen Polledo, presidenta de la comisión de Salud, refirió “el mal uso de la libertad” y aseguró que “disponer de nuestro cuerpo no puede implicar el daño al cuerpo de otros” porque “somos libres de autodeterminaciones pero necesitamos convivir”. Gabriela Burgos, presidenta de la comisión de Legislación Penal, aseguró que se siente “identificada” con la lucha del movimiento de mujeres, “pero no me voy a sentir más mujer porque voy a tener el derecho de prohibirle la vida a alguien”.
Los momentos emotivos llegaron después, cuando comenzaron las intervenciones de algunas diputadas que impulsaron el proyecto de la Campaña en su séptima presentación.
Brenda Austin, después de recordar los hitos que significaron en la vida política y feminista algunas mujeres de la UCR (empezando por Elvira Rawson), y continuó mencionando a las mujeres que deben practicarse abortos clandestinos. “¿Realmente se sienten con el derecho a juzgarlas? Hay dos opciones: el sí o el no. Hay una que impone libertad”, señaló, y luego añadió que quienes están en contra se reparten entre dos posiciones: “los que quieren volver a antes de 1921, penar a las que mujeres que aborten incluso producto de violación, y aquellos que legítimamente tienen dudas.
A esos les pido que no sepulten la posibilidad de dar vuelta la situación en Argentina”. Llegaba al cierre de su intervención, mientras Silvina Lospenatto, sentada en una banca de la fila siguiente, se daba vuelta y seguía cada palabra asintiendo, emocionada. Minutos después, ella y otras diputadas de su bloque, como Karina Banfi, se acercaron a abrazarla y felicitarla.
“Estamos hablando de un derecho humano fundamental, que es el derecho a la salud y hoy está siendo negado. Hay miles de muertes evitables en sus manos”, dijo Mayra Mendoza, cuya intervención siguió a la de Nicolás Massot (con quien ella, Juan Cabandié y Horacio Pietragalla tuvieron un cruce durante la intervención del macrista), a la que, advirtió al comenzar, no se referiría porque prefería hablar de “esta sesión histórica”. Mendoza se dirigió a los indecisos y a los compañeros de su partido que se opondrían y pidió que “comprendan que este también es un tema de justicia social.
Evita nos planteaba que donde hay una necesidad hay un derecho.
Hoy tenemos la necesidad de legislar para garantizar la salud de las mujeres, principalmente de las más humildes de nuestra patria. Hay un derecho y es al aborto legal. Hay un derecho al aborto legal. Han planteado que debíamos hacer una consulta popular. Es falso lo que dicen, los derechos humanos no se plebiscitan, escuchen a la sociedad”.
Mientras las noticias sobre indecisos que anunciaban su respaldo a la legalización sobrevolaban el recinto y los pasillos, Daniel Filmus historió la conquista de derechos de las mujeres y las minorías sociales, pero también las respuestas de quienes se oponían. “Veo las caras de los que estaban en contra de la educación sexual y hoy se llenan la boca diciendo que el aborto se evita con educación sexual”, dijo, y recordó también: “Vetaron un artículo que decía que era el Estado el que podía dar educación sexual porque decían que solo los padres podía hacerlo, que no podía ser obligatorio, y que las escuelas privadas no se lo podían permitir. ¿Y los que compararon el matrimonio igualitario con la zoofilia?”. También explicó que, entre las razones que lo impulsarán a votar a favor, están sus dos hijas, de 5 y 28 años. “Espero que nunca tengan que abortar pero quiero que si lo tienen que hacer, puedan con todas las condiciones que el Estado les pueda garantizar. Si vuelvo y mi voto fue negativo, ¿con qué cara las miro?” A media tarde, mientras la lista de oradores confirmada rondaba la veintena porque todavía no se había acordado el orden de todos los demás, en una sesión en la que presumiblemente ninguno de los presentes se privaría de hablar, a la emoción de la historia siguió la fuerza de la agenda de género transversal. “Tenemos una nueva generación que muchas veces nos cuesta entender.
Somos la generación de la democracia, crecimos en libertad. Esta es la generación de los derechos. Es una generación que exige su parte de la sociedad y que plantea tomar los colegios no en función del aborto, plantea tomar los colegios porque quiere educación sexual, saber qué hacer con sus cuerpos, cómo cuidarse”, decía Carolina Moisés, antes de advertir: “creo que la clave está en el lema de la campaña”. Entonces empezó a recitar: “educación sexual para decidir. Anticonceptivos para no abortar”. Tomó aire. Desde unas bancas cercanas se escucharon otras cuatro voces que se sumaron a la de Moisés, que levantaba un puño. Victoria Donda, Lucila de Ponti, Araceli Ferreyra y Mayra Mendoza dijeron con ella: “¡y aborto legal para no morir!”. Se abrazaron. En PÁGINA 12 se mencionan a las diputadas nacionales Gabriela BurgosBrenda Austin y Karina Banfi.

PÁGINA 12 /

POSTALES DE UNA JORNADA AGITADA
■ Colores: El verde de la Campaña Nacional por el Derecho al Aborto Legal, Seguro y Gratuito se impuso en el recinto. Los pañuelos verdes coparon la mayoría de las bancas del bloque del FpV-PJ, el FIT y el Movimiento Evita y se expandían, más raleados por y menos visibles, en el interbloque de Cambiemos. Los vestidos, camisas, suéteres, corbatas e insignias verdes también se hacían notar entre diputadas y diputados. La contrapartida, los pañuelos celestes de los grupos “pro vida” y antiabortistas, apenas eran perceptibles en las bancas de dos diputadas de Cambiemos y otra que lo llevaba al cuello.
■ Crucifijo y medallita: La posibilidad de empate en la votación abrió paso a los aspectos reglamentarios para dirimir la disputa. Si eso pasa, habrá una segunda votación. Si se mantiene la paridad, el presidente de la Cámara de Diputados, Emilio Monzó, será el encargado de sellar la suerte del proyecto. El diputado macrista evitó a lo largo de todo el debate pronunciarse sobre su postura. Con algunos periodistas chicaneó en que recurriría a cualquier método para no tener que definir un hipotético empate. Por las dudas, Monzó recurrió a sus propias creencias para no verse en ese lugar: puso sobre en su escritorio un pequeño crucifijo y una medallita (que no lo acompañaron en otras sesiones) a modo de ruego.
“Vamos a intentar que el proyecto salga positivo sin la intervención de nuestro presidente de Cámara”, dijo por las dudas el también macrista Sergio Wisky, que votará a favor.
■ Incómodo: El diputado mendocino José Luis Ramón no sentía cómodo en su banca. Ramón fue elegido con el sello del Partido Intransigente en 2017, pero ni bien llegó al Congreso acordó sumarse al interbloque de Evolución Radical, que encabeza Martín Lousteau.
El mendocino se había manifestado a favor del proyecto de la Interrupción Voluntaria del Embarazo, pero en la recta final del debate grabó un video que difundió en las redes sociales donde afirmó que votará en contra porque “hizo campaña a favor de la vida”.
Ante la panquequeada, el interbloque decidió expulsarlo. Ayer, Ramón ocupaba su banca rodeado de sus tres ex compañeros de bancada, que exhibían pañuelos y cintas verdes. Ninguno de ellos le dirigió la palabra. Incómodo, Ramón prefirió no estar sentado y deambular por el recinto.
■ Dictadura: El jefe de la bancada macrista, Nicolás Massot, realizó una encendida intervención antiabortista, donde eligió volver a cavar la grieta con el kirchnerismo en un debate que cruza transversalmente a todas las bancadas, incluso la propia. Se cruzó con los diputados k, en especial con quienes representan a los organismos de derechos humanos: polemizó con Horacio Pietragalla, nieto recuperado, y Juan Cabandié, nacido en cautiverio. “Nunca en democracia nos animamos a tanto”, insistió Massot para denostar el proyecto por la despenalización del aborto.
– ¡Pasa que vos sos la dictadura! –le respondió la camporista Mayra Mendoza.
–Y en ese momento tampoco nos animamos, Mayra –respondió un envalentonado Massot, cuya familia está asociada ideológicamente con la dictadura genocida.
■ Amenazas: El jefe del interbloque de Cambiemos, el radical cordobés Mario Negri, fue otro de los indecisos que blanquearon su voto a favor de la despenalización del embarazo. “No se trata de imponer nuestras posiciones morales o religiosas, ni siquiera nuestras convicciones personales. El Congreso es uno de los tres poderes del Estado y tiene la obligación de dar respuesta a una problemática compleja y dolorosa vinculada a la salud pública”, escribió en su página de Facebook.
La devolución por su postura no fue gratis y comenzó a recibir amenazas en su celular. “Mi número de teléfono fue viralizado, jamás se había violado mi intimidad de esa forma. Se han metido hasta con mis nietos. Un verdadero católico no amenaza ni desea el mal. No apoyo el aborto, sólo creo que la criminalización de la mujer fracasó. Por suerte hay personas más tolerantes”, replicó Negri en Twitter.
■ Ausente: Más fiel que nunca a su estilo parlamentario, Elisa Carrió no aportó al quórum de la sesión ni estuvo en el recinto hasta el cierre temprano de esta edición.
De todas maneras, se encargó de retener en el redil de su postura a los diputados de su bloque, que se encolumnaron en contra del proyecto de despenalización del aborto.
Pero no pudo hacer lo mismo con la oveja negra de su rebaño: el porteño Juan Manuel López será el único de los diez diputados de la Coalición Cívica que votará a favor del proyecto de Interrupción Voluntaria del Embarazo.
■ Chau socialismo: Luis Contigiani llegó a la Cámara de Diputados por el socialismo santafesino y asumió su banca con el nombre partidario del PS. Pero su postura antiabortista puso en crisis su relación política con el socialismo.
Ayer hizo un agitado y encendido discurso contra la Interrupción Voluntaria del Embarazo, muy aplaudido por los diputados antiabortistas, pero ya con otro nombre en su monobloque: Frente Progresista, grupo santafesino que integra por su origen radical. La ex diputada socialista Alicia Ciciliani pasó ayer por la Cámara baja para ratificar la postura histórica de su partido a favor de la despenalización del aborto y repudiar la actitud de Contigiani.
■ Menos derechos: Los más memoriosos recordaron otras votaciones que también cruzaron transversalmente los bloques políticos, aunque diputados de distintos bloques mantuvieron su dura postura a lo largo de los años y también sus bancas. Graciela Camaño (massismo), Eduardo Amadeo (PRO), Ivana Bianchi (PJ-San Luis), Graciela Caselles (bloquista de San Juan), Omar Félix (PJ-Mendoza), Alfredo Olmedo (Cambiemos-Salta) y Alicia Terada (Coalición Cívica), votaron en contra del matrimonio igualitario. También lo harán en contra de la Interrupción Voluntaria del Embarazo.  En PÁGINA 12 se menciona al diputado nacional, Mario Negri.

PÁGINA 12 /

UN DEBATE EN EL QUE LOS OPERADORES DE CADA SECTOR NO FUERON LOS HABITUALES

El debate que protagoniza la Cámara de Diputados es atípico no solo por cortar transversalmente a los distintos bloques políticos. Lo es, también, porque quienes fueron los principales referentes de uno y otro sector, los detractores e impulsores de la legalización del aborto, no fueron los ya conocidos jefes políticos del oficialismo o de la oposición. Fueron diputados, en algunos casos poco conocidos o simplemente cultores del bajo perfil.

Oficialistas y opositores se combinaron en sendos bloques, a favor o en contra del aborto. Entre los operadores que impulsan el proyecto se destacan las oficialistas Brenda Austin y Silvina Lospennato, junto a Karina Banfi. El trío trabajó en conjunto con Mayra Mendoza (Frente para la Victoria), Araceli Ferreyra (Peronismo para la Victoria) y Victoria Donda (Libres del Sur). Austin fue quien, en el recinto, hizo una enérgica defensa del proyecto. “Ahora mismo mujeres de todas las edades de todas clases sociales en nuestro país, abortan. Esto ocurre, negarlo es tan necio que duele”, enfatizó”.

Austin, junto a Lospennato y Banfi, fueron las operadoras de Cambiemos que trabajaron los cambios en el proyecto original de la Campaña Nacional por el Aborto Legal, Seguro y Gratuito; tras moderar algunas de los puntos más polémicos, el trío se lanzó a convencer a los indecisos de su bloque. Y lograron disuadir a varios.

Desde la otra vereda, los detractores del proyecto tuvieron como principales operadores a Nicolás Massot, Martín Maqueyra y Carmen Polledo, de Cambiemos, e Ivana Bianchi (Unidad Justicialista) y Carla Pitiot (Frente Renovador).Sus discursos fueron igualmente enérgicos, a sabiendas de que la brecha de votos que antes estaba en su favor se acortó dramáticamente en los últimos días.

“Si nos equivocamos con esta ley el daño será irreparable: las vidas que se pierden no van a recuperarse. No hará más que sepultar la doctrina peronista que sostiene que los únicos privilegiados son los niños”, acicateó Polledo en el arranque de la sesión.

“Seré una retrógrada pero soy una retrograda con fuertes convicciones -planteó la diputada Pitiot-. Soy abogada, sindicalista y siempre lo hice con perspectiva y visión de género; desde el primer día nos hemos sumado a la marcha de Ni Una Menos, no queremos que haya más mujeres muertas a manos de la violencia machista”, remarcó. “A mí no me van a decir que soy una anti-defensora de los derechos de la mujer, el aborto nos pone en un dilema”, admitió.

Massot, por su parte, fue un activo operador encargado de convencer a los diputados indecisos de votar en contra. Intentó, en vano, conciliar con los críticos de la legalización del aborto un dictamen que incluyera la descriminalización de la mujer. Sin embargo, no tuvo éxito. En LA NACIÓN se menciona a las diputadas nacionales, Brenda Austin y Karina Banfi.

LA NACIÓN /

MARATÓNICA SESIÓN PARA DEBATIR SOBRE ABORTO LEGAL
La discusión previa a la votación se extendía hasta la madrugada en la Cámara de Diputados
En el marco de una sesión maratónica, dio comienzo ayer en el recinto de la Cámara de Diputados de la Nación el histórico debate por el proyecto de legalización del aborto seguro y gratuito, mientras en las inmediaciones del Congreso las organizaciones civiles en pro y en contra de la iniciativa se comenzaban a reunir para participar de una vigilia que culminará durante las primeras horas de hoy cuando finalmente se lleve a cabo una votación que se anticipa como reñida y con resultado abierto.
Pasadas las 11.20, Emilio Monzó, titular de ese cuerpo, dio por iniciada la sesión donde se comenzó a avanzará en la discusión de la norma que contempla la interrupción voluntaria del embarazo.
“Los cientos de miles de abortos que se hacen por año en Argentina son un tema que debemos resolver”, comenzó diciendo el primero de los oradores, el diputado oficialista Daniel Lipovetzky, quien agregó que “se trata de un problema de salud pública, lo dijeron tres ministros de salud de dos gobierno distintos”.
Lipovetzky señaló que “la legalización del aborto mejora la calidad de vida de las mujeres argentinas” por lo que “no hay ninguna duda de hacía donde tiene que estar nuestro voto” que es el del camino “afirmativo”, advirtió que “no se trata de salvar las dos vidas, se trata de salvar miles de vidas” y culminó pidiendo un “nunca más a la muerte por un aborto clandestino”.
Por su parte, la radical la radical Alejandra Martínez dijo que “ha quedado en claro que el aborto existe en Argentina, que las argentinas abortan todos los días y que hay casos en los cuales el Código Penal permite esta práctica desde hace casi 100 años”.
A su turno, el titular del bloque de Cambiemos, Nicolás Massot, sostuvo que el debate sobre la despenalización del aborto representa un “dilema moral” y pidió: “No nos acusemos con la muerte en ninguno de los dos sentidos”, pidió, al tiempo que advirtió que “el Estado está obligado a velar por el derecho a la vida”.
En tanto que el diputado por el FpV Daniel Fulmus, dijo que “hoy no estamos discutiendo si en la Argentina va a haber interrupción involuntaria del embarazo, estamos discutiendo cuándo va a ocurrir, porque va a ocurrir” y en obvia referencia a los legisladores que se oponen a la sanción de la norma, dijo que mira “las caras de los que votaron contra la ley de educación sexual y hoy se llenan la boca diciendo que el problema del aborto se resuelve con educación sexual”, ante lo cual los instó a implementarla “en sus provincias”.
El debate, el cual se extenderá a lo largo de más de 15 horas debido a los cerca de 150 oradores anotados, hasta ayer seguía sin arrojar cifras definitivas sobre la votación final, debido a que los recuentos hablaban de 123 diputados en contra y 121 a favor de la medida, registrándose 10 indecisos y 1 abstención.
Mientras los oradores se sucedían en el interior de la Cámara, en las afueras del Congreso las miles de integrantes y adherentes pertenecientes a las organizaciones civiles que impulsaron el proyecto de despenalización identificadas con los pañuelos verdes, se congregaban en las inmediaciones de las avenidas Callao y Rivadavia donde en el marco de la vigilia, realizaron un festival del que participaron artistas como Jimena Barón, Eruca Sativa, La Delio Valdez, Las Taradas y Mis Bolivia, entre otras. Durante el día varias carpas albergaron ferias y sirvieron para ofrecer charlas, mientras se seguía la sesión en vivo.
Por el lado de las organizaciones “pro vida” e identificadas con los pañuelos celestes, instalaron tres carpas y tres gazebos donde se realizaron charlas, conferencias, se proyectó el documental “9 encuentros para vivir o abortar”, mientras que en el escenario instalado en Entre Ríos e Yrigoyen ofrecieron un resumen de lo que fue el movimiento desde sus primera marcha en marzo. También mostraron una ecografía en vivo y subieron al escenario, médicos y referentes que ofrecieron su apoyo antiabortista.
Frente al Congreso se realizaron dos movilizaciones, a favor y en contra de despenalizar  En BAE se menciona a la diputada Alejandra Martínez.
BAE /

ABORTO: LA OLA VERDE PARECE FRENARSE Y HAY PREOCUPACIÓN ENTRE LOS IMPULSORES DE LA LEY

En el arranque de la sesión se respiraba un clima de euforia entre los diputados que están a favor de la legalización. Pero se fue perdiendo con el correr de la jornada.

La euforia que se respiraba al comienzo de sesión entre los diputados que promueven la legalización del aborto cayó durante la tarde y el entusiasmo se convirtió en preocupación entrada la noche. Sin embargo, no está todo dicho y el humor fluctúa al son del poroteo.

La histórica jornada comenzó con algunos signos que indicaban un cambio de tendencia a favor del proyecto. Antes del inicio de sesión, Alejandro García (Pro), José Ignacio de Mendiguren (FR) y Hugo Marcucci (UCR) -tres de los hasta en ese entonces “indecisos”- confirmaron su voto afirmativo.

A su vez, dos diputados anunciaron un salto de postura: Luis Beder Herrera (PJ) y Roxana Reyes (UCR) pasaron de  “en contra” a “favor”; un voto que “vale doble” porque además incrementar el número de afirmativos, disminuye los de rechazo.  “La ola verde avanza, hay posibilidades. Y pensar que hace dos meses cuando empezó el tratamiento no había ninguna chance”, celebraba una diputada temprano.

El debate, además, llegó empujado por la aprobación del dictamen en el plenario de comisiones, donde obtuvo 64 firmas a favor y 57 en contra; una diferencia que  esperaban que sea más ajustada y sorprendió a muchos.

Pero en el transcurso de la tarde, la ola verde se detuvo. Los diputados del PJ, Ariel Rauschenberger, Melina Delú y Danilo Flores, quienes no habían develado su postura, afirmaron que votarán en contra. A ellos se sumaron Verónica Derna (Frente de la Concordia) y Gustavo Saadi (Elijo Catamarca).

Sin embargo, mientras la diferencia –que ronda los tres o cuatro votos- no se ensanche todo puede pasar. “Está muy complicado y no se puede arriesgar. No queda otra que esperar. Dependerá de cuántos legisladores estén sentados a la hora de votar”, señaló Daniel Lipovetsky, oficialista a favor. Las pasiones por ahora están contenidas, pero si se confirma la tendencia en contra podrían desatarse.

Los indefinidos y los ausentes son la clave. “Algunos que están a favor no pueden votar así porque cuando vuelvan a sus provincias los matan, algunos ya avisaron que se ausentan”, reconoce un diputado peronista. Otros pretenden votar en contra, pero consientes de la presión social, no quieren ser la cara visible de quienes le pusieron freno al proyecto.

Otros saben qué van a votar pero piden seguir figurando como “indefinidos” para evitar llamados incómodos. Como la ley se aprueba con mayoría simple, si los “en contra” se ausentan, aumentan las chances de que el proyecto avance.

“Hay que desdramatizar y llevar tranquilidad porque hay mucha gente pendiente de esto y se caldean los ánimos”, pedía un peronista que vota a favor, pero teme lo que pueda suceder si no logra aprobarse. “No estamos discutiendo si se legaliza o no el aborto, sino cuándo”, afirmó Daniel Filmus (FPV), dando a entender que si no es hoy, la iniciativa seguirá viva.

“No se escuden en la presión de algunos gobernadores y de la Iglesia”, pidió Nicolás del Caño. Algunos diputados temerían eventuales represalias por su decisión. Algunos, incluso, decidieron apagar sus celulares para evitar más presiones.

“Se viralizaron los celulares y nos mandan mensajes diciéndonos asesinos, que si votamos a favor no nos vuelven a votar nunca más y cosas así”, relataba un peronista. En CLARIN se menciona al diputado nacional, Hugo Marcucci y la  diputada nacional, Roxana Reyes.

CLARÍN /

ESTELA REGIDOR, LA DIPUTADA QUE COMPARÓ EL ABORTO CON “LOS PERRITOS”

La diputada Estela Regidor (UCR-Corrientes), quien se definió como protectora de animales, hizo una comparación con los “perritos” para rechazar el proyecto de interrupción voluntaria del embarazo.

“Seguro que muchos de ustedes tienen mascotas ¿Qué pasa cuando una perrita queda embarazada? No la llevamos al veterinario a que aborte”, dijo Regidor en su discurso en el Congreso.

Añadió: “Enseguida salimos a buscar a quién regalarle los perritos. Fíjense como son los animales, hasta las peores fieras quieren a sus crías. ¿Qué nos pasa a los seres humanos que tenemos esta maldita razón que nos tapa el corazón? Si fuéramos un poquito más animales, no mataríamos a nuestras crías, las criaríamos como fuera”, señaló.

Finalizó: “¿Lleva la mujer en su vientre un pomelo, un árbol o un perro? No, lleva algo de su misma especie, y se llama hijo”. En CLARÍN y en PÁGINA 12 se menciona a la diputada nacional, Estela Regidor.

CLARÍN / PÁGINA 12 /

EL TUIT DE ELISA CARRIÓ DESDE UNA CAPILLA: “NO ES NECESARIO HABLAR”

La diputada se expresó mientras se desarrolla el histórico debate en la Cámara de Diputados por el aborto.

“No es necesario hablar, solo la oración que es la debilidad de Dios y el poder de los hombres”.

Así, con ese tuit, acaba de expresarse la diputada Elisa Carrió desde una capilla, en el mismo momento que se desarrolla el histórico debate en la Cámara de Diputados por la legalización del aborto.

No es necesario hablar, solo la oración que es la debilidad de Dios y el poder de los hombres.

Carrió ya se había pronunciado en varias oportunidades contra el proyecto de aborto legal e incluso había llegado a rechazar a que se comience a tratar el tema en los días previos a la Semana Santa.

“Son días de oración; yo les pido que sean días de arrepentimiento y de oración, es lo único que salvará la Argentina”, había tuiteado.

CLARÍN / LA NACIÓN / PÁGINA 12 /

ABORTO: MAURICIO MACRI LES PIDIÓ A SUS COLABORADORES QUE NO INTERCEDIERAN PARA INCLINAR LA BALANZA

El Presidente les ordenó que no operen sobre los diputados. Con el resultado puesto, partirá a Corrientes.

Cuando todos los reflectores iluminan al Congreso en la histórica sesión de Diputados por la legalización del aborto, la Casa Rosada luce como cualquier otro miércoles: casi vacía. Como todos los miércoles y viernes, Mauricio Macri prefirió la comodidad discreta de Olivos para trabajar y no pisó Balcarce 50. Hasta la Quinta peregrinaron varios de sus colaboradores más estrechos: Marcos Peña, Fernando de Andreis, Mario Quintana y Rogelio Frigerio. Solo los primeros volvieron un rato a la Rosada. A última hora, solo se contaba en la Casa de Gobierno al vicejefe Gustavo Lopetegui, entre los funcionarios más influyentes.

Uno de los funcionarios que le sigue los pasos al Presidente le dijo a este diario que el Jefe de Estado no siguió por televisión el debate, aunque el tema volvió una y otra vez entre los colaboradores del mandatario. “Estuvo empatado todo el día; por momentos para un lado, por momentos para el otro. Será muy ajustado”, señaló el funcionario. Más allá de la foto que se tomó con los diputados oficialistas que encabezan las posturas a favor y en contra -Daniel Lipovetzky y Carmen Polledo- para bajar la tensión y de las palabras en la reunión de Gabinete, la legalización no fue una prioridad para el mandatario en las últimas semanas en las que estuvo mucho más pendiente de las negociaciones con el FMI. Sin embargo, esta vez la orden del Presidente fue para los funcionarios del Ejecutivo: les exigió que no intercedieran ante los legisladores para inclinar la balanza a favor o en contra de la legalización. Macri calculaba que si los ministros empujaban la discusión para uno y otro lado, la tensión podría estallar.

Aunque, desarrollo de la votación no le quitó el sueño al Presidente, en el Ejecutivo están convencidos -como indican encuestas a la que hizo referencia Clarín durante esta jornada- de que el oficialismo ya capitalizó el hecho de habilitar el debate en el recinto. ¿No será responsable el Ejecutivo si el proyecto se traba por ´culpa´ de los legisladores de Cambiemos? “Imposible, nosotros habilitamos el debate. Tenemos argumentos; a favor y en contra de qué nos convendría supuestamente. Pero esta es una discusión del Legislativo y no hubo ninguna discusión previa antes del armado de listas”, razonaron cerca de Macri.

En el ministerio del Interior, que conduce Frigerio, que por la tarde partió a Santa Fe para inaugurar obras con el intendente radical José Corral, por primera vez pudieron seguir una votación relajados y por televisión. “Estamos viviendo un debate histórico en el Congreso de la Nación. El lugar de la discusión que corresponde es el Congreso de la Nación, independientemente de la posición personal que tenga el Presidente y cada uno de los que integra el Gobierno. Este es un tema que ha sido tabú durante mucho tiempo y nosotros, insisto, no tenemos temas tabú”, señaló el ministro en declaraciones a la prensa. Además, insistió en que fue el Ejecutivo el que habilitó la discusión. “Nosotros lo promovimos porque entendemos que no hay un tema que no se pueda debatir”, añadió.

Ni el Presidente, ni Frigerio, ni Peña -que se manifestaron públicamente en contra de la legalización- llamaron a diputados para torcer la votación, según confirmaron diversas fuentes a Clarín. “Subestimaron la independencia de los diputados los que creían que podíamos inclinar la balanza”, reflexionó otro integrante del Gabinete. Otros funcionarios del Ejecutivo acostumbrados a tejer voluntades legislativas, señalaron que los principales operadores del oficialismo de última hora fueron Nicolás Massot -en contra de la legalización- y los radicales, a favor. “Fue todo intra-Congreso”, dijeron. El Jefe de Gabinete sí dejó una reflexión pública, durante su exposición ante empresarios de la Fundación Mediterránea. “Durante décadas se pensó que el país no estaba maduro para debatirlo”, dijo.

María Eugenia Vidal se mantuvo prescindente y permaneció en La Plata. En la gobernación no tienen claro cómo votaron los diputados bonaerenses. Horacio Rodríguez Larreta, en cambio, sí llamó a Polledo. “Solo quería interiorizarse sobre cómo venía el desarrollo de la sesión”, señalaron fuentes cercanas a ambos. En cualquier caso, calificaron como normal el llamado entre dos dirigentes con diálogo frecuente.

“El Ejecutivo siguió el tema con atención y sin intervención”, dijeron cerca de los diputados oficialistas que más empujaron el proyecto. De todos modos, negaron llamados.

El partido de fútbol entre altos funcionarios que se juega todos los miércoles en Olivos quedó suspendido por el debate. “No estamos siguiendo el debate por televisión, pero tampoco íbamos a estar jugando un picado”, contó uno de los jugadores con rango de secretario de Estado. En rigor, el partido se había adelantado para el martes, pero se suspendió por la lluvia: el pasto de la cancha de la Quinta está recién sembrado

Con el resultado puesto, con o sin media sanción, lejos de la tensión del Congreso, el Presidente partirá este jueves a Corrientes para participar de la mesa de turismo del Litoral y con empresarios forestales.

CLARÍN /

LA IGLESIA AVALÓ EL DEBATE Y MANTUVO SU FUERTE RECHAZO
Con fuerte expectativa siguieron ayer durante todo el día en la Iglesia el debate sobre la despenalización del aborto en la Cámara de Diputados. “Lo que siempre quisimos es que se garantice un debate sincero y se escuchen todas las voces”, resumió un sacerdote que trabaja estrechamente con la conducción del Episcopado, que encabeza el obispo Oscar Ojea.
“Más allá del resultado, la Iglesia seguirá trabajando en la pastoral de la vida”, sostienen entre los obispos, al dejar en claro que “nunca se intentó quedar como enemigo de nadie”. Lo cierto es que en los meses previos al debate, a la par de los avances de las audiencias públicas, convivieron en torno de la Iglesia el llamado inicial del Episcopado a “un diálogo sincero y profundo, sin descalificaciones, violencia y agresión” y el protagonismo de organizaciones católicas, algunas de las cuales mostraron posturas rígidas y poco flexibles para encontrar fórmulas de consenso.
En medio de la incertidumbre por el resultado final, hay entre los obispos un reconocimiento a que las marchas y movilizaciones, principalmente en el interior, fueron un aporte significativo para llegar a un escenario de extrema paridad en la votación legislativa.
Distintos observadores de la realidad eclesiástica destacaron, en diálogo con
LA NACIÓN, “la actitud cívica y democrática en favor de un diálogo, en un terreno en el que resulta difícil encontrar canales de coincidencias”.
Fue muy creciente y activa en los últimos tres meses la acción desplegada por Unidad Provida, una red de 130 organizaciones civiles que no tiene vinculación orgánica con la Iglesia -muchas de ellas ni siquiera son confesionales-, pero sí expresan posiciones coincidentes en defensa de la vida y en contra del aborto.
Los impulsores de Provida estiman que las marchas movilizaron a más de dos millones de personas en todo el país, con los principales picos en las concentraciones del 25 de marzo, cuando se celebró el Día del Niño por Nacer, el 10 de mayo y el 10 y 13 de junio, en más de 100 ciudades.
En la recta final del debate hubo varios obispos que ocuparon la escena y ratificaron la posición de la Iglesia contra el aborto.
“Puede haber posiciones distintas, pero no se puede mentir”, declaró horas antes de la sesión el obispo auxiliar de La Plata, monseñor Alberto Bochatey, al desacreditar las estimaciones sobre la cantidad de abortos que predican los sectores que apoyan la ley.
En la propia Iglesia, sin embargo, hay voces que se preguntan si los católicos no llevaron al debate una posición demasiado rígida, sin margen para la negociación. Lo preguntó, en cierta forma, un editorial de la revista
Criterio, una de las publicaciones más respetadas del pensamiento católico, al plantear la inquietud acerca de si las posiciones de los sectores católicos no terminaron por representar “un rol meramente testimonial”.
En la declaración en la que los obispos pidieron, en febrero pasado, “ser respetuosos de la vida” y reconocer “la dignidad de la vida humana desde el comienzo de su concepción”, el Episcopado señaló que “el camino para abordar estas situaciones es la implementación de políticas públicas que establezcan como prioritaria la educación sexual integral de la ciudadanía”.
Sin embargo, en la campaña previa al debate los sectores católicos no centraron su reclamo en la necesidad de formular planes de formación y prevención sobre educación sexual, sino que se puso el acento en la defensa de la vida y en señalar el aspecto criminal del acto del aborto.
En cuanto a la figura del papa Francisco, en la propia Iglesia son conscientes de que la aprobación de una ley que legaliza el aborto en su propio país lo expone a las críticas de los sectores más conservadores en el Vaticano.
En el plano local, un fiel intérprete del pensamiento de Francisco -el flamante arzobispo de La Plata, Víctor Fernández- dio a entender recientemente que la jugada del Gobierno de facilitar el debate sobre la despenalización del aborto “pone en conflicto a los sectores que defienden los derechos sociales”.
Una observación que probablemente se refleje en posteriores pronunciamientos de la Iglesia sobre temas sociales, como el encuentro con representantes sindicales y empresarios que la Pastoral Social realizará el próximo fin de semana en Mar del Plata. En caso de aprobarse, finalmente, el proyecto en la Cámara de Diputados, la Iglesia seguirá adelante con su posición en defensa de la vida humana y pondrá el ojo en el debate que se dará en el Senado.
Críticas de centros médicos
“El proyecto de ley que se discute pone enormes trabas al ejercicio del derecho humano a la objeción de conciencia, y además niega la actuación en conciencia del profesional objetor al aborto cuando se ‘requiera atención médica inmediata e impostergable’. Es una redacción confusa, que abre las puertas a sanciones y presiones sobre el juicio médico”, afirmó un comunicado de instituciones médicas, como la Clínica Bazterrica, la Fundación Fleni y el Hospital Austral.

LA NACIÓN /

ABORTO: CÓMO SIGUE LA DISCUSIÓN SI SE APRUEBA EN DIPUTADOS Y CÓMO SI LA RECHAZA

Con una votación abierta, y frente a un debate maratónico, el proyecto de ley para interrupción voluntaria del embarazo tiene por delante todavía un trámite largo.

No será igual, claro, si en las próximas horas la Cámara de Diputados aprueba el proyecto o si lo rechaza. Ante cada situación, se abre un camino establecido por la Constitución Nacional.

  1. Aprueba Diputados.

El presidente de la Cámara baja, Emilio Monzó, ​informa al Senado sobre la sanción. Debe pasar una semana antes de que tome estado parlamentario en la Cámara alta que podría, si decidiese un tratamiento express, discutirlo en el recinto dentro de ocho días. No es lo que ocurrirá. En Diputados, el debate en comisiones se extendió durante dos meses y medio e incluyó 723 exposiciones. Aunque no hay hoja de ruta definida, el proyecto podría llegar a votación en septiembre.

  1. Rechaza Diputados

El artículo 81 de la Constitución señala que si un proyecto es rechazado por alguna de las dos cámaras (si haber sido aprobado previamente por la otra), queda fuera de agenda y no puede volver a tratarse dentro del período legislativo en curso. Es decir: si Diputados no lo aprueba, el proyecto de legalización del aborto, quedará pendiente para el año próximo.

  1. Diputados aprueba pero Senado rechaza.

En este caso, se aplica también el artículo 81 y el proyecto (o la temática) no puede abordarse en la discusión parlamentaria hasta el ejercicio siguiente.

  1. Diputados aprueba, Senado aprueba.

Se convierte en ley pero debe ser reglamentado por el Poder Ejecutivo. En ese caso, existe el instrumento del veto que permite al Presidente rechazar total o parcialmente lo aprobado por el Congreso. Mauricio Macri anticipó que respetaría la decisión de los legisladores aunque usó el veto con la ley de Tarifas.

  1. Diputados aprueba, Senado modifica.

Si el proyecto sale aprobado de Diputados, puede ser aprobado con correcciones o modificaciones por el Senado. Ese texto debe, entonces, volver a la cámara de origen (en ese caso diputados) donde se vuelve a debatir y votar.

En ese caso, la Cámara baja puede por mayoría simple aprobar el proyecto tal como lo reescribió el Senado o, con mayoría especial, insistir con la redacción original.

CLARÍN /

COMENZÓ EL PARO NACIONAL CONTRA EL AJUSTE CONVOCADO POR CAMIONEROS Y LAS DOS CTA

El gremio de camioneros que dirigen Hugo y Pablo Moyano encabezan hoy un paro nacional en reclamo de un aumento salarial del 27 por ciento que contará con apoyo de los gremios enrolados en las dos CTA, la de Hugo Yasky y Pablo Michelli, y los docentes de CTERA que también se movilizarán hacia la plaza de Mayo para rechazar “la política económica y el ajuste” del gobierno nacional.

Los organizadores de la protesta aseguraron que si bien la huelga tendrá alcance nacional “no habrá cortes de ruta, ni piquetes”, mientras el jefe de la Asociación Gremial de Trabajadores del Subte y Premetro (Agtsyp), Roberto Pianelli, advirtió que paralizarán los servicios de ese transporte público en la ciudad de Buenos Aires durante tres horas, de 20 a 23.

Las organizaciones que convocaron al paro nacional y a la marcha conjunta hacia la Plaza de Mayo señalaron que a partir de las 16 se realizará un acto central en rechazo del “ajuste” que “se profundiza y qenera paritarias con un techo impuesto, no libres, y también despidos, recorte de derechos y de salarios”, argumentó Yasky.

La protesta incluirá una huelga nacional, movilizaciones en todo el país y abandono de tareas, en tanto los camioneros remarcaron que paralizarán las tareas ante “la negativa empresaria a otorgar un aumento salarial paritario y anual del 27 por ciento”.

Hugo y Pablo Moyano ratificaron ayer la huelga de 24 horas, que realizarán los trabajadores de todas las ramas gremiales del convenio colectivo 40/89, como el transporte de caudales, combustibles, recolección de residuos, correo y logística, aunque los dirigentes sindicales ratificaron que la protesta no incluirá cortes de ruta. “No habrá cortes de ruta, ni piquetes. Eso pretende ser instalado en la opinión pública por la ministra de Seguridad, Patricia Bullrich Luro Pueyrredón. No ocurrirá nada de eso”, había puntualizado ayer Moyano en una conferencia de prensa que ofreció en el gremio.

Por su parte, Pianelli confirmó que entre las 20 y las 23 no habrá servicios de subterráneos en ninguna de las líneas y el Premetro, y ratificó que el gremio participará en la marcha hacia la Plaza de Mayo en rechazo del “salvaje ajuste oficial”.

En la jornada de lucha también participará el Sindicato Unico de Trabajadores de Peajes y Afines (Sutpa) que fundó y dirigió hasta el año pasado otro hijo de Moyano, el diputado Facundo Moyano, y la Asociación Judicial Bonaerense (AJB) -que además exige un aumento salarial del 25 por ciento en un tramo y con cláusula gatillo, retroactivo al 1° de enero-, que además rechazó “las políticas gubernamentales”. Pablo Micheli y José Rigane, de un sector de la CTA Autónoma, rechazaron que vayan a “bajarse y adherir solo a la huelga del día 25” como lo hará otro sector de los estatales. “Esa versión jamás fue considerada por la CTA Autónoma y responde a la conducción nacional de la Asociación Trabajadores del Estado (ATE) de Hugo Godoy y a algunos de sus amigos. Lamentamos que esos compañeros pierdan el rumbo de esa manera”, señalaron.

Y, apuntaron que “en lugar de sumarse a los paros del 14 y 25 determinaron adherir a uno de los dos, haciendo un seguidismo del triunvirato de la CGT, que está repleto de contradicciones. Hay dudas de que realmente pare el 25”.

Durante toda la jornada será problemático circular por la ciudad, ya que al paro camionero se sumará la movilización de decenas de gremios hacia Plaza de Mayo.

CLARÍN / LA NACIÓN / PÁGINA 12 /

LA UTA LE DA LUZ VERDE A LA CGT

La Unión Tranviaria Automotor se sumó al paro de la CGT y el próximo lunes 25 no habrá transporte público de pasajeros. El titular del sindicato que aúna trabajadores de colectivos, subtes y otros tipos de vías de traslado público, Roberto Fernández, confirmó la adhesión de la entidad a la medida de fuerza. “Paramos porque somos críticos con la política económica que está desarrollando este Gobierno”, argumentó Fernández.

“Sí, paramos porque nosotros somos críticos con la política económica que está desarrollando este gobierno”, aseveró el dirigente sindical, quien advirtió en diálogo con la agencia pública de noticias que los trabajadores pierden “cada vez más el poder adquisitivo” y sostuvo que “el gobierno tiene que conocer la realidad”.

En este sentido, señaló que el paro general convocado por la central obrera para ese día “no es porque lo queremos hacer” sino que “viene solo, por las situaciones que estamos viviendo, dado que cada vez hay menos trabajo y cada vez se hace más difícil vivir”.

El martes los principales dirigentes de la cúpula de la CGT anunciaron su decisión de realizar el lunes 25 un paro de actividades durante 24 horas sin movilización. En una breve conferencia de prensa, el referente Héctor Daer informó que habían decidido no asistir a la reunión que tenían ese día a la mañana con el Gobierno e ir al paro. “Al no encontrar respuestas (de parte de los funcionarios del Ejecutivo) decidimos convocar una medida de fuerza”, apuntó entonces Daer. El dirigente Juan Carlos Schmidt también responsabilizó a la Casa Rosada al acusarla de “no estar dispuesta a hacer correcciones” en la política económica reclamadas por la CGT. Aunque se esperaban la medida, la reacción del Gobierno no se hizo esperar. “El paro es innecesario y no resuelve los problemas de los trabajadores”, sostuvo el ministro de Trabajo, Jorge Triaca.

Fernández opinó en el mismo sentido que sus colegas al considerar que “el Gobierno tendría que convocar a una mesa de diálogo” de la que participen “sectores del trabajo, partidos políticos, empresarios y la Iglesia” para allí “tomar el compromiso para un proyecto nacional”. La coincidencia entre la UTA y la central sindical no fue la regla durante los últimos años en cuanto a posicionamiento frente al comportamiento del Gobierno nacional. Sin ir más lejos, la UTA fue uno de los primeros sindicatos en desligarse del paro al que había llamado la CGT durante las jornadas de la reforma jubilatoria en diciembre pasado.

Esta ocasión, sin embargo, los unificó en el rechazo a la política económica de Cambiemos. En ese sentido, Fernández advirtió que “hace mucho tiempo que la economía está al servicio de los capitales, que son los privilegiados, y que manejan las variables de la economía para sus grandes ganancias”. Y deseó: “Ojalá que en estos días que faltan hasta el paro el Gobierno recapacite y busquemos entre todos cambiar de injusticia a justicia para todos”.

“Los capitales tienen que estar al servicio de la economía y no al revés”, aseveró el titular de la UTA en una entrevista ofrecida a los medios públicos en la que confirmó la adhesión de la UTA al paro del 25. En el caso de la UTA, su alcance se concentra en los colectivos de corta, media y larga distancia, como así también al subte y el Premetro, donde parte de sus trabajadores están encolumnados con los metrodelegados, que también participan de la medida de fuerza. La Agrupación Gremial de Trabajadores de Subte y Premetro, la organización que pisa fuerte en representación sindical de esa rama, adherirá al paro de mañana con una huelga entre las 20 y las 23 en todas las líneas.

PÁGINA 12 /

MACRI  RELANZA  CANDIDATOS  PROPIOS  FRENTE  AL  PJ  Y  EL  SOCIALISMO PARA 2019

La Casa Rosada salió a empoderar a sus candidatos locales en Santa Fe y Entre Ríos en paralelo al cambio de mando entre los gobernadores peronistas Gustavo Bordet y Juan Schiaretti en la región centro que también integra el mandatario socialista Miguel Lifschitz. En medio de las negociaciones con los jefes provinciales del PJ en Casa Rosada para acordar una reducción del gasto público en el Presupuesto 2019, el oficialismo mostró peso político específico propio con el desembarco de Rogelio Frigerio junto al radical José del Corral, el diputado provincial PRO, Federico Angelini y el Ministro de Agricultura, Ganadería y Pesca Luis Etchevehere en distritos donde manda la oposición.
Frigerio encabezó ayer junto a Corral, intendente de Santa Fe, José Corral, la inauguración de obras de infraestructura urbana que el Gobierno nacional está desarrollando en la capital provincial con una inversión de más de 294 millones de pesos. El jefe comunal de la UCR integra el lote de precandidatos a gobernador junto a Angelini, histórico armador del PRO en Santa Fe que estuvo a punto de arrebatarle la gobernación al Socialismo con Miguel del Sel. El otro macrista con aspiraciones es Luciano Laspina, jefe de Presupuesto y Hacienda en Diputados, quien cuenta con la bendición de Elisa Carrió. Además de Corral, el otro radical dispuesto a disputar una primaria es Mario Barletta, exintendente de Santa Fe y ex titular del Comité Nacional de la UCR.
El socialista Antonio Bonfatti se perfila como el candidato del socialismo ante la imposibilidad de Lifschitz quien no logró la reforma constitucional. La figura de Bonfatti quedó estigmatizada con el narcotráfico y ahora repele la adhesión del radicalismo. En ese contexto, la UCR rompió el Frente Cívico y Social y atornilló su pase a Cambiemos en Santa Fe. El escenario ideal de la Casa Rosada para enfrentar a Bonfatti sería un esquema de fórmulas entrecruzadas que incluyan a una radical y a un macrista. Frigerio ayer estuvo junto a Corral pero también acompañó a Angelini en la inauguración de un local partidario PRO en una muestra de la doctrina de libertad de acción de cada distrito para definir candidatos.
En la capital santafesina, Frigerio y Angelini también inauguraron parte de las obras de pavimentación y desagües en ocho calles en Cabaña Leiva. De las actividades también participó el consejero del Fondo Fiduciario Federal de Infraestructura Regional, Mauricio Colello. El peronismo también juega su propia interna. Con el kirchnerista Agustín Rossi lanzado a una candidatura presidencial 2019, el cetro de candidato PJ lo disputan el senador Omar Perotti y María Eugenia Bielsa. Perotti viene de perder en Rafaela en la elección de medio término pero en Cambiemos apuestan a polarizar la elección santafesina con el peronismo antes que con el socialismo.
En Entre Ríos el panorama es distinto. El futuro de Frigerio opera como elemento ordenador. En caso de ser candidato a gobernador, el mapa interno de Cambiemos se alinearía detrás del Ministro del Interior. El funcionario nacional está a disposición del Presidente de cara a la estrategia electoral 2019. Además del radical Atilio Benedetti, otra figura con proyección de candidato es Etchevehere. El Ministro de Agroindustria estuvo el martes en la localidad entrerriana de Sauce de Luna junto a Frigerio para asistir a la inauguración de las obras de rehabilitación de la calzada y reconstrucción de pavimento de la ruta provincial 6 que requirieron una inversión del Gobierno nacional de 580,2 millones de pesos. En ÁMBITO FINANCIERO se menciona al diputado nacional, Atilio Benedetti.

ÁMBITO FINANCIERO /

TIROTEO ENTRE SINDICALISTAS DEL GREMIO DEL “PATA” MEDINA: HAY 11 DETENIDOS Y UN HERIDO

Once personas vinculadas a la UOCRA seccional La Plata fueron detenidas este miércoles al protagonizar un tiroteo en las calles del partido bonaerense de Berisso, que se habría originado según fuentes policiales por problemas gremiales.

El hecho se produjo en horas de la tarde, cuando un grupo numeroso de hombres que iban en una camioneta Ford F100 azul efectuó varios disparos contra un segundo grupo que se encontraba en la intersección de las calles 26 y 126, y luego escaparon.

La camioneta fue interceptada por la Policía a unas pocas cuadras. Allí, los efectivos identificaron y detuvieron a 11 personas, además de incautar un revolver de calibre 22 en el interior del vehículo y, a unos pocos metros, una pistola Bersa del mismo calibre que había sido descartada.

El tiroteo se habría originado por un conflicto “gremial y político” interno del gremio de la construcción, cuyo jefe hasta el año pasado fue Juan Pablo “Pata” Medina, detenido por extorsión al Estado.

En tanto, Marcelo Araujo (30) tuvo que ser asistido en el Hospital Larrain de Berisso, a donde ingresó con una herida de bala en el muslo de la pierna derecha.

Entre los detenidos hay dos jóvenes de 20 años, uno de 21 y otros dos de 25.

Intervinieron en el hecho la Comisaría Segunda de Berisso y la causa quedó a cargo de la fiscal María Eugenia Di Lorenzo.

CLARÍN /

EL TRIBUNAL ORAL QUE JUZGARÁ A CRISTÓBAL LÓPEZ PRIMERO DEBE DECIDIR SOBRE LA CAUSA AMIA

El Tribunal Oral en lo Criminal Federal 3 (TOCF3) resultó sorteado para intervenir en el juicio oral y público que determinará si el detenido empresario Cristóbal López cometió delito al no remitir en tiempo y forma a la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP) el Impuesto a la Transferencia de Combustibles que cobraba como agente de retención cada vez que un usuario cargaba nafta o gasoil en las estaciones de servicio de la quebrada empresa Oil Combustibles.

Se trata de los 8 mil millones de pesos reclamados en 2016 por la AFIP en el marco del concurso de acreedores de la firma declarada ahora en quiebra y que, intereses mediante, asciende ahora a unos 16 mil millones de pesos. Como la AFIP también denunció penalmente al empresario ligado al kirchnerismo por un fraude al Estado, éste será sometido a juicio, quizás a partir del año que viene, por el TOCF3. López fue beneficiado con planes de pago especiales que no cumplía por la administración del órgano recaudador cuando éste era dirigido por Ricardo Echegaray durante el kirchnerismo.

El tribunal, de pocos antecedentes en casos de repercusión pública desde su actual integración, tiene una apretada agenda futura con expedientes que sí atañen a cuestiones que en su momento llegaron a los diarios. Actualmente lleva adelante el juicio contra el ex presidente de la Delegación de Asociaciones Israelitas Argentinas (DAIA) Rubén Beraja, por fraude al Banco Central y a los ahorristas del desaparecido Banco Mayo.

En esta causa, Beraja adelantó al tribunal su intención de denunciar al juez que instruyó la causa, el ya renunciado Norberto Oyarbide, investigado en otro expediente por presunto enriquecimiento ilícito y siempre sospechado por su actuación en el caso por el que mandó preso al ex titular de la DAIA y vinculado con unos multimillonarios terrenos de Puerto Madero.

El TOCF3 está integrado actualmente por los jueces Andrés Basso, Javier Ríos y Fernando Machado Pelloni. Basso llegó a Comodoro Py luego de haber actuado en la Justicia federal de Lomas de Zamora. Ríos tomó repercusión pública cuando intervino en el caso de la adolescente Angeles Rawson, asesinada por el portero Jorge Mangeri, según determinó un tribunal oral y confirmó luego la Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional. Mangeri había sido procesado por Ríos como juez instructor y el portero finalmente fue condenado a prisión perpetua. Antes de llegar a Comodoro Py, Machado Pelloni había sido defensor oficial.

Pero pese a los deseos de la AFIP de un juicio rápido contra López y su también detenido socio Fabián de Sousa, el TOCF3 tiene una apretada agenda de casos que tuvieron su repercusión pública. Entre ellos se encuentran los de la empresa alemana Siemens y la anulada contratación que el gobierno de Carlos Menem había hecho para la confección de documentos de identidad y en la que medió el pago de millonarias coimas, según admitió la firma ante autoridades de los Estados Unidos.

El mismo tribunal también juzgará a la ex procuradora del Tesoro Angelina Abbona por haber defendido desde su público cargo estatal a la entonces presidenta Cristina Fernández de Kirchner en la causa por la firma del Memorándum de Entendimiento con Irán por el atentado terrorista de 1994 contra la AMIA y por su actuación en la estatización de Aerolíneas Argentinas.

Además, según recordaron fuentes judiciales, este mismo tribunal tiene en agenda el juzgamiento del ex intendente de la ciudad correntina de Itatí Natividad “Roger” Terán, procesado por narcotráfico, la megacausa por el negocio de la droga en la porteña ex Villa 31 y el escándalo IBM-DGI, de la época del gobierno menemista.

Y, por si fuera poco, deberá juzgar nuevamente al “reducidor” de autos Carlos Telleldín por orden de la Corte Suprema de Justicia de la Nación para determinar su responsabilidad en la muerte de las 85 personas fallecidas en el atentado terrorista de 1994 contra el edificio sede de la AMIA y la DAIA.

López, procesado y también elevado a juicio en otras causas como las relacionadas con los alquileres de propiedades de la familia Kirchner en un presunto caso de lavado de dinero, fue detenido el año pasado por orden del juez federal Julián Ercolini pero liberado luego por una polémica decisión de los camaristas Jorge Ballestero y Eduardo Farah, que se apartaron de sus cargos luego de las críticas y denuncias recibidas por esa medida. Ahora volvió a prisión por decisión de la Cámara Federal de Casación Penal.

CLARÍN /

ECONOMÍA

EL FMI ELOGIÓ EL PLAN DE MACRI Y ANUNCIÓ QUE HABRÁ US$ 7.500 MILLONES PARA CUBRIR EL DÉFICIT

La directora ejecutiva del Fondo Monetario Internacional, Christine Lagarde, dijo ayer que las autoridades argentinas habían solicitado que 7.500 millones de dólares (del total de 50.000 millones del acuerdo stand by) estén disponibles para “apoyo presupuestario”, es decir para financiar el déficit fiscal.

Fuentes del Gobierno que estuvieron en las negociaciones con el FMI, aclararon que otros US$ 7.500 millones del primer desembolso serían destinados a las reservas del Banco Central. Así, la primera parte del paquete que recibiría el país el 20 de junio totalizará US$ 15.000 millones, un tercio del paquete aprobado.

En sintonía con el comentario de Lagarde, el Ministerio de Finanzas indicó, a través de un comunicado, que próximamente anunciará un programa de venta de hasta 7.500 millones de dólares provenientes del FMI para apoyo presupuestario. Consistirá en ventas diarias pre-anunciadas que se ejecutarán a través de un mecanismo de subastas realizadas por el BCRA a solicitud del Tesoro.

Cuando se anunció el acuerdo con el FMI, el ministro Luis Caputo había dicho ante analistas que “los dólares que tengamos en nuestro poder los iremos vendiendo en el mercado cuando lo creamos conveniente, o cuando la demanda supere a la oferta, como está ocurriendo en estos días”. Así, el Central dejará de comprarle dólares al Tesoro, acción que era seguida por la emisión de Lebacs para esterilizar pesos.

En Washington se estima que los US$ 7.500 millones de “apoyo presupuestario” deberá ser utilizada por el Gobierno tal como crea necesario. Para pagar obligaciones en dólares o pesos. Podría n ser utilizados para gastos corrientes como salarios y asistencia social. No se utilizarán para estabilizar deliberadamente el mercado cambiario. El FMI ya había aclarado semanas atrás que ellos no están a favor de un tipo de cambio determinado y que eso lo determina el Gobierno.

En un comunicado emitido este miércoles en Washington sobre la Carta de Intención y el Memorándum de Políticas Económicas del Gobierno, para solicitar el apoyo formal del directorio ejecutivo al acuerdo, Lagarde señaló que “el gobierno del presidente Macri hoy nos proporcionó los detalles de su plan económico y su solicitud formal de apoyo del FMI para este esfuerzo fuerte y ambicioso” a través de su Carta y Memorándum. Lagarde señaló que el plan “instituye objetivos fiscales ambiciosos a mediano plazo para el gobierno federal y establece metas de inflación realistas que regirán la conducción de la política monetaria”. El cumplimiento será monitoreado por el FMI. Una misión estaría yendo a la Argentina en septiembre.

La jefa del Fondo destacó las “medidas para mejorar el proceso presupuestario a mediano plazo y garantizar la independencia del banco central. Es importante destacar que también interrumpe la práctica de proporcionar al banco central el financiamiento del déficit fiscal, un paso crítico en el establecimiento de un banco central independiente”.

Lagarde hizo hincapié también en el énfasis del equipo económico en apoyar a los más vulnerables y en el compromiso de Gobierno para mejorar la igualdad de género.

Con todos estos señalamientos, Lagarde juzgó que “los términos y condiciones de la negociación con el personal del FMI se han completado satisfactoriamente y que este plan económico crea una base sólida para el Acuerdo Stand-By de US$ 50.000 millones anunciado la semana pasada como un acuerdo de nivel de personal técnico pendiente de aprobación por el Directorio Ejecutivo”. Y agregó que “las autoridades han solicitado que un tercio de este apoyo se desembolse con la aprobación del programa y que la mitad de ese monto (USD $7.500 millones) esté disponible para apoyo presupuestario”.

El Directorio Ejecutivo del FMI para que considere la solicitud de Argentina se reunirá formalmente el 20 de junio.

CLARÍN / LA NACIÓN /

EL DÓLAR LLEGÓ A $ 26,68 Y EL BANCO CENTRAL VENDIÓ CERCA DE US$ 100 MILLONES

Luego de la fuerte intervención del martes del Banco Central, la entidad volvió a vender dólares en el mercado -se habla de alrededor de US$ 100 millones- pero igual no logró enfriar el precio de la divisa, que el martes había cerrado a $ 26,38 hasta $ 26,09 en algunos bancos. Pero pasado el mediodía, la entidad se corrió y la divisa volvió a subir a paso firme, hasta cerrar en $ 26,68 en el mercado minorista.

En el mayorista, el dólar subía 16 centavos, a $ 26,25, después de llegar a un piso de $ 25,43. En este último mercado operan grandes empresas y bancos y se usa de referencia luego para el mercado en el que compran los pequeños ahorristas.

El tipo de cambio se había tranquilizado cuando apareció el anuncio del ministerio de Finanzas, avisando que preparaba licitaciones -sin fecha cierta, por ahora- para desprenderse de 7.500 millones de dólares de los 15.000 millones que desembolsará el FMI la semana que viene. Los pesos que obtenga por la venta de esas divisas, se usarán para financiar el déficit fiscal.

Aunque el préstamo del FMI tiene como condición la flotación del dólar, el martes el Banco Central usó las reservas para frenar la presión cambiaria.

Así, el dólar minorista terminó cediendo 6 centavos y cerró a $ 26,38, mientras que el mayorista -donde interviene el BCRA- bajó 29 centavos, a $ 25,75. Durante la rueda, el Central debió poner en juego US$ 695 millones y el Banco Nación se mantuvo al margen.

El BCRA consideró que la brusca suba del dólar que se había dado el lunes, con poco volumen de demanda, calificaba como una “dinámica disruptiva” que debía interrumpirse para evitar una disparada del precio del dólar.

Por eso, desde los primeros minutos de operaciones descargó dólares de las reservas para atemperar la tendencia ascendente del tipo de cambio. Lo logró, pero a cambio de desprenderse de US$ 695 millones, con lo que las reservas internacionales finalizaron en US$ 49.099 millones”.

Si bien desde que se anunció el acuerdo con el FMI el Gobierno había dicho que la venta de dólares iba a ser realizada directamente por el Tesoro, también se dijo que, ante alguna “dinámica disruptiva”, la intervención estaría a cargo del Banco Central.

En este escenario, el BCRA está negociando además un nuevo swap de monedas con el Banco de China para reforzar en al menos US$ 5.000 millones las reservas.

CLARÍN / ÁMBITO FINANCIERO /

SUSPENDEN LA CONSTRUCCIÓN LAS CENTRALES NUCLEARES FINANCIADAS POR CHINA ‘HASTA UN MEJOR MOMENTO FISCAL’
El ministro de Energía, Juan José Aranguren, confirmó que la construcción de dos centrales nucleares que iban a ser financiadas por China está suspendida hasta encontrar un “mejor momento fiscal”. Fue en San Carlos de Bariloche, Río Negro, donde se apresta a participar junto a sus pares de la reunión de ministros de Energía del G-20.
La declaración de Aranguren va un paso más allá de lo que se conoció en las últimas semanas, debido a que la Cancillería argentina había avisado a las autoridades de Beijing que suspendían la construcción de la cuarta central nuclear (con tecnología de Canadá) pero que la iniciativa de la quinta seguiría en pie.
Atucha III y IV iban a ser emplazadas respectivamente en Lima, Buenos Aires, y en la provincia de Río Negro (probablemente en Sierra Grande), pero Aranguren explicó que el país no está en condiciones de afrontar una inversión de u$s 15.000 millones, que eran producto de los acuerdos que el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner firmó en 2014 con el gigante asiático. Uno de los puntos de los memorandos de entendimiento, incluso, permitió el swap de monedas para reforzar las reservas del Banco Central (BCRA), que ahora a través de Federico Sturzenegger se negocia ampliar.
Por otra parte, Aranguren dijo que ya terminaron la reglamentación de la ley de Energía Distribuida (se debería publicar en estos días), pero que está hablando con las provincias para conseguir la rápida adhesión de todas.

EL CRONISTA /

NOTAS DE OPINIÓN

CUANDO LOS RUIDOS TAPAN LAS IDEAS

Una de las cosas positivas del debate por el aborto es comprobar que los fanatismos son “piantavotos”.

Por Ricardo Roa

CLARÍN /

https://www.clarin.com/opinion/ruidos-tapan-ideas_0_rJowGb1bX.html

NADIE PENSÓ EN UNA ALTERNATIVA QUE PUDIERA CONTENER A TODOS

Por Laura Serra

LA NACIÓN /

https://www.lanacion.com.ar/2143731-nadie-penso-en-una-alternativa-que-pudiera-contener-a-todos

LA DERROTA DE LA HIPOCRESÍA

Por Ernesto Tiffenberg

PÁGINA 12 /

https://www.pagina12.com.ar/121471-la-derrota-de-la-hipocresia

¿TOCÓ FONDO LA POLÍTICA ECONÓMICA DE CAMBIEMOS?

Por Liliana De Riz – politóloga. Profesora Titular de la UBA. Investigadora principal del CONICET

CLARÍN /

https://www.clarin.com/opinion/toco-fondo-politica-economica-cambiemos_0_HkOfQp0gX.html

LA SUBA DE TASAS DE LA FED DA MAYOR SENTIDO AL PARAGUAS DEL FMI

Por Hernán De Goñi

EL CRONISTA

https://www.cronista.com/columnistas/La-suba-de-tasas-de-la-Fed-le-da-mayor-sentido-al-paraguas-del-FMI-20180614-0038.html