POLITICA

 

AVANZA UN PROYECTO PARA MEJORAR ATENCIÓN TELEFÓNICA DE EMPRESAS DE SERVICIO

Un proyecto de ley que avanza en la Cámara de Diputados busca obligar a las empresas de servicios públicos a que en sus sistemas de atención telefónica reserven el número 0, sin ningún redireccionamiento previo, para que el usuario pueda comunicarse con un representante de atención al cliente.

El texto de la iniciativa establece también que, una vez elegida la opción, las empresas no podrán tardar más de dos minutos en brindar la atención telefónica personalizada.

La iniciativa, de la legisladora kirchnerista Teresa García, obtuvo hoy dictamen en la Comisión de Defensa del Consumidor de la Cámara baja con el respaldo de los legisladores del FPV Teresa Garcia, Juan Cabandie, María Lucila Masin, Pablo Kosiner (PJ Salta – Bloque Justicialista), Julio Solanas (Frente Renovador), Araceli Ferreyra (Movimiento Evita), Blanca Rossi (delasotista – Frente Renovador), Lucila Dure (Partido Socialista), Liliana Schwind (Frente Renovador) y Alicia Besada (Cambiemos), y el respaldo con disidencias de Patricia Giménez, Pablo Torello, Brenda Austin, Martín Hernández y Leonor Martínez Villada, todos de Cambiemos.

Los argumentos

En sus fundamentos, el proyecto señala que es habitual “que las empresas impongan a los usuarios una serie de alternativas y opciones en sus sistemas de atención al cliente, no siempre claros, que suelen dificultar, dilatar y hasta impedir al usuario y/o consumidor la realización de una consulta o reclamo”.

Y apunta que la inicitiva busca “mejorar la atención telefónica” y garantizarles a los usuarios y consumidores la posibilidad de que reciban “una información precisa, específica y ágil por medio de una atención personalizada y en la misma opción en todas las empresas”.

“También se establecen dos criterios centrales: el límite de tiempo para la atención y la gratuidad de la misma, permitiendo a usuarios y/o consumidores realizar sus llamadas de reclamo sin necesidad de interrupción por demora en la atención y minimizando los recursos necesarios para formular un reclamo”, agrega.

Si el texto es aprobado en el recinto, tendrá media sanción y aún deberá ser tratada por el Senado. Cronista.com menciona a Patricia Giménez, Brenda Austin, Martín Hernández

 

BUSCAN UNIFICAR PROYECTOS DE JUICIO POR JURADOS 

Debate en comisión

La Cámara de Diputados activó el debate en torno a la implementación a nivel nacional del juicio por jurados, propuesta que fue defendida por expertos, jueces y fiscales en un plenario de comisiones.

Una de las impulsoras del debate, la presidenta de la comisión de Legislación Penal, Gabriela Burgos (UCR), destacó que hay una docena de proyectos y que “se estuvo trabajando en llegar a algún tipo de consenso por el nivel de coincidencias”, aunque aclaró que falta recorrer un trecho para lograr ese objetivo.
Burgos encabezó el plenario que se desarrolló en conjunto con la comisión de Justicia, cuyo presidente, el también radical Diego Mestre, sostuvo que “es una deuda de este Congreso”.
El juicio por jurados es un mecanismo que ya tiene legislación específica y experiencias piloto en provincias como Buenos Aires, Córdoba, Chaco, Neuquén y Río Negro.
Entre los expertos invitados, el primero en exponer fue el profesor de la UBA Jorge Rhode (a cargo de una materia específica de juicio por jurados), quien consideró que “no todo delito amerita la intervención de un jurado popular”, como por ejemplo los delitos contra el orden público, dado que sus integrantes podrían “terminar siendo influenciados por cuestiones ideológicas”. Bae menciona a Gabriela Burgos y Diego Mestre/

 

CON ACUERDO MULTIPARTIDARIO, AVANZA EN DIPUTADOS EL PROYECTO DE LEY DE PARIDAD DE GÉNERO 

La Cámara baja emitió el dictamen de comisión por amplia mayoría y el proyecto sería tratado en el Congreso en dos semanas; el único partido que rechazó la iniciativa fue el Frente de Izquierda
Las comisiones de Asuntos Constitucionales, Familia, Mujer y Justicia de la Cámara de Diputados, reunidas en plenario del tratamiento de del proyecto de ley sobre la paridad de género en las listas de candidatos a legisladores, aprobado en el Senado hace diez meses. Foto: DyN
Las comisiones de Asuntos Constitucionales, Familia, Mujer y Justicia de la Cámara de Diputados, reunidas en plenario del tratamiento de del proyecto de ley sobre la paridad de género en las listas de candidatos a legisladores, aprobado en el Senado hace diez meses. Foto: DyN
La Cámara de Diputados emitió hoy por una amplia mayoría dictamen de comisión a favor del proyecto de ley de paridad de género en las listas de candidatos como en organismos de representación política, que tiene la media sanción del Senado y que sería tratado a fines de este mes.
La propuesta, que eleva el piso del cupo femenino, del 30 al 50 por ciento, fue debatida en un plenario de las comisiones de Asuntos Constitucionales, Justicia y Familia, Mujer, Niñez y Adolescencia, y obtuvo la adhesión de los representantes de Cambiemos, el Frente para la Victoria, el massismo y el bloque Justicialista, mientras que fue rechazada por el Frente de Izquierda.
De acuerdo a lo indicado por la diputada radical Carla Carrizo, la intención del oficialismo es llevar el proyecto al recinto para una sesión que sería convocada para el 27 de septiembre en una suerte de homenaje por los 70 años del voto femenino, que se conmemorará el 23 de este mes.
Durante el debate, Silvia Lospennato (PRO) estimó que el proyecto, que fue sancionado por el Senado en octubre del año pasado, va a “estar siendo votado por más del 90 por ciento de la Cámara de Diputados” porque “representa a los representantes del pueblo argentino.
La diputada macrista aprovechó su intervención para lamentar “el discurso misógino del diputado [Juan Carlos] Giordano” por criticar a la vicepresidenta Gabriela Michetti por haber saludado hoy al primer ministro de Israel, Benjamín Netanyahu, en visita oficial en el país, y “no menciona a otros funcionarios” que saludaron al jefe del Estado hebreo.
Incluso criticó a los representantes del Frente de Izquierda por apelar a “semejantes pavadas para justificar” su oposición al proyecto, ya que previamente la parlamentaria Soledad Sosa planteó sus cuestionamientos a la propuesta por no ser acompañada con el proyecto de legalización del aborto que “hace más de diez años que está cajoneado”.
Luego Sosa respondió a la diputada macrista al apuntar que los representantes de izquierda reclaman por “el pliego de derechos no reconocidos de las mujeres” y protestó porque a Giordano se lo caracterizó de misógino pero en la norma “no está planteado” un lugar para las representantes del movimiento de Ni una menos .
Por su parte, la radical Alejandra Martínez destacó que hubo “una construcción transversal para abordar este tema que suma a la democracia y a los derechos humanos”.
“Este paso es determinante y aquí empieza a notarse lo que va a pasar en el recinto”, expresó confiada la jujeña que preside la comisión Familia, Mujer, Niñez y Adolescencia.
Cristina Alvarez Rodríguez (Frente para la Victoria) sostuvo que “empoderar mujeres no significa el debilitamiento de los varones, empoderar mujeres significa mejor democracia”.
“Es muy importante que podamos ser ejemplares en la distribución” de cargos en el Parlamento, dijo la bonaerense, quien apuntó “las mujeres somos el 51 por ciento de la población y merecemos justicia en la representación”.
La massista Carla Pitiot advirtió que “las conciencias no se tranquilizan buscando excepciones” y remarcó que esta norma “va a dar muchísimas herramientas para luchar por la paridad” en otras áreas.
“Hay que dar este paso no por un tema coyuntural sino que es un tema de necesidad, de justicia y de convicción. Empecemos a demostrar que tenemos convicción”, desafió.
Previo al debate de los legisladores, Luiza Carvalho, directora Regional de ONU Mujeres para las Américas y el Caribe, transmitió que esta norma “es una ganancia para todas las mujeres”.
También expresaron su respaldo al proyecto, la concejal de San Isidro Marcela Durrieu, quien espera que “una nueva generación de mujeres sea capaz de hacer historia” al sancionar esta ley, mientras que Virginia Franganillo, presidenta del Parlamento de las Mujeres de la Legislatura Porteña, destacó que “la paridad tiene un consenso pleno”.
La parlamentaria del Mercosur María Luisa Storani advirtió que se está ante “un momento democrático importante” con la sanción de esta ley, mientras que la dirigente Norma Allegrone alertó que no faltarán aquellos que traten de que “la ley no se aplique como ocurrió con la justicia electoral de la provincia de Buenos Aires”. La Nación menciona a Carla Carrizo/

 

 

DICTAMEN EN UN PLENARIO DE DIPUTADOS PARA EL PROYECTO DE PARIDAD DE GÉNERO EN LISTAS ELECTORALES 

Un plenario de las comisiones de Asuntos Constitucionales, Familia, Mujer y Justicia de la Cámara de Diputados emitió hoy dictamen de mayoría sobre el proyecto de ley que promueve la implementación del principio de paridad de género en las listas de candidatos a legisladores, aprobado hace 11 meses por el Senado.
Se trata de una iniciativa impulsada por mujeres de diferentes bloques de la Cámara de Diputados, provenientes del oficialismo y la oposición, y que tomó fuerza luego de que fracasara el debate en el Senado de la Ley de Reforma Electoral impulsada por el gobierno nacional.
El proyecto busca que la representación femenina pase del 33 al 50 por ciento en las listas de candidatos a diputados nacionales, algo que, en caso de aprobarse, se aplicaría por primera vez en las elecciones de 2019.
Tras la firma del dictamen de mayoría y teniendo en cuenta que sólo la izquierda se pronunció en contra, esta casi asegurada la aprobación del proyecto en el recinto en la primera sesión del cuerpo que se realice luego de la prevista para mañana, posiblemente el miércoles 27.
Durante el debate de esta tarde, que duró poco más de una hora, la radical Alejandra Martínez celebró “el consenso transversal para que se pueda aprobar este tema de importancia sustancial para el sistema democrático”; en tanto que su correligionaria Brenda Austin, lamentó “que hoy no haya una ley de paridad, cuando en 2016 se cruzaron sanciones en ambas cámaras”.
En nombre del bloque del Frente Renovador, Carla Pitiot consideró que “afortunadamente o desafortunadamete se necesitan leyes que vayan marcando la igualdad”
“Las muejes somos más del 50 por ciento de la población mundial y no tenemos la misma representación ni en las presidencias de las comisiones legislativas, ni en las comisiones directivas de los sindicatos ni como autoridades de los partidos políticos”, agregó.
Por el Frente para la Victoria-PJ, Cristina Alvarez Rodríguez, expresó: “Es un homenaje que podamos lograr este avance en materia de género después de haber tenido una presidenta elegida, como Cristina Fernández de Kircher”.
“En contra se han escuchado los mismos argumentos de hace 70 años, y esto lleva a empoderar a las mujeres”, agregó la ex ministra bonaerense; mientras que la entrerriana Carolina Gaillard opinó que “no se trata de una guerra contra los hombres, se trata de una democracia paritaria”.
El proyecto había sido aprobada en octubre de 2016 por el Senado, casi al mismo tiempo que Diputados enviaba la media sanción de la reforma electoral, que contemplaba, como punto principal, la aplicación de la boleta electrónica.
Entre otras cuestiones, introduce el artículo 60 bis en el Código Nacional Electoral y fija la obligatoriedad de intercalar candidatos de ambos sexos en las listas de legisladores nacionales.
A su vez, el proyecto incorpora la igualdad de género a nivel partidario, aunque en este caso no será obligatorio intercalar postulantes, sino que las listas deberán completarse con un 50% de representantes de cada sexo.
Debido a que el proyecto -aprobado en octubre pasado en el Senado- nunca se trató en Diputados, un grupo de legisladoras de diferentes bloques comenzó a realizar una movida en la Cámara baja para acelerar el debate y convocaron a un encuentro en mayo último, instancia en la que se sumó el importante aval del presidente del interbloque de Cambiemos, el radical Mario Negri.
Participaron de la reunión de comisión de esta tarde, en carácter de invitadas, Luiza Carvalho, Directora Regional de ONU Mujeres para las Américas y el Caribe; las ex diputada radicales Norma Allegrone de Fonte y Maria Luisa Storani; la ex legisladora y suegra del líder del Frente Renovador Sergio Massa, Marcela Durrieu; la ex funcionaria kirchnerista Virgina Fraganillo y Soledad Zarate, de Cipec, entre otros. Télam menciona a Mario Negri/

 

AVANCE CLAVE PARA LA PARIDAD DE GÉNERO EN LAS LISTAS NACIONALES 

La Cámara de Diputados consiguió ayer, por amplia mayoría, dictamen favorable al proyecto de ley de paridad de género en las listas de candidatos nacionales y en organismos de representación política. Una iniciativa que desde el año pasado tiene la media sanción del Senado y que sería tratado a fines de este mes, con chances ciertas de convertirse en ley y aplicarse desde 2019.
La propuesta, que eleva el piso del cupo femenino del 30% al 50%, fue debatida en un plenario de las comisiones de Asuntos Constitucionales, Justicia y Familia, Mujer, Niñez y Adolescencia, y obtuvo la adhesión de los representantes de Cambiemos, el PJ-Frente para la Victoria (PJ-FpV), el massismo y el bloque Justicialista, mientras que fue rechazada por el Frente de Izquierda y los Trabajadores (FIT).
La radical Carla Carrizo detalló que la intención del oficialismo es llevar el proyecto al recinto para una sesión que sería convocada para el 27 de septiembre en una suerte de homenaje por los 70 años del voto femenino, que se conmemorará el 23 de este mes.
Durante el debate, Silvia Lospennato (PRO) estimó que el proyecto, que fue sancionado por el Senado en octubre del año pasado, va a “estar siendo votado por más del 90% de la Cámara de Diputados” porque “representa a los representantes del pueblo argentino”. La diputada macrista aprovechó su intervención para lamentar “el discurso misógino del diputado (Juan Carlos) Giordano”, quien anunció que su bloque, el FIT, rechaza la iniciativa porque no garantiza que las mujeres que ingresen a la Cámara luego defiendan algunos reclamos feministas, como el derecho a la interrupción del embarazo.
Lospennato criticó a los representantes del Frente de Izquierda por apelar a “semejantes pavadas para justificar” su oposición al proyecto, ya que previamente la diputada del FIT Soledad Sosa había planteado sus cuestionamientos a la propuesta porque no incluye el proyecto de legalización del aborto que “hace más de diez años que está cajoneado”.
La postura del FIT resultó llamativa porque los partidos que lo integran aplican la paridad de géneros en sus listas.
Por su parte, Cristina Alvarez Rodríguez (PJ-FpV) destacó: “Es muy importante que podamos ser ejemplares en la distribución de cargos. Las mujeres somos el 51% de la población y merecemos justicia en la representación”. El Cronista menciona a Carla Carrizo/ Ambito Financiero menciona a Carla Carrizo/

 

DIPUTADOS FIRMÓ DICTAMEN DE COMISIÓN Y PODRÍA CONVERTIR EN LEY LA PARIDAD DE GÉNERO EN LAS LISTAS 
CON EL CUPO FEMENINO CADA VEZ MÁS CERCA

La iniciativa, que cuenta con media sanción del Senado, fue respaldada por todos los bloques excepto el Partido Obrero. Se trataría el 27 de septiembre y entraría en vigencia para las elecciones nacionales de 2019.
La iniciativa, que cuenta con media sanción del Senado, fue respaldada por todos los bloques excepto el Partido Obrero. Se trataría el 27 de septiembre y entraría en vigencia para las elecciones nacionales de 2019.
Diputados firmó dictamen de comisión y podría convertir en ley la paridad de género en las listas
Con el respaldo del grueso del arco político, la Cámara de Diputados dio ayer dictamen favorable a la media sanción del Senado que establece la paridad de género en las listas de candidatos de todos los partidos y frentes electorales, que deberán intercalar un 50 por ciento de mujeres en la nómina de todos sus postulantes. El debate llegará en dos semanas al recinto de la Cámara baja, donde se transformaría en ley y entraría en vigencia en las elecciones de 2019. Atrás quedó la resistencia de Cambiemos, que había atado su apoyo a la paridad de género a la aprobación de la Boleta Unica Electrónica (BUE) en todo el país y que el Senado terminó por desestimar.
El plenario de las comisiones de Asuntos Constitucionales, Justicia, y Familia, Niñez, Adolescencia y Mujer, cosechó la casi unánime adhesión de las bancadas partidarias Cambiemos, FpV-PJ, FR, PpV, FAP, bloques provinciales y monobloques a la media sanción del Senado que establece la implementación de la paridad de género en las candidatura electorales, donde partidos y frentes deberán intercalar un hombre y una mujer (o viceversa) a lo largo de toda la lista de postulantes. La única excepción de un sector del FIT, donde la representante del Partido Obrero calificó la propuesta como demagogia electoral y reclamó prioridad para proyectos postergados como la legalización del aborto, aunque sus socios del PTS promovieron el debate y respaldarán la ley de paridad.
En el plenario también se acordó que el dictamen llegue al recinto de Diputados en dos semanas, donde se convertiría en ley con vigencia a partir de la elección 2019, que incluye la disputa por el gobierno nacional, la mayoría de las gobernaciones y miles de municipios en todo el país.  Aunque el respaldo mayoritario tampoco pasó por alto las diferencias políticas antes de la elección legislativa de octubre. La presidenta de la comisión de Familia, la radical Alejandra Martínez argumentó a favor del proyecto que a partir del año 2007 se produjo un estancamiento en la incorporación de mujeres en el Parlamento.  Empoderar mujeres no implica el debilitamiento de los varones; implica más y mejor democracia, construida entre y para todos, explicó a su turno la diputada Cristina Alvarez Rodríguez (FpV-PJ) y agregó: Debilitar varones es la falta de empleo, los empleos precarios, los problemas de seguridad, y que no tienen nada que ver con que haya más mujeres en los parlamentos.
Para la macrista Silvia Lospennato la ley va a ser votada por más del 90 por ciento de la Cámara, como pocas veces sucede y consideró que es una ley que representa al pueblo argentino. La diputada PRO dejó de lado la resistencia del oficialismo para aprobar la paridad al margen de la voluntad individual de sus legisladoras. Cambiemos, ofreció su respaldo a cambio del apoyo opositor a la implementación de la BUE e incluyó la paridad de género en un mismo proyecto: la reforma política impulsada por el oficialismo fue aprobada en Diputados y rechazada en el Senado, donde los senadores aprobaron su propio proyecto de paridad. El mismo que ayer refrendó en el dictamen el plenario de comisiones de la Cámara baja.     Es un gran paso el que hemos dado hoy por la igualdad de derechos entre varones y mujeres y lo celebramos con entusiasmo. Sin embargo aún falta mucho para alcanzar la equidad real en el acceso a los derechos entre los géneros y seguiremos luchando por ello. A 70 años de sancionada la ley de voto femenino, la paridad sigue siendo una deuda de la democracia con las mujeres, dijo Victoria Donda (Libres del Sur). Entre los invitados, donde había representantes de ONGs y asociaciones feministas, estaba la ex diputada Norma Allegrone, autora de la primera Ley de Cupo Femenino.  La mujeres no queremos más, sino que queremos lo mismo. No es un drama la ley de paridad, al contrario: va a beneficiar a todos los argentinos. No se va a caer el mundo. Va a ser un paso más para las grandes transformaciones que esperamos de la Argentina, sumó la massista Carla Pitiot.
Las objeciones llegaron des de la izquierda. No tenemos que dejarnos engañar, porque la lucha de la mujer es una cosa y la demagogia electoral es otra, advirtió Soledad Sosa (FIT-PO). Sosa rechazó el proyecto y se quejó que el mismo no incluya un compromiso para avanzar en los reclamos del movimiento Ni Una Menos y reclamó que hay que comenzar por reconocer el derecho al aborto legal. Esa postura se contradice con la de la ex diputada del mismo frente, Myriam Bregman (FIT-PTS), quien fue una de las promotoras del reclamo conjunto de paridad de género. Su iniciativa proponía que el 50 por ciento de mujeres en la lista de candidatos fuera solo un piso.
La idea es que este dictamen se ratifique en una posible sesión del 27 de septiembre para que en las elecciones presidenciales de 2019 todos los candidatos a diputados integren una lista de mujeres y hombres en las mismas condiciones para competir, dijo la radical porteña Carla Carrizo. Esa es la fecha en que la paridad de género se convertiría en ley. Página 12 menciona a Carla Carrizo/

 

 

AVANZA EN DIPUTADOS UN PROYECTO PARA QUE LAS MUJERES OCUPEN EL 50% DE LAS LISTAS DESDE 2019

La iniciativa que ya cuenta con media sanción del Senado tuvo dictamen de comisión con el respaldo de casi todos los bloques, salvo la Izquierda
La Cámara de Diputados dictaminó este martes a favor del proyecto de paridad de género en las listas electorales, que ya tiene media sanción del Senado, y que cuenta con un amplio respaldo para convertirse en ley en el corto plazo.
En un plenario de las comisiones de Asuntos Constitucionales, de Justicia y de Familia, Mujer, Niñez y Adolescencia, que estuvo presidido por Pablo Tonelli, se logró acuerdo entre todos los bloques a excepción del Frente de Izquierda que anunció su propio dictamen de minoría para llevar al recinto el proyecto que fue aprobado por los senadores el 19 de octubre pasado.
Según indicaron fuentes del oficialismo, en principio la idea es que el proyecto, que sería de aplicación efectiva a partir de las elecciones de 2019, sea incluido en el temario de una sesión que se llevaría a cabo el próximo 27 de septiembre.
La diputada del PRO Silvia Lospennato pronosticó que la ley que garantiza un cupo femenino del 50% de representación en los cargos parlamentarios, y que obliga a presentar candidatos de distinto sexo de manera intercalada en las listas, “va a ser votado por más del 90% como pocas veces sucede”.
Por su parte, la jujeña Alejandra Martínez (UCR) recordó que a partir de la ley de cupo femenino sancionada en 1991, las mujeres han ido avanzando en su representación en el Congreso, pero advirtió que alrededor del 2007 se produjo un “estancamiento” de esa tendencia.
“Eso tiene que alarmarnos porque ha sido justamente gracias a esta integración de mujeres que se pudieran tratar normas muy importantes como aquellas vinculadas a la trata de personas, a la salud sexual y reproductiva y a cuestiones de género”, recalcó.
La legisladora de Cambiemos rechazó el argumento de la “meritocracia” que los detractores de la paridad utilizan para justificar su impugnación a la reforma, y destacó que “hay más mujeres con títulos superiores” en el Congreso que hombres.
A su turno, la diputada del Frente para la Victoria-PJ Cristina Álvarez Rodríguez valoró que la iniciativa, que en el Senado había sido aprobada con 57 votos afirmativos y apenas dos negativos, también haya podido avanzar en la Cámara baja “de manera conjunta y transversal, logrando el acuerdo para que esto sea realidad”.
La legisladora aclaró que “empoderar mujeres no implica el debilitamiento de los varones”, en tanto que sostuvo que esta conquista refleja “un tema de ejemplaridad pública”.
“Este es un tema de ejemplaridad publica porque es muy importante que en estas instituciones podamos ser ejemplares en la distribución porque las mujeres argentinas somos el 51 por ciento de la población y merecemos justicia en la representación”, afirmó.
En la misma línea, Carla Pitiot (Frente Renovador) planteó este avance como un “igualdad” y advirtió que la medida es necesaria porque las mujeres no tienen “la misma representación en los lugares donde se decide y en los lugares de poder”.
“La ley de paridad nos va a dar muchísimas herramientas para seguir peleando por la igualdad”, concluyó.
El contrapunto se produjo con el Frente de Izquierda, que a través de sus representantes Soledad Sosa y Juan Carlos Giordano, avisó que presentaría en soledad su propio dictamen, al sostener que la paridad de género debería tratarse de manera integral con otras iniciativas vinculadas a los derechos de la mujer como la legalización del aborto.
“Lamento el discurso de la izquierda que, escudándose en lo que falta se niegan a dar este paso necesario para garantiza igualdad para hombres y mujeres no sólo para cargos parlamentarios sino cargos partidarios”, replicó Brenda Austin (UCR).
La Cámara de Diputados había aprobado el año pasado la paridad de género como parte de un paquete de reformas electorales que también incluía el voto electrónico, pero ese proyecto fue rebotado por el Senado, que impuso su propia iniciativa para consagrar el criterio “una y uno”.
Del plenario de comisiones también participaron referentes del movimiento por los derechos de la mujer como Luiza Carvalho (ONU Mujeres), Norma Allegrone (autora de la primera Ley de Cupo Femenino), Virginia Franganillo (presidenta del Parlamento de las Mujeres de la Ciudad), Raquel Vivanco (MuMaLá), Soledad Zárate (CIPPEC), Marcela Durrieu (concejal de San Isidro), María Luisa Storani (legisladora del Parlasur) y Mabel Bianco (FEIM). NA menciona a Alejandra Martinez, Brenda Austin/

 

 

PLENARIO DE COMISIONES DE DIPUTADOS ABRIÓ EL DEBATE SOBRE LA IMPLEMENTACIÓN NACIONAL DEL JUICIO POR JURADOS 

Un plenario de las comisiones de Legislación Penal y de Justicia de la Cámara de Diputados abrió hoy el debate sobre los proyectos que buscan implementar el juicio por jurados en todo el territorio nacional, sistema que ya se aplica en algunas provincias del país, en el marco de una reunión informativa que contó con la presencia de especialistas.
Al iniciarse el plenario, la presidenta de la comisión de Legislación Penal de la cámara baja, la radical jujeña Gabriela Burgos, destacó que “hay una docena de proyectos sobre los que se estuvo trabajando en llegar a algún tipo de consenso” para establecer en todo el país el juicio por jurados y, tras sostener que “esto recién está comenzando”, advirtió que se trata de “un cambio de paradigma y de ser más amigos entre la sociedad y la justicia”.
En tanto, el titular de la Comisión de Justicia, el cordobés Diego Mestre (UCR), consideró que la implementación nacional del juicio por jurados “es una deuda de este Congreso” y se pronunció a favor de “avanzar en este sentido” para lograr una propuesta unificada.
El primero en exponer fue Jorge Rohde, profesor de la materia juicio por jurados en la UBA, quien brindó sugerencias a tener en cuenta sobre la figura de la querella y consideró que “la regla de unanimidad no garantiza un menor margen de error”, a la vez que sostuvo que “no todo delito amerita la intervención de un juzgado popular”.
En tanto, el vicepresidente de la Asociación Argentina de Juicio por Jurados (AAJJ), Andrés Harfuch, se pronunció a favor de la implementación del juicio por jurados en todo el país y sostuvo que “la unanimidad deja la sensación de ser la solución más cercana de la duda razonable”, al considerar que el Congreso “tiene que sancionar una ley que fije un piso mínimo para lo que debería ser un juicio por jurado”.
Según la jueza del Tribunal Criminal 6 de San Martín, María Inés Piñeiro Bertot, el juicio por jurados “maximiza las bondades del sistema acusatorio, eleva a su máxima expresión la inmediación con la prueba y asegura la imparcialidad”.
Gonzalo Romero, Secretario y Coordinador de la Oficina de Jurados del Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, recordó que en esa provincia el sistema funciona desde hace 20 años y fue “una de las primeras” en establecer el juicio por jurados, al destacar que cerca de “6 mil ciudadanos participaron con la mayor responsabilidad ciudadana” y dijo que “la gente quiere participar de la administración de justicia, es una deuda”.
Para Daniel Carral, juez de casación de la provincia de Buenos Aires, profesor de la UBA en Derecho Procesal Penal, la implementación del juicio por jurados es “un cambio cultural que va a tener trascendencia en el cambio democrático de las instituciones” y puso de relieve la posibilidad de que la ciudadanía participe de la administración de justicia.
De esta manera, y con la opinión de especialistas, quedó abierto el debate para intentar consensuar una propuesta unificada, luego de que analicen la decena de proyectos que cuentan con estado parlamentario presentados por diputados de diferentes bloques.
El juicio por jurados se implementa en las provincias de Buenos Aires, Chaco, Córdoba, Neuquén y Río Negro y su aplicación se debate también en Chubut, Mendoza, Entre Ríos, y en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Télam menciona a Diego Mestre y Gabriela Burgos

 

 

INSÓLITO PEDIDO DE MORENO A LA CORTE EN UN JUICIO ORAL

El Tribunal Oral Criminal Federal 5 (TOCF5) dispuso hoy suspender por una semana el alegato que tenía previsto dar la defensa del ex secretario de Comercio Guillermo Moreno en el juicio que se le sigue por el “cotillón anti Clarín” porque él quería que fuera transmitido por el Centro de Información Judicial (CIJ) pero éste no tenía cámaras disponibles para subirlo a sus canales web.

Desde el CIJ argumentaron a Clarín que el pedido fue realizado “apenas un par de días antes” y que ellos ya tenían previsto hoy transmitir desde Comodoro Py otros dos juicios, uno contra represores de la dictadura condenados por su actuación en el campo clandestino de detención Automotores Orletti y otro contra tres policías por el tardío hallazgo del cuerpo de Lucas Menghini Rey tras la tragedia de Once, que finalmente se suspendió.

El pedido de transmisión había sido formulado por la defensa de Moreno y aceptado por el TOCF5 en la audiencia de la semana pasada y recién fue comunicado al CIJ el jueves pasado por una secretaria del tribunal. Ayer, con la firma del presidente del tribunal, Daniel Obligado, le informaron sobre el cambio de fecha del alegato, según pudo saber Clarín.

“A pedido de esta defensa, el tribunal dispuso que el alegato de hoy se transmita en directo por @cijudicial. Estamos esperando que @cijudicial se digne a transmitir. Sino el juicio no reanudará hoy”, escribió a través de sendos envíos en su cuenta de Twitter por la mañana el abogado defensor de Moreno, Alejandro Rúa.

Fuentes judiciales recordaron que ante la indisponibilidad de cámaras el tribunal podría haber dispuesto la utilización de una “patchera” ubicada en los tribunales de Comodoro Py para que los canales que quisieran tomaran de allí las cámaras que siguen en vivo los juicios, para el sistema interno dentro de la sala de audiencias, a cargo de la Policía Federal.

El argumento de Moreno es que como el CIJ transmitió en vivo la acusación de la querella al inicio del juicio, él quiere que por el mismo medio se transmita su defensa. Sin impulso fiscal, el ex funcionario está acusado de haber cometido los delitos de instigación a la violencia colectiva y malversación de caudales públicos.

Fuentes judiciales dijeron creer que Moreno pretende hacer un “show político” en el momento del alegato de su defensa, cuando ese acto procesal sólo prevé que hable su abogado, con argumentos técnicos, y no el imputado, que tendrá su chance de “últimas palabras” antes de la lectura del veredicto.

El alegato es el último de todos los acusados y se llevará a cabo el martes 19 aunque la sentencia aún está lejos ya que la semana siguiente comenzarán las réplicas de los alegatos.

Moreno está acusado de haber gastado 185 mil pesos del erario público en el cotillón anti Clarín desplegado en diversos actos y espacios públicos como el Congreso de la Nación, el INDEC, el Mercado Central y hasta en aviones utilizados por comitivas oficiales en viajes a Vietnam y Angola durante el primer mandato de la ex presidenta Cristina Fernández de Kirchner. Clarín/

 

 

AMPLIO ACUERDO EN DIPUTADOS PARA QUE LAS MUJERES OCUPEN EL 50% DE LAS LISTAS A PARTIR DE 2019

El proyecto de paridad de género para las listas nacionales quedó cerca de convertirse en ley en la Cámara de Diputados. Tal como anticipó Clarín el domingo, un plenario de las comisiones de Asuntos Constitucionales y de Familia, Mujer, Niñez y Adolescencia, le dio dictamen casi por unanimidad al texto que había votado el Senado un año atrás.

A excepción de la izquierda, que planteó un fuerte rechazo, oficialismo y oposición avalaron la propuesta de llevar el cupo femenino del 30 al 50 por ciento. Se votaría en el recinto dentro de dos semanas, según estima hoy el sitio parlamentario.com. En ese caso, la ley de paridad de género comenzaría a regir para la conformación de las listas legislativas de 2019. El texto había quedado cajoneado en la Cámara baja desde el año pasado debido a que el Senado impedía el tratamiento de la reforma electoral, para incorporar el voto electrónico, donde los diputados también habían incluido una cláusula de paridad de género. Un grupo de diputadas presionó para que se ponga en debate el tema en plena campaña electoral.

“Es un paso determinante para lo que va a pasar en el recinto”, destacó la presidenta de la Comisión de Familia, la radical Alejandra Martínez, y argumentó que “a partir del año 2007 se produjo un estancamiento en la incorporación de mujeres en el Parlamento”, lo que merece “una reacción”.

La macrista Silvia Lospennato pronosticó que esta ley “va a ser votada por más del 90% de la Cámara, como pocas veces sucede”, por lo que consideró que “es una ley que representa al pueblo argentino”.

En tanto, Carla Pitiot, del Frente Renovador, aclaró: “Las mujeres no queremos más, sino que queremos lo mismo. No es un drama la ley de paridad, al contrario: va a beneficiar a todos los argentinos. No se va a caer el mundo. Va a ser un paso más para las grandes transformaciones que esperamos de la Argentina”.

A su turno, Cristina Álvarez Rodríguez (FpV-PJ) explicó que “empoderar mujeres no implica el debilitamiento de los varones; implica más y mejor democracia, construida entre y para todos”.

El único rechazo femenino al proyecto fue formulado por Soledad Sosa (Partido Obrero-FIT), quien advirtió que “hay que comenzar por reconocer el derecho al aborto legal”, ya que “hemos tenido ocho años una presidenta mujer y no se pudo avanzar”.

La mendocina exigió avanzar con otras medidas en materia de género, como la extensión de licencias por maternidad y paternidad, y la eliminación de la “brecha salarial histórica, del 27%, entre mujeres y hombres”, además de advertir que “hay un femicidio cada 18 horas”.

“No tenemos que dejarnos engañar, porque la lucha de la mujer es una cosa y la demagogia electoral es otra”, avisó Sosa, y se quejó de que el proyecto no incluyera un compromiso para avanzar en los reclamos del movimiento Ni Una Menos.

En respuesta a diputadas de otros bloques, que desaprobaron el planteo de la izquierda, retrucó: “La misoginia está dentro de sus propios partidos, porque tienen que apelar a esto para poder tener un lugar”.

Por su parte, Eduardo Conesa (PRO) defendió su proyecto para eliminar las PASO y establecer un sistema de circunscripciones uninominales.

Del debate participaron también Luiza Carvalho (ONU Mujeres), Norma Allegrone (autora de la primera Ley de Cupo Femenino), Virginia Franganillo (presidenta del Parlamento de las Mujeres de la Ciudad), Raquel Vivanco (MuMaLá), Soledad Zárate (CIPPEC), Marcela Durrieu (concejal de San Isidro), María Luisa Storani (legisladora del Parlasur) y Mabel Bianco (FEIM). Clarín/

 

 

JUNTAN 5000 FIRMAS PARA DESTITUIR A ALICIA KIRCHNER
El pedido es impulsado por varios gremios; mañana tomará estado parlamentario

RÍO GALLEGOS.- Con más de 5000 firmas se presentó ayer ante la Legislatura el pedido de juicio político contra la gobernadora Alicia Kirchner, iniciativa encabezada por los gremios agrupados en la CTA y la Mesa de Unidad Sindical.
A través de 90 páginas, el pedido se fundamenta en “la falta de cumplimiento de los deberes a su cargo”, y reclama la destitución de la hermana de Néstor Kirchner, que asumió en diciembre de 2015.
“Responsabilizamos a la gobernadora por todo lo que estamos manifestando y si son responsables se van a tener que hacer cargo de eso”, explicó Francisco Gómez, secretario general de los judiciales.
Desde que empezó la junta de firmas siempre rondó la pregunta si el kirchnerismo, mayoría en la Legislatura, permitirá que avance el juicio contra la gobernadora. “Si fuera por si va a caminar o no en la Cámara, nos tendríamos que quedar en casa sin hacer nada”, afirmó Gómez, al presentar las once carpetas que reúnen las 5124 firmas.
Allí se detallan ocho causales para el juicio político, desde la “incapacidad de la gobernadora Kirchner para asegurar la educación pública y gratuita”, en una provincia donde se perdieron 104 días de clases, hasta las dificultades que atraviesa el sistema de salud público de la provincia.
Los firmantes también cuestionan la continuidad de la intervención de la obra social provincial, intervenida desde 1991; los atrasos permanentes en el pago de haberes jubilatorios, y el incumplimiento del pago de salarios de la administración pública provincial, además de la vulnerabilidad del sistema republicano de gobierno, al acusar al Poder Ejecutivo de violar la autarquía del Poder Judicial. En los últimos puntos se menciona el incumplimiento de leyes y normativas provinciales y nacionales, y el incumplimiento de la leyde ética pública. Se cuestiona, así, el nombramiento de funcionarios investigados y procesados, como Angelina Abbona, Romina Mercado, Víctor Manzanares, Rocío García y María Cecilia Velázquez, entre otros.
No es la primer pedido de juicio político a un gobernador desde 1983, pero sí el primero que se impulsa a partir de la junta de firmas. Mañana tomará estado parlamentario y a partir de allí, la Sala Acusadora deberá entender en el tema.
En 1990 Santa Cruz vivió una crisis económica, a raíz de atrasos en el pago de salarios, que derivó en la destitución del gobernador Ricardo Del Val, por un hecho de corrupción: utilizó maquinaria de Vialidad para realizar trabajos en una estancia de su propiedad. La entonces diputada provincial Cristina Kirchner argumentó en favor de la destitución. La Nación/

 

DURANTE REUNION DE GABINETE JUNTO AL MINISTRO DUJOVNE 
MACRI ANALIZÓ DETALLES DEL PRESUPUESTO 2018

El presidente Mauricio Macri analizó ayer durante una reunión de gabinete junto al ministro de Hacienda Nicolás Dujovne los detalles del proyecto de ley del Presupuesto 2018.
El ministro, quien presentará el proyecto el viernes en el Congreso, dio detalles ante el jefe de Estado y los demás titulares de las diferentes carteras.
Macri dio por iniciado poco después de las 8.30 el encuentro con la totalidad de los ministros en el Salón Eva Perón, de la Casa Rosada.
El encuentro comenzó con la ponencia de Dujovne en presencia del Presidente Provisional del Senado, Federico Pinedo.
Al inicio del encuentro, Dujovne aclaró que daría precisiones sobre “el proyecto de ley de presupuesto que estamos presentando” en el transcurso de esta semana.
En uno de los pasajes de su ponencia, destacó que el proceso de “inversión es el más elevado desde el 2011”.
Se trata de las prórrogas del impuesto al cheque y de la ley de Emergencia Económica y el proyecto de ley de Responsabilidad Fiscal.
A contrarreloj, el Gobierno termina de darle forma al borrador de la iniciativa y realiza los últimos contactos con los Ministerios para exponerlo sobre el límite con el que cuenta para enviarlo a la Cámara baja;
La exposición de Dujovne sera la segunda presentación del Presupuesto por parte de la gestión del presidente Mauricio Macri, tras concretar su primer año en la Casa de Rosada con lo propuesto por el Gobierno anterior.
El borrador contempla un crecimiento económico del 3,5%, una inflación del 10%, un déficit fiscal del 3,2% del PIB y nuevo endeudamiento por más de 30.000 millones de dólares.
Dujovne había adelantado que “el peso del sector público en el PIB bajó de 43% a 41% en dos años, y para el año próximo se estima una nueva baja, camino a llegar al 33% en el 2023”. Diario Popular/

 

ANGELICI, EL ULTRAVELOZ CON DESTINO DE POLÍTICA NACIONAL 

El que responde es Daniel Angelici, y quien pregunta, LA NACION -¿En quién influye más, en Claudio Tapia o en Mauricio Macri?
-¿Influir? -Algo influye usted.
-Bah. Hablo con los dos. Les digo lo que yo pienso. Después. -¿Con cuál habla más? Probablemente con Tapia.
-Sí. Sí. -¿Quién lo escucha más?
-Escuchar, cuando hablo, me escuchan los dos.
Decir que Angelici se mueve a la velocidad de la luz sería probablemente subestimarlo. El presidente de Boca, amigo del Presidente de la Nación, exhibe su poder de forma un tanto desconcertante: por momentos es campechano y bromista, pero en otros prefiere ser irónico y directo. Y siempre rápido, siempre buscando el atajo ingenioso para solucionar los temas más complejos de responder. -¿No es lógico que en la noche del gas pimienta, el presidente de River se metiera en la cancha para ver cómo estaban sus jugadores?
-Es economista, no oculista. Me parece.
Pero, a veces, sólo a veces, Angelici se pierde en sus propios atajos. Definió como “normal” su relación con Rodolfo D’Onofrio y utilizó un rato después el mismo término para calificar su vínculo con Juan Román Riquelme. Cuando se le dijo que entonces se llevaba igual con Riquelme que con D’Onofrio saltó de inmediato, alerta ante una equiparación imposible. Y enseguida encontró la broma para salir del paso.
Político de comité antes de serlo en Boca, Angelici sigue afiliado a la Unión Cívica Radical. Explica que nunca se afilió al PRO -dado su vínculo con Macri tampoco le es imprescindible- y recuerda a Raúl Alfonsín como su referente, aunque él fuera hombre de la Junta Coordinadora, que lideraba Enrique Nosiglia, y no de Renovación y Cambio, la línea interna del presidente que refundó la democracia.
Y entonces aparece Elisa Carrió . “Creo que ella se desafilió”, dice al pasar. Pero el nombre no lo abandona, porque durante la entrevista en LN+, la mención a “Lilita” vuelve una y otra vez. ¿Realmente la votó en las PASO? Sí, asegura. ¿Pese a todo lo que dijo de usted? Sí, jura. Es, al fin y al cabo -añade-, un hombre disciplinado. ¿Y cómo se sintió? No sintió nada.
Entrevista a Daniel Angelici en Café de la tarde
¿Y los bingos ? Sus empresas presentaron un recurso judicial ante una decisión del gobierno, de su gobierno, se le recuerda. Angelici dice que no es necesariamente así: “He salido de mis empresas, soy accionista minoritario. Me dediqué al fútbol, a la AFA. Yo no le debo nada a este gobierno ni a nadie. Tengo bingos desde hace 30 años”.
Firme en su decisión de dejar la presidencia de Boca a más tardar en 2019, es inevitable pensar que a Angelici se le aproxima el tiempo de la política grande. Se ríe cuando se le pregunta si quiere seguir el camino de Macri y evita responder a la pregunta sobre si conducir Boca es más demandante y exigente que la presidencia de la Nación, tal como asegura su jefe político: “Yo no puedo decirlo, el único que conoce las dos cosas es Mauricio”.
La política y Angelici, dos entes inseparables. -¿El cargo que le ofreció Macri en 2015 era el de jefe de la ex SIDE?
El afiliado radical duda un instante antes de responder: “Nah. Nah. Ya ni me acuerdo”.
No duda, en cambio, ante una pregunta que lo aprisiona entre sus dos mundos, la política y el fútbol. Ahí vuelve a ser el Angelici ultraveloz. -¿Qué es más difícil, negociar con los jueces o con los chinos?
-Y. Con los chinos negocié. Con los jueces, nunca. Con lo cual, no sabría.
Y se ríe con ganas. La Nación/

 

UN GENDARME DECLARÓ QUE HUBO UN DISPARO LEJOS DEL PELOTÓN Y CERCA DEL RÍO CHUBUT

 Un gendarme reconoció que disparó su escopeta anti motín al interior de Cushamen y en dirección a la figura de un manifestante el día del operativo del 1 de agosto. Ambos, presumiblemente se hallaban en las cercanías del río Chubut. Al momento de disparar una carga de balines de goma, el gendarme se había separado del grupo y estaba en solitario. El testimonio, al que tuvo acceso Clarín y fue confirmado por fuentes de la investigación, fue volcado en el marco de los interrogatorios internos que elaboró la Gendarmería y es parte del informe que el Gobierno le entregó al juez del caso Guido Otranto.

El dato apuntala la hipótesis, cada vez más fuerte, de que fue un número reducido de agentes los que alcanzaron la zona del río y no los 40 gendarmes que participaron del operativo. Lo que sucedió allí todavía no está claro. El gendarme también reconoció que el disparo fue hacia el piso, que su tiro no tocó al manifestante, pero que le pasó por su costado. Todo indica que la distancia entre ellos no era grande.

Las declaraciones que ahora comienzan a salir a la luz ponen en entredicho el primer informe que ofreció Gendarmería Nacional al ministerio de Seguridad conducido por Patricia Bullrich en el cual se informaba que en 40 entrevistas no se habían encontrado contradicciones ni elementos que hicieran caer sospechas sobre el cuerpo que intervino el 1 de agosto en Cushamen, último día en que se lo vio a Santiago Maldonado. Esto ha cambiado notoriamente.

Primero se supo que hubo gendarmes que efectivamente llegaron hasta el río. Luego trascendió que otro gendarme arrojó una piedra contra uno de los ocupantes del campo justo antes de atravesarlo, situación que fue corroborada por sus compañeros y, por último, surge el caso de un agente que acepta haber disparado su arma en contra de alguien, lejos del grupo. Es decir, en la avanzada. Aunque este tipo de munición se utiliza con fines disuasivos, disparada a una distancia de 15 metros puede provocar serias lesiones. El relato puntualiza que se la dirigió a “un costado” de la persona, por lo que se infiere que la tenía relativamente cerca. De otro modo hubiera sido un disparo sin una dirección tan específica.

Una fuente ligada a Gendarmería Nacional admitió a este diario que utilizaron balas de goma pero fuera del predio. “Se dispararon proyectiles antitumuldo, pero fuera del territorio. Se disparó a una distancia de más de 100 metros a los fines de disuadir con el ruido”, aseguró.

También han ido quedando desestimados los dichos del comandante segundo del Escuadrón 36 de Esquel, Juan Pablo Escola. El comandante le había señalado a Clarín que no habían estado cerca del afluente. “Quedamos a varios metros de la costa del río, pensé que podían sorprendernos, no los veíamos. No alcanzamos el río. Ordené el repliegue hasta la zona de la casilla, en la entrada del predio”, explicó.

En este momento se sabe que al menos ocho de los gendarmes tocaron los límites del Chubut. La confesión del agente que disparó su escopeta sumaría otro miembro a esta lista de sospechosos. “No íbamos armados con armas 9 milímetros, ningún arma de guerra fue usada”, dijo en aquella oportunidad Escola quien claramente no descarta que se utilizaran las escopetas anti motín en Cushamen.

Ayer declararon ante la Justicia Federal tres gendarmes que estuvieron presentes el 1 de agosto en el área. Los dos primeros fueron Walter Ruiz Díaz y César Peralta, cocineros del Escuadrón 35 de El Bolsón. Relataron que siempre permanecieron en la ruta 40 fuera del territorio ocupado y que no participaron del procedimiento dirigido por el comandante Escola. Pero dijeron que escucharon sobre el episodio de un compañero (no lo identificaron) que relató haber golpeado a un manifestante con una piedra. Según su versión, la persona logró cruzar del otro lado del río. El siguiente testimonio fue el de Juan Carlos Pelozo. El agente sí participó de las acciones en Pu Lof, junto a otros 30 efectivos. Pelozo recordó que bajó hacia el curso de agua y que desde allí observó a los manifestantes que se había refugiado enfrente.

Los agentes declararon durante 3 horas. Llegaron a las 10 de la mañana vestidos de civil e ingresaron por la puerta lateral del edificio judicial, la misma por la cual salieron, disfrazados de policías, varias horas más tarde. Afuera unas 60 personas los esperaban para reclamarles por la aparición de Maldonado (ver aparte).

En este escenario se vivieron momentos de mucha tensión. El grupo atacó con puñetazos y patadas la camioneta en la que dejaba el edificio el juez federal Guido Otranto y también atacaron a la fiscal Silvina Ávila. Clarín/

 

 

CON JUICIOS E INDAGATORIAS, AL KIRCHNERISMO LE ESPERA UN FIN DE AÑO NEGRO EN LA JUSTICIA

 

A un año y nueve meses de haber dejado la Casa Rosada, Cristina Kirchner y sus funcionarios más representativos enfrentarán meses complejos en la justicia. Indagatorias, inicio de juicios orales, posibles procesamientos alimentan un “calendario negro” en plena campaña electoral, para la ex Presidenta, Julio De Vido, José López, Roberto Baratta y la procuradora Alejandra Gils Carbó.

En dos semanas, con los motores de la campaña electoral encendidos, el ex ministro de Planificación Federal enfrentará su primer juicio oral. Estará frente al Tribunal Oral Federal 4 (TOF4) por sus responsabilidades institucionales en la tragedia de Once. La fotografía no le será ajena a la ex Presidenta.

Para esa misma fecha del 27 de septiembre, incluso un poco antes, el juez Claudio Bonadio podría ponerle fecha a la indagatoria a Cristina Kirchner y su ex canciller Héctor Timerman en la causapor el encubrimiento del atentado a la AMIA a través del pacto con Irán. Esta investigación, inspirada en la denuncia que Alberto Nisman hizo contra la ex Presidenta cinco días antes de morir, se unificó esta semana con la causa gemela por traición a la Patria.

Sólo seis días más transcurrirán hasta que otra imagen incómoda para la candidata a Senadora sea noticia: el 3 de octubre Amado Boudou, su ex vicepresidente, estará nuevamente en el banquillo de los acusados en la causa donde se lo acusa de coimas y negociaciones incompatibles con la función pública, por la compra de la calcográfica Ciccone.

Ese 3 de octubre será intenso: De Vido estará en Comodoro Py para declarar ante el juez Bonadio por las irregularidades en las contrataciones de buques con gas natural licuado por los que se llegaron a pagar 15 mil millones de dólares.

En los próximos días, el almanaque judicial podría traer otra mala noticia para la ex Jefa de Estado: la Sala I de la Cámara Federal (ya sin el polémico juez Eduardo Freiler), podría confirmar el procesamiento por asociación ilícita y administración fraudulenta contra Cristina, De Vido, José López, Carlos Kirchner (entre otros ex funcionarios K) y Lázaro Báez por el direccionamiento en la obra pública a favor del Grupo Austral. Esto la dejaría cada vez más cerca de un “mega juicio por corrupción”.

Por delante queda la definición del juez Sebastián Casanello sobre la situación procesal de De Vido y José López en la causa “Skanska”, donde se los acusa de haber cobrado sobornos para que la empresa ganara obras para la construcción de los gasoductos en el norte y el sur del país.

En las próximas semanas, el ex secretario de obras públicas estará más cerca de su primer juicio oral. El juez Daniel Rafecas está por elevar la causa por enriquecimiento ilícito contra López, preso hace quince meses.

Será recién en noviembre, después de los comicios y a más de un mes y medio de jurar como senadora por la provincia de Buenos Aires, que Cristina volverá a los Tribunales de Comodoro Py para declarar en otra causa por lavado de dinero. Frente al juez Ercolini, que la procesó en obra pública, deberá explicar las maniobras investigadas en Hotesur SA (la firma empresarial dueña del hotel Alto Calafate). El 9 de noviembre fue citada a indagatoria, y pocos días después serán sus hijos Máximo y Florencia quienes deberán declarar en esta causa.

En el interín, Julio De Vido deberá declarar el 28 de noviembre en la causa por la mina Río Turbio, acusado de malversación de 26.000 millones de pesos. Un complejo escenario.

Antes de las indagatorias de Hotesur, que concluirán el 20 de diciembre, otra decisión en la justicia podría ser noticia: si la Sala I confirma el procesamiento por asociación ilícita y lavado de dinero de la ex Mandataria en la causa Los Sauces donde están sus hijos procesados junto a Lázaro Báez. De ser así, Cristina Kirchner llegaría al día de su jura como senadora bonaerense con tres procesamientos confirmados, una elevación a juicio oral por la causa dólar futuro y a la espera de posibles procesamientos en la causa AMIA y en Hotesur SA. Clarín/

 

 

 

MAURICIO MACRI Y BENAJMÍN NETANYAHU SE COMPROMETIERON A UNA LUCHA CONJUNTA CONTRA EL TERRORISMO

 

Mauricio Macri y Benjamín Netanyahu sellaron ayer una alianza entre los gobiernos de la Argentina e Israel, durante un encuentro de una hora en la Casa Rosada que incluyó la firma de acuerdos de seguridad, tributación aduanera y seguridad social. El presidente argentino le entregó al jefe de gobierno israelí -el primero en viajar al país- archivos secretos sobre el nazismo en la Argentina durante el Holocausto y almorzaron con pocos invitados. Pero, sobre todo, coincidieron en un “compromiso inquebrantable”, según palabras de Macri, en torno a la “lucha contra el terrorismo internacional”.

En una declaración conjunta a la prensa, sin derecho a preguntas, ambos se refirieron al tema con sus propios enfoques, aunque coincidieron en hacer foco en los atentados terroristas a la Embajada de Israel (22 muertos) y a la AMIA (85 muertos).“Condenamos el terrorismo en todas sus formas, y nos comprometemos a seguir trabajando junto a Israel y a nuestros socios de la comunidad internacional para prevenir y luchar contra este tipo de atrocidades”, dijo Macri, sin hacer mencionar a Irán, como lo hizo Netanyahu desde que aterrizó el lunes. Netanyahu llegó con su esposa Sarah, junto a quien afronta fuertes acusaciones en su país por presunta corrupción y mal uso de dineros públicos. Hoy viajarán a Colombia para continuar la gira que completarán en México.

Sabemos que Irán y Hezbollah respaldaron y de hecho iniciaron esos atentados y puedo decir que las actividades terroristas de Irán no se han detenido desde entonces, tienen un aparato terrorista que abarca todo el mundo, con sus aliados en América Latina y la necesidad de luchar contra el terrorismo ya sea perpetrado por Irán o ISIS y una preocupación para todos los países”. dijo tras llamarlo a Macri “mi amigo” y considerar que se encuentra “entre los líderes del mundo que reconocen que la tecnología y las reformas aseguran un futuro para nuestros pueblos”.

Pero además, prácticamente le pidió en público -claramente también lo hizo en privado- que actúe para que las potencias del 5+1 anulen el histórico acuerdo nuclear firmado con Irán. “Seré directo: Este es un mal acuerdo, pueden arreglarlo o cancelarlo. Esta es la posición de Israel”, dijo Netanyahu. En parte, es una posición incómoda para Macri. Si bien el Presidente dio de baja el memorándum de entendimiento con Irán que firmó Cristina Kirchner para dar una vuelta de página a la investigación judicial del caso AMIA, la Argentina saludó el acuerdo nuclear con Teherán, que según el Organismo Internacional de Energía Atómica, los iraníes están cumpliendo.

Un mensaje similar dio Netanyahu el día anterior, tanto en el homenaje a las víctimas del atentado a la Embajada de Israel -en el que fue acompañado por la vicepresidente Gabriela Michetti- como a las de la AMIA, entidad en la que fue recibido por su titular, Agustín Zbar. Más tarde compartió en el hotel Alvear un encuentro con personalidades de la colectividad judía en el país, la más grande de Latinoamérica.

Netanyahu llegó a la Casa Rosada ayer a las 11.20 y fue recibido por Macri para las primeras fotografías en el Salón de los Bustos. Estuvieron una hora reunidos, solos y también con el Gabinete ampliado. Y después. Netanyahu viaja sólo con Sarah y altos asesores de su gobierno. Macri hizo entrar al jefe de Gabinete Marcos Peña, al secretario de Asuntos Estratégicos Fulvio Pompeo, y a los ministros Nicolás Dujovne, Francisco Cabrera y Jorge Faurie.

Hasta anoche, Presidencia no había difundido imágenes de la primera dama, Juliana Awada, cuya familia es de origen sirio libanés. en su recorrido por la Rosada junto a la esposa de Netanyahu.

En el almuerzo realizado en el Museo de la Casa Rosada se vio al titular de la Corte, Ricardo Lorenzetti, y al gobernador peronista de Tucumán, Juan Manzur. El menú fue estrictamente “kosher”. Netanyahu anoche estuvo con más empresarios en el Alvear. Tras su gira por Sudamérica, el primer ministro irá a Nueva York. Clarín/

 

 

 

CRISTINA ACEPTA DEBATIR CON BULLRICH PERO SÓLO EN TERRITORIO BONAERENSE

 

Con consensos, se encaminan los debates de candidatos de cara a octubre. En la Ciudad, Elisa Carrió, Daniel Filmus y Martín Lousteau ya fijaron fecha para enfrentarse en “A dos voces”, por TN; mientras que esta tarde habrá una reunión clave para definir la categoría de senadores y diputados bonaerenses. Si bien hubo dudas, desde Unidad Ciudadana confirmaron su participación, aunque presentarán algunas condiciones.“Estamos abiertos a las sugerencias”, aseguraron desde el canal.

El debate porteño será el 11 de octubre, once días antes de las elecciones, y participarán los representantes de las fuerzas que quedaron en los primeros tres lugares en agosto: Vamos Juntos, Unidad Porteña y Evolución.

Eso despertó quejas entre los demás candidatos. “No es muy fácil de justificar por qué van a dejar afuera un 15 por ciento del electorado que ha sido representado en el voto de las primarias”, planteó el candidato del frente “1País”, Matías Tombolini, aunque aseguró que “hay conversaciones” para sumarse.

Según pudo saber Clarín, la decisión del canal se tomó teniendo en cuenta que tradicionalmente se hace con tres atriles y que son los postulantes que, si repiten los resultados de las PASO, ingresarán con seguridad al Congreso.

La discusión girará sobre tres grandes temas: Corrupción, narcotráfico y seguridad; desarrollo social y económico; y educación y desarrollo humano. Las disertaciones serán moderadas por los conductores Marcelo Bonelli y Edgardo Alfano, y contarán con la supervisión de un comité académico conformado por especialistas de la Universidad de Buenos Aires.

En total, se espera que la contienda dure una hora y media, entre los cinco bloques: uno de presentación, tres de desarrollos de temas y otro de cierre. Cada uno durará un minuto y medio y habrá derecho a réplica, aunque lo más picante probablemente se dé durante los nueve minutos libres.

Detrás de cámara, cada candidato podrá llevar, un máximo de 20 invitados para la tribuna. Los detalles finales se cerrarán en un encuentro la semana próxima.

Por otra parte, esta tarde empiezan las tratativas para el debate por las categoría de senadores bonaerense que enfrentaría a Cristina Kirchner, Esteban Bullrich, Sergio Massa, Florencio Randazzo y Néstor Pitrola; y de diputados Bonaerenses. La idea es hacer un tercer debate con los candidatos a segundos senadores.

Irán a las oficinas de TN los jefes de prensa y de campaña de los candidatos de las cinco fuerzas. Desde Unidad Ciudadana fueron los últimos en confirmar quién asistirá en representación de la ex presidenta, pero a pesar de las dudas que se habían generado ratificaron su presencia.

Según pudo saber Clarín, desde ese espacio no tienen inconveniente con que TN transmita y modere el debate, aunque plantearán que sería mucho más “cómodo” y “lógico” que se lleve a cabo en una universidad del Conurbano, y no en un estudio de televisión capitalino.

Esa será una de las cuestiones que pedirán. Desde la productora aseguraron a Clarín que están abiertos a las sugerencias.

Si bien no está definida la metodología, la propuesta de TN será similar a la del primer debate presidencial de 2015, donde un candidato exponía y otro repreguntaba.

En todos los casos, los atriles y el orden de los discursos se definirán por sorteo. Clarín/

 

 

EL HERMANO DE SANTIAGO MALDONADO RECLAMÓ QUE EL GOBIERNO “SE HAGA CARGO” DE LA DESAPARICIÓN

Sergio Maldonado entró de la mano a la Facultad de Psicología de Rosario junto a Nora Cortiñas, de Madres de Plaza de Mayo Línea Fundadora. Ante un auditorio colmado de estudiantes, contó el calvario que está viviendo. “Nunca dimensioné la gravedad de todo esto. Al principio pensé que todo se trataba de una confusión y que mi hermano iba aparecer. Pero pasaron más de 40 días y lo seguimos buscando“, dijo micrófono en mano, le pidió al gobierno nacional que deje de “insistir” con la teoría de que algún “gendarme se le fue la mano” y que “de una vez por todas” se haga cargo de la desaparición forzada de Santiago.

“Siguen intentando confundir. Quieren instalar la idea de que algún gendarme se le fue la mano para poder hablar de homicidio. Desde el segundo día que decimos lo mismo, que a Santiago se lo llevó Gendarmería. Ahora ya lo admite el gobierno. La carátula es desaparición forzada de persona y no hay otra hipótesis”, afirmó.

El hermano de Santiago participó de una jornada de Derechos Humanos organizada por la Facultad de Psicología de la Universidad Nacional de Rosario (UNR). El panel en el que habló se tituló “¿Dónde está Santiago Maldonado? Desaparecidos en democracia”.

El salón principal de la facultad quedó chico ante la cantidad de estudiantes que se acercaron a escuchar la charla. Los alumnos que no pudieron entrar se ubicaron en el patio y escucharon el discurso de Sergio a través de los altoparlantes. Muchos jóvenes llevaban la foto de Santiago colgada y otros vestían camisetas blancas con la pregunta “Dónde está Santiago Maldonado” en letras negras.

Antes de la disertación, en diálogo con Canal 3, el hombre se refirió al no hallazgo de muestras de ADN compatibles con Santiago en las camionetas de Gendarmería y dijo que “era lo esperado, sería muy bruto e impune seguir con las manchas de sangre ahí”.

Volvió a exigir la renuncia de la ministra de Seguridad Patricia Bullrich, agradeció las muestras de apoyo y dijo que todavía tiene “un poco de esperanza” de encontrar con vida a Santiago.

“Cada día que pasa sea hace más difícil, pero no pierdo la esperanza. Quiero llevarles a Santiago a mis viejos, que son los que más están sufriendo”, dijo emocionado y con la voz entrecortada. Clarín/

 

 

 

AHORA, LOS GOBERNADORES PRESIONAN POR FONDOS PARA EL DÉFICIT PREVISIONAL

 

Es una “caja”de $ 15 mil millones repartido, irregularmente, entre trece provincias y destinada, paradójicamente, a cubrir el déficit de otras cajas: las previsionales que no fueron absorbidas por ANSeS en los años ’90.

La tensión por el Fondo del Conurbano, que María Eugenia Vidal llevó a la Corte Suprema y puso en alerta a los gobernadores, hizo emerger varios reclamos (la amenaza de una oleada de demandas en la Corte por fondos que retiene la Nación) y le dio visibilidad a demandas que estaban latentes.

En la reunión que mandatarios y vices de veintiún provincias tuvieron el miércoles pasado en la casa porteña de San Juan para pedirle a la Corte Suprema que ponga en pausa la demanda bonaerense, apareció como reclamo compartido por más de la mitad de las provincias la demora en el envío de los fondos para cubrir los déficits de las cajas previsionales de las provincias.

Allí se acordó una reunión de los mandatarios de las trece provincias involucradas (hay de Cambiemos, del PJ y provinciales) este jueves en la casa de La Pampa en Capital Federal.

El dato no cayó nada bien en Casa Rosada, confiaron fuentes oficiales a Clarín“Al Gobierno no le gusta el reunionismo de gobernadores. Hay cosas que se pueden discutir sin montar una escena de reclamo”, trasmitieron en gobierno en referencia a la cumbre de gobernadores.

Casi de inmediato, desde el ministerio del Interior que comanda Rogelio Frigerio hubo gestiones para bajar el tono a la juntada. El resultado: no habrá encuentro de mandatarios pero el lunes próximo, funcionarios nacionales recibirán en Gobierno a los ministros de Economía de las provincias.

Hubo, además, visiones políticas diferenciadas. El cordobés Juan Schiaretti es uno de los que reclama a viva voz por los fondos para compensar su déficit previsional (que en Gobierno estiman en 7 mil millones) pero, al mismo tiempo, se mueve en una línea de reclamo de gestión pero no de tensión con Mauricio Macri.

Carlos Verna, el pampeano, es lo contrario: es crítico en todos los frentes y el detalle de que la reunión lo tendría como anfitrión se leyó como un indicio de que el tono de la cumbre sería fervoroso.

​El asunto es así: la Nación debe, por ley, compensar el déficit previsionales de los sistemas provinciales que no se transfirieron a Nación durante la gestión de Carlos Menem en los años ’90. Son trece provincias e incluyen a las más grandes: Buenos Aires, Córdoba, Santa Fe, Entre Ríos, Corrientes, Chaco, Chubut, Formosa, La Pampa, Misiones, Neuquén, Santa Cruz, y Tierra del Fuego.

En 2016, los gobernadores negociaron que en la ley de Reparación Histórica, la 27.260, donde se incorporaron artículos referidos a las cajas previsionales, en particular al procedimiento por el cual Nación debe compensar las cajas provinciales.

El sistema es el siguiente. ANSeS debe realizar una simulaciónde cual sería el presupuesto que le demandaría atender a los jubilados de cada provincia estuviesen bajo su órbita. A partir de esa cuenta, gira fondos a cada distrito.

Según los gobernadores, Nación está “goteando” fondos para las cajas previsionales pero ANSeS demora la simulación. “A nosotros solo nos enviaron el 20% de los que deberían mandarnos”, señaló a Clarín un ministro de Economía.

“Mientras tanto nosotros tenemos que cubrir el déficit” se quejó, la semana pasada, un mandatario de los que motorizó la reunión anunciada para ese jueves que finalmente pero que finalmente se postergó a la espera de lo que resulte de una cita de los ministros de economía provinciales con funcionarios de Interior.

Habrá dos líneas: una referida a los fondos que Nación debe girar en lo que resta de 2017. Un antecedente: en 2016, según relató un funcionario provincial, la última partida se giró a fines de diciembre, cuando cerraba el año fiscal. Los gobernadores quieren que eso se acelere.

El otro aspecto es sobre qué monto se destinará en el presupuesto nacional del 2018, que empieza a discutirse en semanas en el Congreso, para cubrir los déficits previsionales del año próximo. Clarín/

 

 

CRISTINA REGRESA A LOS ACTOS MASIVOS Y MIRA EL VOTO PERONISTA

Masivo y conurbánico. Luego de la campaña soft de la primarias y un primer giro, con más intensidad y volumen luego del 34,27% de la PASO, Cristina Kirchner ensayará un estilo de campaña más peronista.

El domingo, a 33 días de las elecciones del 22-O, la ex presidente encabezará un acto que se anticipa masivo y tendrá como base el conurbano. Será en Florencio Varela, un distrito del tercer cordón e histórico dominio PJ. Será la primera escala de una campaña que, dicen en su entorno a Clarín, será intensa y con alta visibilidad de la candidata. El mes anterior a la elección, Cristina tendrá una actividad por día: a veces un acto, otras una caminata, otras una visita como la que hizo la semana a un matrimonio de La Plata.

En el staff K admiten que las encuestas la muestran unos puntos abajo de Esteban Bullrich y por eso hizo el lunes el llamado a un “gran” acuerdo opositor que fue rechazado por Sergio Massa y Florencio Randazzo.

La convocatoria a frenar el “gran ajuste” de Mauricio Macri tropezó con negativas y críticas de los referentes de 1Pais y del Frente Justicialista Cumplir.

“Si no hay posibilidad de acuerdo electoral, esperemos que al menos podamos ponernos de acuerdo para definir algunos ejes legislativos”, confió a Clarín un operador de la ex presidente que ayer estuvo en Ituzaingó donde aseguró que seguirá empujando la propuesta de un acuerdo.

“Voy a seguir insistiendo con la unidad para que no gane el ajuste”, afirmó durante una actividad junto a Alberto Descalzo. Ese es otro rasgo novedoso: la ex presidente ahora se muestra con los dirigentes y candidatos.

Camino a octubre, Cristina martilla sobre una idea puntual: instalarse como la única candidata que puede derrotar a Cambiemos, ante lo cual pone la pelea de octubre en términos plebiscitarios porque, como dijo en su “carta abierta”, Macri debe perder en octubre.

En la mesa de arena K ese objetivo necesita de atraer votos peronistas que se fugaron, no solo este años sino desde 2013 en adelante, del dispositivo K. Más simple: Cristina consolidó, interpretan a su lado, el voto “progre” y de centro izquierda pero perdió votos peronistas.

Un dato: las versiones de centro izquierda fueron minúsculas en las PASO. Creo de Fernando “Pino” Solanas y el Frente Popular y Socialista de Víctor De Gennaro apenas superaron los 45 mil votos. El cristinismo está seguro que apoyarán a Unidad Ciudadana en octubre aunque uno de los socios de De Gennaro, la CCC de Carlos Alderete, anticipó su respaldo a Randazzo.

En una cuenta, antojadiza como toda la matemática política, en el búnker K dicen que el 13 de agosto hubo 55 puntos de votos panperonistas que fueron contra Macri. Suman, en esa bolsa, lo que juntaron Unidad Ciudadana, Cumplir y 1País.

La decisión de Cristina de caminar el conurbano -el acto de Varela tiene esa lógica- apunta, justamente, a ir en busca del voto peronista o filo peronista que no la apoyó en agosto. Clarín/

 

 

 

MAÑANA LA CGT SE REUNIRÁ CON LA IGLESIA EN LA SEDE DE AZOPARDO

 

La CGT no sólo retomó el diálogo de manera institucional con el Gobierno sino que también hará lo propio con la Iglesia: mañana la Pastoral Social visitará a los secretarios generales en la sede de Azopardo. “Se hará un repaso de la situación social y es fundamental escuchar a la Iglesia para entender los distintos desequilibrios que se están dando en la sociedad en materia de asistencia social”, comentó un jefe sindical a este diario. Se espera la presencia de Jorge Casaretto.

La última vez que se reunieron ambos sectores fue en mayo de este año en un ciclo de encuentros que organizó la central obrera para “pensar el país”. Ahora, frente a la dispersión interna que provocó la marcha del 22 “es que a la CGT le viene bien mostrarse unida y haciendo reuniones de trabajo”, graficó un dirigente en vistas a la reunión de mañana. Por este mismo andarivel institucional, la semana que viene los dirigentes sindicales se reunirán con Jorge Triaca. Darán continuidad al diálogo iniciado la semana pasada que incluyó el manejo de los fondos de las obras sociales y un refuerzo para jubilados, entre otros temas.

Esta agenda entre el movimiento obrero y el Gobierno se da también por sectores: según supo este diario ayer se reunieron el titular del gremio UDA (Docentes) y quien a su vez es secretario de Políticas Educativas de la CGT, Sergio Romero, con el ministro de Educación nacional, Alejandro Finocchiaro. No fue para discutir algún tema sino para sondear caminos de diálogo. Otro encuentro fue el que tuvo Antonio Caló (UOM) con el ministro de Producción, Francisco Cabrera, por el tema del decreto 629 que contempla la importación de bienes usados para la industria hidrocarburífera: por ahora hay intercambios amables pero podría complicarse la buena onda porque los gremios industriales entienden que, tal como está redactada la norma, se podría extender la importación a otros bienes de capital.

El martes próximo la CGT realizará la reunión de Consejo Directivo, luego de la marcha del 22: se resolverá convocar a un Comité Central Confederal para el 3 de octubre. Ese día los delegados de cada gremio confederado evaluarán la situación de cada sector. Con el paro descartado, se estima que se vote por pasar a un cuarto intermedio, con vistas al resultado electoral. Es que depende como salga el oficialismo en los comicios, el Gobierno avanzará con la reforma tributaria, que afectará los aportes y contribuciones al sistema de seguridad social, y la laboral. Clarín/

 

 

LA CORTE VOLVIÓ A RECHAZAR PLANTEOS DE KIRCHNERISTAS EN PROBLEMAS

Tal como lo hiciera la semana pasada en otras causas, la Corte Suprema de Justicia de la Nación rechazó hoy sendos planteos de un ex funcionario kirchnerista y un supuesto testaferro con problemas judiciales en los tribunales federales de Comodoro Py yhabilitó así la prosecución de las investigaciones. Además, sin pronunciarse sobre el fondo, volvió a intervenir en la causa por la muerte del fiscal Alberto Nisman.

Por un lado, el máximo tribunal se negó a revisar, por no tratarse de una sentencia definitiva, el rechazo a unas recusaciones que el ex canciller Héctor Timerman había planteado respecto de los camaristas de Casación Eduardo Riggi y Liliana Catucci en el marco de la causa abierta por la denuncia que formulara cuatro días antes de aparecer muerto el Nisman en torno al Memorándum de Entendimiento firmado con Irán durante el gobierno de la ex presidenta Cristina Fernández de Kirchner, para quien el fiscal Gerardo Pollicita reclamó su llamado a indagatoria

Por otro lado, la Corte desestimó por defectos formales en la presentación un recurso de queja interpuesto por la defensa del detenido “empresario” Lázaro Báez contra la decisión de la Justicia de usufructuar en favor del Estado la maquinaria vial de Austral Construcciones y otra firma (Kank&Costilla) con la que fue beneficiado con la obra pública en Santa Cruz durante los tres gobiernos kirchneristas.

La decisión tomada originalmente por el juez federal Sebastián Casanello, a pedido de Vialidad Nacional, que había solicitado ser el administrador de esos bienes para aprovechamiento del Estado, había sido confirmada sucesivamente por la sala II de la Cámara Federal penal porteña, con las firmas de los jueces Martín Irurzun y Eduardo Farah, y luego por la sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal, integrada por Mariano Borinsky, Gustavo Hornos y Juan Carlos Gemignani.

Además, el máximo tribunal se negó a estudiar, también por no tratarse de una sentencia definitiva, un recurso del técnico informático Diego Lagomarsino contra la conformación de la Junta Interdisciplinaria convocada por la Justicia para concluir cómo fue que falleció Nisman en enero de 2015. Lagomarsino fue una de las últimas personas que estuvo con él y admitió haberle dado el arma disparada sobre su cabeza.

La Corte ya había intervenido por primera vez en esta causa cuando resolvió un conflicto de competencia, también ante un planteo de Lagomarsino, y resolvió que el caso debía ser investigado en la Justicia federal porque la muerte del fiscal podía tener vinculación con su rol de acusador en su investigación sobre el ataque terrorista contra la AMIA, donde 85 personas murieron el 18 de julio de 1994.

Similares planteos y con los mismos argumentos había rechazado la semana pasada por unanimidad el máximo tribunal en causas penales que involucran al detenido ex jefe del Ejército César Milani, a Báez, al ex ministro de Planificación Julio De Vido y a la ex secretaria de Ambiente Romina Picolotti. Clarín/

 

ECONOMIA

 

LA CORTE LIMITÓ LOS MONTOS DE LAS INDEMNIZACIONES DEL RÉGIMEN DE ART

 La Corte Suprema de Justicia resolvió ayer que los jueces laborales no pueden incrementar a su arbitrio los montos de las indemnizaciones por accidente de trabajo fijado por ley en la reforma de 2012, al revocar una sentencia de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo que había aumentado injustificadamente el importe de un resarcimiento del sistema.

El fallo, firmado por los jueces Ricardo Lorenzetti, Juan Carlos Maqueda y Elena Highton de Nolasco, y la disidencia del juez Horacio Rosatti, fue celebrado anoche en el Gobierno, donde lo interpretaron como un fuerte espaldarazo político en medio de la ofensiva lanzada por el presidente Mauricio Macri contra el fuero laboral, al que atribuye la responsabilidad por la denominada industria del juicio que castiga con altos costos a las empresas. También entre los actores del sistema de riesgos del trabajo destacaron que la sentencia del máximo tribunal constituye un contundente aval al esquema indemnizatorio tarifado del régimen a la vez que despeja incertidumbres tanto para el sector empresario en materia de costos laborales como para el trabajador respecto de los alcances de la cobertura de las ART.

La Corte se pronunció de esa manera ante la causa Marando, Catalina Graciela c/QBE Argentina ART en la cual la viuda de un trabajador fallecido en un accidente laboral reclamó a la compañía aseguradora de la empresa en la que trabajaba su esposo el pago de la indemnización prevista en la Ley de Riesgos del Trabajo. Esa normativa fija un esquema tarifado por el cual el resarcimiento se determina mediante una fórmula que toma en cuenta la edad que tenía el trabajador al momento del accidente y el salario que ganaba. Pero el fallo de Sala VII de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo si bien calculó que por esa fórmula de la ley la indemnización ascendía a $ 435.103,50, consideró que tal importe era insuficiente y estimó justo incrementar la compensación a $ 700.000.

Sin embargo, la Corte revocó ayer ese fallo al señalar que los camaristas habían determinado la indemnización apartándose injustificadamente de la ley aplicable, una circunstancia que dilató innecesariamente el pleito.

La sentencia del alto tribunal fue aplaudida entre los principales actores del sistema de ART. Destaco el aval al sistema tarifado, base imprescindible para que funcione un sistema de seguros que dé certidumbre al empleador en materia de costos y al trabajador en materia de cobertura en tiempo y forma, remarcó la titular de la Unión de Aseguradoras (UART), Mara Bettiol. Desde esa entidad indicaron a El Cronista que se trata de un buen fallo que ataca la arbitrariedad de algunos jueces al momento de fijar las indemnizaciones laborales por accidentes de trabajo. Y agregaron que en su sentencia, la Corte descalifica el fallo de la Cámara alegando un apartamiento notorio de las leyes vigentes mediante el uso de argumentos de apariencia legal pero sin fundamento normativo alguno, y ordena el dictado de una nueva sentencia que se atenga a las normas vigentes aplicables.

Una opinión similar compartieron desde la Superintendencia de Riesgos del Trabajo (SRT), que conduce Gustavo Morón. Esto va en línea con el objetivo de fortalecer el sistema, que motivo la promulgación durante el corriente año de la ley complementaria de riesgos del trabajo para asegurar a todos los trabajadores que sufran un accidente o enfermedad profesional prestaciones automáticas e integrales con la sola acreditación ante las comisiones médicas de la contingencia, indicaron desde el organismo.

Además, valoraron que la sentencia de la Corte se suma a una seguidilla de otros fallos del máximo tribunal que, dijeron, van marcando una tendencia de respaldo a la legislación vigente en materia de riesgos del trabajo. Al respecto, recordaron la sentencia emitida por la Corte en junio del año pasado por el cual dispuso que el reajuste de indemnizaciones por accidentes de trabajo dispuesto por la ley 26.773 en el año 2012 no puede aplicarse a los siniestros ocurridos con anterioridad a esa fecha (causa Espósito, Dardo Luis c/ Provincia ART S.A. s/ accidente ley especial).

Justamente la reforma de 2012 estableció un incremento notable en los montos de las indemnizaciones del sistema, lo que puso fin al fenómeno de la denominada doble vía que, previamente a esa norma, posibilitaba al trabajador accidentado cobrar el resarcimiento de ley e iniciar una demanda civil contra su empleador. El Cronista/

 

 

 

STURZENEGGER NO MOVIÓ LAS TASAS Y YA PONER LA MIRA EN LA INFLACIÓN DEL AÑO QUE VIENE

 

El Banco Central mantuvo sin cambios la tasa de referencia y ya deja de lado la meta de inflación de 2017 para concentrarse en el cumplimiento del objetivo del año próximo. Tras conocerse que el IPC de agosto se ubicó en 1,4%, la autoridad monetaria ahora buscará el 1% en algún mes antes de fin de año. De todos modos, el mercado cree que no habrá margen para que la autoridad monetaria siga subiendo la tasa, e incluso al dejar de lado el 17% de meta, podría rebajar las tasas después de octubre.

“Con el registro de agosto la inflación acumula en el año 15,4%. Dado esto, la autoridad monetaria considera apropiado mantener su sesgo contractivo y enfocar sus esfuerzos en finalizar el año con una inflación acercándose al 1% mensual, de manera que sea consistente con la meta del 2018 de 10% ± 2%“, sostuvo en su comunicado el BCRA donde también comunicó su decisión de mantener inalterada su tasa de política monetaria en 26,25%. Aunque desde hace más de un mes, en la Casa Rosada insisten con que “las metas de inflación no están para ser cumplidas sino para anclar expectativas”, es la primera vez que la entidad que comanda Federico Sturzenegger deja de lado el 17% de meta de inflación para diciembre que hasta hace un mes, incluso cuando el mercado ya creía lo contrario, sostenía como “alcanzable”.

En su comunicado, el BCRA intentó justificar su decisión de abandonar la meta pautada para este año, argumentando que “la desaceleración de la inflación del segundo semestre de 2016 llevó a un relajamiento de la política monetaria que, combinado con aumentos de precios regulados, se tradujo en inflaciones superiores a las buscadas durante el trimestre febrero-abril, comprometiendo el cumplimiento de la meta de 2017”.

El BCRA no tiene margen para relajar el sesgo contractivo de la política monetaria en función al objetivo de inflación del 1% mensual”, dijo a Clarín Federico Furiase, economista director de Estudio Bein. “Hasta octubre tendrá que mantener la tasa del centro del corredor de pases y subiendo las Lebacs en el mercado secundario, sobre todo en los tramos más largos, para retirar liquidez y al mismo tiempo estirar los vencimientos de letras e ir descomprimiendo la bola de nieve de Lebacs”, añade el economista también director de Eco Go.

Coincide Juan Manuel Pazos, jefe de estrategia de la banca de inversión Puente. “El BCRA ya tenia claro que la inflación de agosto no iba a dar 1%, la expectativa de esos valores ya queda para el último trimestre del año”. Según Pazos “la expectativa de inflación esta subiendo, y para que el BCRA pueda cumplir la meta de inflación autoimpuesta para este año debería subir la tasa a un nivel que no es el deseable para la economía“. Para Puente, la inflación estará en 22% en diciembre, lejos del 17% oficial.

Ayer el BCRA elevó en un momento la tasa de Lebacs en el mercado secundario que tocaron el 27,5% en el plazo a 35 días, aunque luego terminaron en 27%. “En ese mercado están metidas todas las fichas de la política monetaria contractiva. Los agregados monetarios siguen creciendo por encima de la meta de inflación por eso en el mercado secundario intenta retirar liquidez”, añade Furiase. “El BCRA va a mantener las tasas actuales, y el primer recorte lo hará recién hacia fines de octubre. Esto se desprende de la curva actual de tasas que sugiere un recorte hacia noviembre”, afirma Pazos.

¿Cumplirá el BCRA la meta de 2018?

“Estimamos una inflación en la zona de 16% anual para diciembre del año que viene, consistente con paritarias que se ubicarán por debajo de la nominalidad de la de este año (24,5%)”, responde Furiase. El director del Estudio Bein concluye: “el tipo de cambio que volverá a funcionar en 2018 como ancla frente a un Tesoro que seguirá colocando deuda en dólares para financiar la caja de pesos junto a un BCRA que mantendrá una tasa real positiva versus la inflación esperada y con tarifas aportando entre 2 o 3 puntos de inflación”. Clarín/

 

 

 

LA INFLACIÓN DE AGOSTO FUE DE 1,4%

 

La inflación de agosto fue de 1,4% mensual a nivel nacional, según difundió esta tarde el Indec, traccionada sobre todo por el aumento en rubros como  Salud, Alimentos y bebidas y los gastos de Vivienda (incluidos los servicios públicos), que se ubicaron por encima del 2%.

La región del país en la que más se sintió el aumento de los precios en agosto fue en la Patagonia, en donde el indicador arrojó una suba de 1,7%, mientras que la variación más baja fue para el Noreste, con un aumento del 1,2%. En la Ciudad de Buenos Aires y el conurbano la inflación fue de 1,5%. El aumento acumulado de los precios alcanzó un 15,4% en el promedio nacional hasta agosto. La división que lideró todas las subas es Vivienda, debido al aumento de los servicios públicos (fundamentalmente electricidad y gas), que subió un 26,8% desde diciembre del año pasado. El siguiente rubro que registró más suba en lo que va de 2017 es Educación (+25,3%), y el top 3 se completa con el aumento del 23,1% en el rubro de comunicaciones.

En el desagregado, los servicios acumularon variaciones de precios más fuertes que los bienes. Mientras que los primeros registraron un acumulado de 20,5% de aumento desde diciembre del año pasado, los segundos subieron 12,9%.

La inflación núcleo, que el Banco Central sigue de cerca para definir las tasas de la política monetaria para combatir justamente el aumento de los precios, arrojó una variación de 1,4% a nivel nacional en agosto.

En la comparación interanual, la única región de la que el Indec tiene seguimiento es de la Ciudad de Buenos Aires y el conurbano. Allí, el aumento de los precios en los últimos 12 meses fue de 23,1%. El Cronista/

 

 

 

STURZENEGGER APUNTÓ FALENCIAS DE BANCOS Y ADVIRTIÓ QUE DEBERÁN MEJORAR TASAS

 

El presidente del Banco Central (BCRA), Federico Sturzenegger, se refirió al crecimiento de los créditos y sostuvo que los bancos tienen una posición sólida para seguir en los niveles actuales sin la necesidad de salir a buscar depósitos de manera urgente. En este sentido resaltó que la desaceleración de la inflación es clave y estimó cuáles deberían ser las tasas futuras que ofrezcan las entidades por plazos fijos para despertar el interés de los ahorristas.

“En algún momento, la liquidez de los bancos se reduce demasiado y las entidades deben salir a captar depósitos para mantenerla en un nivel que les resulte cómodo. Con nuestros supuestos, este punto está entre septiembre de 2018 (si los bancos no aceptan que sus activos líquidos bajen del 25%) y mayo de 2020 (si permiten que este coeficiente baje al 10%)”, indicó el titular del BCRA.

Lo afirmó en un discurso durante el 33° Congreso Internacionalde Marketing Financiero, organizado por la Asociación de Marketing Bancario Argentino (AMBA). “Si tomamos un valor intermedio como “nivel crítico” de la liquidez, digamos del 20%, el momento en el que los bancos se ven obligados a salir a captar más depósitos sería por allá por junio de 2019. La conclusión principal de este ejercicio es que los bancos cuentan con una amplia disponibilidad de liquidez que les permitirá seguir sosteniendo un fuerte crecimiento del crédito por un buen tiempo todavía sin requerirle esfuerzos importantes de captación de depósitos”, agregó Sturzenegger.

Tasas

El titular de la autoridad monetaria invitó a los invitados a la exposición a reflexionar sobre cuáles deberían ser las tasas que ofrezcan por plazos fijos los bancos cuando tengan que salir a captar depósitos. “Usamos nuestra estimación econométrica de la sensibilidad de los depósitos a la tasa de interés y buscamos el valor de tasa de plazo fijo que genera los depósitos faltantes. Lo que encontramos es que, llegado ese punto de inflexión, los bancos deberían subir la tasa de interés en 1,6 puntos porcentuales. Claro que serían 1,6 puntos porcentuales en un contexto distinto del actual, con una tasa de depósitos a plazo fijo proyectada para junio de 2019 en 10,7% (sin considerar el aumento)”, detalló Sturzenegger.

Por otro lado destacó que las entidades financieras aún tienen instrumentos que ofrecer al mercado y no lo hacen. Como ejemplo enumeró a los préstamos en moneda extranjera a largo plazo; préstamos comerciales en UVA, generando un flujo de intereses acorde a los flujos de caja de los proyectos; instrumentos financieros contingentes, por ejemplo, a variables climáticas o precios de los commodities, empaquetando financiamiento y mitigación de riesgos en un sólo instrumento y por último instrumentos de manejo de flujos de caja para mitigar los riesgos de la volatilidad cambiaria. El Cronista/

 

 

EL DÓLAR SIGUE BAJANDO: CAE SIETE CENTAVOS, A $17,39

 

El dólar seguía en caída y bajaba siete centavos, a $ 17,39, según el promedio entre distintos bancos que hace el Banco Central (BCRA). En el segmento informal, el blue bajaba siete centavos a $ 17,87.

Los bancos donde más caro se vendía el billete por canal electrónico eran el ICBC ($ 17,55), Galicia ($ 17,45), Itaú ($ 17,45), Supervielle ($ 17,42), Francés ($ 17,41). Y un poco más barato se vendía en el Ciudad ($ 17,40), Patagonia ($ 17,40), HSBC ($ 17,40), Santander ($ 17,40), Credicoop ($ 17,32), Macro ($ 17,30), y el Nación ($ 17,27).

Por su parte, los papeles líderes caían 1,30% en la Bolsa de Comercio porteña, en una rueda con pérdidas generalizadas en el panel Merval, mientras los bonos soberanos también anotaban mayoría de bajas.

El Merval bajaba a 23.756,25 puntos en la Bolsa, que negociaba $ 162,80 millones en acciones, con pérdidas destacadas para Cresud (-3%), Mirgor (-2,80%) y Pampa Energía (-2%).

En el mercado de renta fija, el Bonar 2020 caía 0,41%, a $ 1.959 por cada lámina de US$ 100, y el Bonar 2024 perdía 0,39%, a $ 2.024. Clarín/

 

 

 

PYMES ESPERAN AL GOBIERNO Y LA CORTE PARA PAGAR MENOS CARGAS PATRONALES

 

Muchas pymes ven peligrar su existencia por las elevadas cargas patronales y además, en numerosos casos, por juicios con la AFIP por cuál es la definición de pequeña empresa a considerar para la aplicación de una rebaja de las contribuciones que se otorgó en 2001 y cuyo monto de facturación nunca se adecuó. Serán necesarios un nuevo decreto del Gobierno y un fallo de la Corte Suprema de Justicia para solucionar la situación en que se encuentran estas compañías.

La falta de una adecuada normativa que reconozca los efectos de la inflación pone en jaque la competitividad de las pymes de todo el país, que en su mayoría se verán obligadas a pagar el 21% en concepto de contribuciones patronales, enfatizó Ricardo Paolina, socio del estudio Lisicki, Litvin & Asoc.

Al relatar los antecedentes, Paolina apuntó que el Decreto 814/01 unificó en el 16% las contribuciones que las empresas debían pagar a la seguridad social, pero posteriormente ese porcentaje fue aumentado y las compañías cuya actividad principal encuadren en el sector Servicios o Comercio tributan 21% mientras que el sector industrial lo hacen a la tasa del 17%.

El Decreto 1009/01 dispuso un tratamiento especial para las pymes de Servicios o Comercio, las que pagan 17% en concepto de contribuciones patronales en la medida que las ventas anuales, calculadas de acuerdo a lo previsto por la Resolución (Spyme) 24/01, no superen la suma de $ 48 millones.

Inflación

La inflación desde el año 2001 a la actualidad, medida según el Indec hasta el año 2006 y los años 2016 y 2017 y por consultoras privadas en los años 2007 a 2015, fue aproximadamente del 1700%; sin embargo la suma de $ 48 Millones fijada por el Decreto 1009/01 se mantiene inalterable a criterio de la AFIP a pesar de que la actual Secretaría de Emprendedores de la Pequeña y Mediana Empresa por Resolución 340-E/17 elevó esa cifra a $ 900 millones para el sector comercial y a $ 250 millones para el sector prestador de servicios, indicó Paolina.

El criterio de la AFIP es que el Decreto 1009/01 no hizo una simple remisión a la Resolución 24/01 de la Spyme, sino que definió “a los fines previsionales” qué considera actividad comercial y de servicios, y sobre todo, que el límite de los $ 48 millones es el definido por el Poder Ejecutivo para la definición de pyme, remarcando que a su entender las modificaciones posteriores de dichos valores por la Spyme constituyen actos jurídicos diferentes no aplicables a la cuestión previsional, relató Paolina.

Sobre la base de esta interpretación, la AFIP determinó deudas millonarias a las pymes en concepto de contribuciones patronales (con intereses del 36% y multas del 200%), resoluciones que fueron recurridas judicialmente a la Cámara Nacional de Seguridad Social.

Las diversas Salas de la Cámara se han pronunciado a favor (Codimat SA sentencia del 11-5-11, Distribuidora Cummins SA del 31-8-17, KVN SRL del 31-8-17) y en contra de la actualización de los $ 48 millones (Arpenta Cambios SA, Sala II, Autopistas del Sol SA, Sala II del 13-5-14).

Mientras no exista sentencia de la Corte Suprema, los costos los pagan las pymes y sectores que emplean gran cantidad de trabajadores como las empresas de seguridad, limpieza y call centers, que tienen porcentajes de rentabilidad muy ajustados, ven peligrar su continuidad de verificarse una sentencia en contra, enfatizó Paolina.

En opinión de Paolina, quien tiene facultades para calificar a una empresa como pyme es la Subsecretaría de la Pequeña y Mediana Empresa y no AFIP, en tanto que el Decreto 814/01 que dispone una alícuota reducida para las pymes fue dictado con el objeto de permitir el crecimiento sostenido, mejorar la competitividad, el aumento del empleo y reducción de los costos de las empresas pequeñas, por lo que no actualizar los $ 48 millones va en sentido contrario a los objetivos claros previstos en sus considerandos por la norma en cuestión. A juicio del especialista, el Poder Ejecutivo podría actualizar con un nuevo Decreto los montos que han quedado congelados, como si la inflación no hubiera existido. El Cronista/

 

 

 

NOTAS DE OPINION

 

 

HAY UN MEJOR ESCENARIO EXTERNO, AUNQUE TODAVÍA NO ES VIENTO DE COLA

POR HERNÁN DE GOÑI/

https://www.cronista.com/columnistas/Hay-un-mejor-escenario-externo-aunque-todavia-no-es-viento-de-cola-20170913-0071.html

 

 

DESPUÉS DE UNA TREGUA, REGRESA LA TENSIÓN POLÍTICA

POR JOAQUIN MORLES SOLA

http://www.lanacion.com.ar/2062400-despues-de-una-tregua-regresa-la-tension-politica