AVANZA UNA LEY PARA LIMITAR EL AUMENTO DE TARIFAS Y EL GOBIERNO ANTICIPÓ QUE LA VETARÁ

 

El oficialismo no pudo frenarlo. Los diputados del peronismo, la izquierda y otros bloques opositores cerraron este miércoles la discusión en la Comisión de Presupuesto sobre su proyecto para limitar los aumentos de tarifas de servicios públicos. Aunque se abrió una polémica con el interbloque de Cambiemos -que presentó un contraproyecto de rechazo a que el Congreso legisle sobre tarifas- sobre qué dictamen obtuvo más firmas, la iniciativa quedó en condiciones de ser votada el próximo miércoles.

Con el antecedente de la sesión especial que reunió sobrado quórum la semana pasada -aunque el proyecto no se aprobó porque requería mayoría especial al no tener dictamen- , el oficialismo parecía resignado a la media sanción. Y con pocas esperanzas de poder negociar con los gobernadores peronistas para frenar la ley en el Senado, ayer Marcos Peña anticipó que la ley “sí sale así, terminará siendo vetada” por el Presidente. De hecho, Mauricio Macri reunió a su mesa chica para analizar en Olivos los costos fiscales del proyecto opositor: el Ministerio de Energía y los técnicos de la UCR coinciden en que serían superiores a los $ 100 mil millones este año y algo más en 2019.

Durante el debate en comisión y saliendo al cruce del radical Luis Pastori, el massista Marco Lavagna -autor del proyecto junto al justicialista Diego Bossio- acusó al Gobierno de inflar los números y “asustar” a los gobernadores con el costo fiscal de reducir el IVA.

Según Lavagna la reducción del IVA es de menos de $ 7.000 millones anuales, de los cuales $ 3.500 millones recaerían sobre las provincias (si es que modifican el texto en el recinto, porque el dictamen señala que todo el costo fiscal “deberá ser soportado por el Estado nacional”).

La oposición aseguró haber obtenido el dictamen de mayoría, por 51 votos a 47 (de Cambiemos) en la sumatoria de las tres comisiones que trataron el proyecto: Obras Públicas y Defensa del Consumidor (la semana pasada), y ayer en Presupuesto (donde Cambiemos tuvo ventaja de 23 a 22). Así lo sostuvieron tanto el jefe de la bancada del FpV, Agustín Rossi, como Bossio, quien dio a entender que para mantener esa suma dejaron para el debate en el recinto los cambios sobre el IVA que habían planeado.

Cambiemos buscaba imponer otro criterio: no contar más de un voto delos diputados que integran más de una comisión, para tener su dictamen de rechazo como mayoritario. Fue una maniobra planificada, porque el viernes pasado hizo el trámite de reemplazo de tres diputados que integraban la Comisión de Presupuesto. Así, voceros “cambiemitas” contaban 43 votos a 41.

Más allá de la decisión que tomen las autoridades de la Cámara, no cambiará el destino del proyecto. La definición del dictamen de mayoría determina el orden de tratamiento en el recinto. Si no es aprobado el de mayoría, se tratan los de minoría.

Como sea, no hubo sorpresas en Presupuesto, donde su titular, el macrista Luciano Laspina, sugirió sin éxito esperar un informe de la Oficina de Presupuesto del Congreso. Un dato fue la dureza del arco opositor para plantarse frente a la política tarifaria del Ejecutivo. El FpV acompañó con disidencias, ya que en una postura más radical pide congelar tarifas en 2017.

“El objetivo es darle clara perspectiva a los hogares, a los trabajadores, los jubilados, las pymes, los comercios, de que no vamos a seguir avanzando en el pedido de las grandes empresas de dolarizar las tarifas. Hay una irritante presión a los gobernadores para que no se apruebe nada”, sostuvo el ex ministro Axel Kicillof. El radical José Cano le reprochó que en el gobierno anterior “se perdió el autoabastecimiento energético” y el macrista Eduardo Amadeo acusó que “lo que estamos sufriendo es el desastre que dejaron los que regalaban energía”. Nicolás del Caño (FIT) la emprendió contra Macri ante el eventual veto y los “chirolitas de las petroleras”. Le salió al cruce Laspina pidiendo “respeto” a los diputados. Anticipos de un duro debate en la sesión.

Fue significativo el sorpresivo pronunciamiento en línea con la Casa Rosada del gobernador de Córdoba, Juan Schiaretti, en contra de que el Parlamento legisle sobre tarifas. Si va a haber corrimiento de los diputados, no se verificó en la comisión, donde el vice de Córdoba hasta diciembre, Martín Llaryora, firmó la iniciativa del peronismo no K y del Frente Renovador, que contó con apoyo del FpV. “¿A qué juega el PJ de Córdoba?”, se enojó por Twitter otro cordobés, el jefe del interbloque Cambiemos, Mario Negri. Clarín menciona a Mario Negri, José Cano y Luis Pastori/

 

 

PESE A OBSTÁCULOS, AVANZA EL PROYECTO OPOSITOR PARA BAJAR LAS TARIFAS 

Laspina y Kicillof ayer durante las deliberaciones de la Comisión de Presupuesto de la Cámara baja
El proyecto opositor para retrotraer los aumentos de tarifas quedó ayer en condiciones de llegar al recinto de la Cámara de Diputados y ser aprobado por mayoría simple. Fue, sin embargo, luego de un traspié para la oposición, pues Cambiemos tuvo mayoría en la comisión de Presupuesto y buscará utilizar ese logro para intentar bloquear el tratamiento del tema. Aun así, la Casa Rosada ya oficializó, a través del jefe de Gabinete, Marcos Peña, que baraja la posibilidad de que la iniciativa se convierta en ley. Y en tal caso, la vetará.
La reunión de la comisión de Presupuesto estuvo signada por las matemáticas. Por un lado, sobre el costo fiscal del proyecto opositor, que para Cambiemos es de cien mil millones de pesos para este año y para el massista Marco Lavagna, de $ 7500 millones. Pero por otro lado, porque todos los jefes de bloque se dedicaron a mirar con lupa la cantidad de firmas de respaldo a cada una de las posturas. El oficialismo busca allí un salvoconducto para continuar obstruyendo la sanción de la propuesta opositora.
Las comisiones que trataron el proyecto consensuado del bloque Justicialista, el Frente Renovador y el Frente para la Victoria-PJ (FpV-PJ) fueron tres: Defensa del Consumidor y Obras Públicas, el martes de la semana pasada, y Presupuesto ayer. En las dos primeras, la oposición obtuvo dictámenes de mayoría, con 28 firmas a favor de su proyecto y 25 (de Cambiemos) en contra. En la de Presupuesto, fue el oficialismo el que se impuso, por 23 firmas a 22 opositoras.
Habitualmente, con proyectos que se debaten en varias comisiones a la vez, se suman las firmas de cada comisión para definir qué dictamen se impuso. En ese escenario, el proyecto opositor totalizó 51 firmas a favor, mientras que el rechazo juntó 47. Así, ganó la oposición a pesar de haber perdido ayer en Presupuesto.
Sin embargo, Cambiemos cavilaba anoche una reinterpretación de la forma de contar las firmas. Aseguraban en el bloque oficialista que los diputados que integran dos o tres de las comisiones en cuestión sólo valen por un voto. Así, por ejemplo, sólo valdrían por una las dos firmas de José Luis Gioja (FpV-PJ), que es parte de Obras Públicas y de Presupuesto y que por lo tanto apoyó el dictamen opositor en esas dos comisiones.
Tan jugado está Cambiemos a esa estrategia que la semana pasada cambió a tres de sus representantes en la comisión de Presupuesto porque, justamente, se repetían en las otras dos comisiones. Así, Paula Olivetto, José Torello y Hugo Marcucci fueron reemplazados por Albor Cantard, Juan Manuel López y Lucas Incicco. Según la innovadora lectura oficialista, con esa movida Cambiemos sumó tres votos en el panorama general, y el dictamen de rechazo se impuso en el total por 43 a 41.
Si el interbloque que conduce Mario Negri mantiene esta postura que no tiene respaldo de la tradición legislativa cuando el tema llegue al recinto, habrá un conflicto fuerte.
Ayer, en la oposición peronista evaluaban convocar a la sesión para el miércoles próximo. Hizo tambalear ese plan el pronunciamiento del gobernador de Córdoba, Juan Schiaretti, en contra del proyecto, apenas horas después de que Marcos Peña le reclamase públicamente por la postura de sus diputados. Sin embargo, uno de esos diputados, y a la sazón vicegobernador cordobés en uso de licencia, Martín Llaryora, acompañó ayer mismo con su firma el dictamen opositor. El panorama no estaba del todo claro, aunque la mayoría de los peronistas confiaba en que la oposición podrá tratar el tema en una semana.
Ayer, además, fueron los intendentes los que sumaron presión política ante el Congreso. Convocados por el randazzista Eduardo Bali Bucca a la comisión de Asuntos Municipales, jefes comunales kirchneristas y massistas reclamaron por el impacto de los aumentos en sus distritos. El Cronista menciona a Hugo Marcucci, Albord Cantard, Mario Negri

 

 

TARIFAS: JUGADA “TÉCNICA”DEL OFICIALISMO Y POLÉMICA 

En una polémica jugada, el oficialismo cambió la semana pasada a tres integrantes de la comisión de Presupuesto y objetó las firmas -dobles- de siete diputados opositores, alzándose en la noche del miércoles con el dictamen de mayoría en rechazo de la iniciativa que apunta, frenar el tarifazo en las facturas de los servicios públicos.
Era tan confuso el panorama que oficialistas y opositores se adjudicaban el triunfo en el dictamen que obtuvo más firmas, pero la interpretación del reglamento de la Cámara de Diputados se inclinaba a favor de Cambiemos. Entre el jueves y viernes de la semana pasada, la conducción del interbloque Cambiemos, a cargo del radical Mario Negri, cambió a los diputados José Torello , Hugo Marcucci y Paula Olivetto , porque en ese caso repetirían firmas. Esa movida le sumó tres votos.
El miércoles pasado las bancadas del justicialismo, del massismo y del Frente para la Victoria se impusieron en las comisiones de Obras Públicas y de Defensa del Consumidor por 28 firmas a 25, avalando el dictamen para frenar el aumento de tarifas. En la noche del miércoles, después de una extensa reunión de la comisión de Presupuesto, presidida por el macrista Luciano Laspina -realizada en la Sala de Conferencias del Anexo “C”-, el oficialismo obtuvo 23 firmas y la oposición 22 respaldos.
En la sumatoria de firmas, los opositores consiguieron 50 y el oficialismo 48, pero Cambiemos objetó reglamentariamente el voto doble de siete diputados opositores, entre ellos José Luis Gioja (FpV), Marco Lavagna (Frente Renovador) y Alejandro Snopek (justicialista).
Voceros legislativos explicaron que en esa línea de razonamiento, Cambiemos consolidó sus 48 firmas, mientras que el espacio opositor quedó con 43, al no contabilizarse los siete que repitieron firmas en el dictamen de mayoría de la semana pasada y el que se avaló ayer.
La victoria parcial de Cambiemos, sin embargo podría sufrir un revés la semana próxima en el recinto de sesiones si la oposición se abroquela nuevamente para imponer el debate sobre su proyecto, que sólo necesitará de la mayoría simple para ser sancionado y después girado al Senado.
Plenario
En el debate, el interbloque de Cambiemos fundamentó en contra de la iniciativa opositora, al señalar el impacto fiscal del proyecto podría oscilar en 100.000 millones de pesos al año, lo que fue rechazado por diputados opositores, entre ellos Lavagna, para quien sus cálculos sólo llegan a los 7.000 millones de pesos.
Desde el Frente para la Victoria-PJ, Agustín Rossi volvió a firmar el dictamen opositor con disidencias parciales y un discurso de duras críticas al gobierno nacional. Mientras tanto, el porteño Martín Lousteau (Evolución Radical) firmó un tercer dictamen. El proyecto de la oposición, de “Razonabilidad en las tarifas de servicios públicos” y establece que los aumentos de tarifas no podrán exceder el del promedio salarial para usuarios los residenciales, ni el IPC mayorista para las pymes, comercios, cooperativas de trabajo y empresas recuperadas.
También, propone que en el caso de los usuarios residenciales, las tarifas se mantengan estables durante un año. Pero el punto más cuestionado por el oficialismo es el referido a la reducción del Impuesto al Valor Agregado (IVA), diferenciado para usuarios residenciales y el resto de los consumidores de energía. Crónica menciona a Hugo Marcucci, Mario Negri/

 

 

LA OPOSICIÓN SUMÓ LOS VOTOS NECESARIOS EN COMISIÓN Y EL MIÉRCOLES QUE VIENE PODRÁ APROBARLO POR MAYORÍA SIMPLE 
EL ACUERDO CONTRA EL TARIFAZO TIENE DICTAMEN

La oposición tuvo 51 votos contra 47 del oficialismo en las tres comisiones que se debatió el proyecto que prevé retrotraer el aumento de las tarifas y atarlas al índice de incremento de los salarios. La semana que viene irá al recinto.
La oposición tuvo 51 votos contra 47 del oficialismo en las tres comisiones que se debatió el proyecto que prevé retrotraer el aumento de las tarifas y atarlas al índice de incremento de los salarios. La semana que viene irá al recinto.
La oposición sumó los votos necesarios en comisión y el miércoles que viene podrá aprobarlo por mayoría simple
Ya hay dictamen contra el tarifazo en los servicios públicos en la Cámara de Diputados y la oposición llevará el proyecto común el miércoles próximo al recinto, donde necesitará simple mayoría para darle media sanción. A pesar de que Cambiemos se alzó ayer con el dictamen por el rechazo en la comisión de Presupuesto (23 a 22), la oposición sumó 51 firmas contra 47 del oficialismo en la suma de las tres comisiones que trataron la iniciativa (incluyendo Obras Públicas y Defensa del Consumidor) por lo que la alianza oficialista ya no podrá evitar que el debate llegue al recinto. De todas maneras, Cambiemos buscará dilatar y empantanar el debate con un nuevo argumento reglamentario, al tiempo que desde el Gobierno continúa la presión sobre los gobernadores (el peronista cordobés Juan Schiaretti se pronunció públicamente contra el proyecto opositor) y el jefe de Gabinete, Marcos Peña, amenazó a la oposición con el veto presidencial (ver aparte).  La actitud dilatoria del oficialismo quedó rápidamente al descubierto ni bien iniciada la reunión de la comisión de Presupuesto. Su presidente, el macrista Luciano Laspina, sostuvo que había solicitado un informe a la Oficina de Presupuesto del Congreso sobre el costo fiscal del proyecto opositor especialmente sobre la reducción del IVA y que sus autoridades habían solicitado una semana más para pronunciarse.  La respuesta llegó a través del massista Marco Lavagna, que saludó la puesta en funcionamiento de la Oficina de Presupuesto del Congreso pero le recordó que la misma ni siquiera tiene oficina, que no tiene acceso al sistema de información, ni personal técnico contratado. Lavagna también le respondió a Laspina a propósito de su preocupación por el costo fiscal del proyecto. Son 200 mil millones adicionales que no están en el presupuesto pero con el aumento de la inflación la recaudación adicional alcanzaría los 313 mil millones. Sobran los recursos para solventar gastos, le subrayó.    En nombre del Bloque Justicialista, Diego Bossio defendió el proyecto que busca retrotraer las tarifas a noviembre de 2016, estabilizarlas por un año y atar los futuros aumentos al índice de variación salarial para los hogares y al índice de precios mayoristas para pymes, cooperativas y empresas recuperadas. No se puede aceptar que estén presionando a favor que no se traten temas de preocupación de miles de argentinos. Si no se pueden pagar no es viable, dijo Bossio para contrastarlo con la duplicación de su valor y la toma de ganancias de 14 de las principales empresas energéticas, además de los argumentos del jefe de Gabinete que tildó de irracional el proyecto y que azuzó que los mercados financieros están alterados por simple reunión de la comisión de presupuesto.  El radical misionero Luis Pastori le apuntó a la iniciativa opositora y fue la voz cantante del oficialismo: tildó al proyecto como absolutamente irracional. No está dotado de razón. Absurdo, descabellado, ilógico. Luego se explayó sobre errores de técnica legislativa, que la oposición tomó nota para corregir y le agradeció a Pastori.  Nicolás del Caño (FIT-PTS) criticó la rapidez oficialista para defender el interés de las petroleras. Habla irracionalidad y defiende el tarifazo que beneficia los intereses de los amigos del Gobierno y el Presidente.
Vinimos con la expectativa de firmar hoy el dictamen unificado de los más grandes bloques opositores (que su bancada firmó en disidencia), después de la decepciones que ocasionó el oficialismo para discutir el tema tarifario, primero con el quórum y después con los dos tercios, arrancó Axel Kicillof (FpV-PJ). Queremos brindarle una clara perspectivas a los hogares, trabajadores, jubilados, pymes y comercios. La economía real, remarcó Kicillof y arremetió contra el gobierno y las empresas energéticas por dolarizar las tarifas y tornarlas impagables.  Queremos llevar un alivio de las familias y la producción insistió Kicillof porque las tarifas son absolutamente irracional para la mayoría de los argentinos. La gente no quiere más dilaciones. Vamos a aprobarlo el miércoles recinto, sino media un suceso extraordinario, advirtió.       Mientras continuaba el debate, los números ya estaban echados. Cambiemos reunió 23 firmas por el rechazo al proyecto opositor, mientras que la oposición alcanzó apenas uno menos: 22. Allí comenzaron las especulaciones. El jefe del bloque del FpV-PJ, Agustín Rossi, sostuvo que en la suma de las firmas que se obtuvieron en las tres comisiones que trataron el tema, la oposición obtuvo el dictamen de mayoría para el proyecto opositor con 51 firmas totales contra 47. Bossio se pronunció en el mismo sentido y desde la secretaría parlamentaria reconocieron que ese es el sistema empleado de acuerdo a los usos y costumbres de la Cámara.     El propio jefe del interbloque de Cambiemos, el radical Mario Negri, admitió que el triunfo parcial del oficialismo era sólo un dictamen simbólico que no modificaba la derrota. En cambio, el diputado PRO, Daniel Lipovetzky, sacó su propio reglamento y argumentó que el de Presupuesto era el dictamen de mayoría porque habilita su tratamiento en el recinto.  También se confirmó una maniobra oficialista, con la que podría intentar imponer otro cálculo. El viernes por la noche, Cambiemos reemplazó de la comisión de Presupuesto a tres de sus disputados: Paula Oliveto (CC) y Hugo Marcucci (UCR) y Pablo Torello (PRO) que integraban las comisiones de Obras Públicas y Defensa del Consumidor. Sus reemplazantes Albor Cantard (UCR), Juan Manuel López (CC) y Lucas Incicco (PRO), no integran esas comisiones. Por lo que el oficialismo especularía aunque no lo blanqueó con que se debería tomar, en contra de la experiencia parlamentaria, el voto de cada diputado y no doble si alguno de ellos integra dos de las comisiones que participan del debate. Con lo que el oficialismo revertiría su derrota. Hay que ver si el miércoles lo utiliza para empantanar la sesión en una discusión reglamentaria y evitar que avance el proyecto contra el tarifazo.     Página 12 menciona a Luis Pastori, Hugo Marcucci, Albor Cantard, Mario Negri/

 

 

LA OPOSICIÓN LOGRÓ DICTAMEN SOBRE TARIFAS Y PODRÁ TRATAR EL PROYECTO EN DIPUTADOS

Los bloques opositores que integran la comisión de Presupuesto y Hacienda de la Cámara de Diputados consiguieron este miércoles dictamen para avanzar con el proyecto que propone actualizar las tarifas de luz y gas de acuerdo con la variación de los salarios, por lo que la propuesta quedó en condiciones de ser tratada la semana en el plenario del cuerpo.
En la apertura de la reunión, el presidente de esa comisión, el macrista Luciano Laspina, había pedido al menos una semana más de plazo a la oposición para emitir el dictamen, a la espera de los informes técnicos que revelen el costo fiscal que tendría el proyecto impulsado por la oposición.
Uno de los autores de la iniciativa, el massista Marco Lavagna, señaló que “como el gobierno hizo el aumento de tarifas sobre el supuesto de una inflación baja, de entre el 8 y el 10% anual; y evidentemente no lo cumplirá, ahora debe aflojar con las tarifas”.
Desde el interbloque Argentina Federal, Diego Bossio, expresó: “Cuando desde el gobierno nos hablan del costo fiscal excesivo decimos que somos conscientes de que las cuentas tienen que estar equilibradas; pero hay que ver también si estas tarifas son sustentables o no para las familias y las pymes”.
En defensa de la política tarifaria, el radical Luis Pastori, calificó al proyecto de la oposición como “absolutamente irracional, o sea no dotado de razón, absurdo, disparatado, inverosimil e ilógico”, para a continuación repasarlo artículo por artículo marcando las supuestas contradicciones.  La iniciativa de diputados peronistas y massistas implica la posibilidad de retrotraer las tarifas de servicios públicos a diciembre pasado, mientras contempla la actualización de las facturas según el índice salarial, entre otros puntos.
La semana pasada, la oposición en la Cámara de Diputados no había conseguido habilitar el tratamiento en sesión especial de los proyectos que limitan los aumentos, aunque habían expuesto sus propuestas ante el cuerpo.
Anteriormente, los legisladores habían fracasado en su intento de realizar el debate al no conseguir por un voto el quórum necesario. Intendentes en la Comisión de Asuntos Municipales de Diputados. Foto Ignacio Petunchi.
Previo a la sesión, intendentes massistas junto a sus pares del peronismo participaron de la reunión convocada por la Comisión de Asuntos Municipales de Diputados, en apoyo a la iniciativa que busca obtener dictamen del proyecto que le permitiría a los municipios cobrar la tarifa como servicio público a precio de generación.
Este lunes, el Instituto Argentino de Análisis Fiscal (IARAF) analizó qué sucedería si se aplicara un incremento en las tarifas al ritmo de la inflación, como plantea una de las iniciativas, y estimó que ello “tendría un costo fiscal de 0,7% del PIB”.
En ese sentido, advirtió que sería equivalente “al esfuerzo fiscal requerido para cumplir la meta de déficit primario del 3,2% del PIB”.
Argumentó, de ese modo, que “si los costos suben al ritmo de la inflación, pero el Gobierno decide que los precios lo hagan a menor velocidad, aparece la necesidad de subsidiar la diferencia”. Ambito.com menciona a Luis Pastori/

 

 

TARIFAS: POLÉMICA MANIOBRA DE CAMBIEMOS PARA DERRIBAR EL PROYECTO OPOSITOR 

POLITICA DIPUTADOS
El oficialismo realizó un cambio a último momento para obtener la mayoría en el tratamiento contra el proyecto del peronismo.
La oposición en la Cámara de Diputados logró este miércoles firmar dictamen para su proyecto de ley que apunta a atenuar la suba de tarifas de servicios públicos, pero el oficialismo discute la cantidad de firmas obtenidas para bloquear el debate, aunque el tema quedó en condiciones de ser discutido en el recinto la semana próxima.
La polémica se centra en cuál es el dictamen de mayoría, si el de la oposición o el de Cambiemos, que plantea el rechazo al proyecto, dado que en la sesión de la semana próxima deberá someterse a votación en primer lugar el que tenga más firmas.
El proyecto impulsado por el Bloque Justicialista y el Frente Renovador, y acompañado por el kirchnerismo, se discutió en las comisiones de Obras Públicas y de Defensa al Consumidor la semana pasada y en la de Presupuesto y Hacienda este miércoles, con un resultado de 51 firmas a favor, mientras que hubo 47 para el de Cambiemos.
Sin embargo, Cambiemos apuntará a que cuando un diputado integra más de una comisión su firma cuenta por una sola, lo que daría un resultado de 43 a 41 a favor del dictamen de rechazo y esto haría que, cuando el tema llegue al recinto, se trate primero ese.
De esta forma, el oficialismo descuenta los votos de José Luis Gioja (FpV) y Sergio Ziliotto (Peronismo Federal) ya que ambos pertenecen a dos comisiones, a la de Obras Públicas y a la de Presupuesto.
La jugada de Cambiemos. En una jugada de último momento para evitar tener diputados repetidos en las tres comisiones, el viernes pasado el oficialismo retiró de la Comisión de Presupuesto a Paula Olivetto (Coalición Cívica), José Torello (Pro) y a Hugo Marcucci (UCR), porque se repetían en Obras Públicas y en Defensa del Consumidor.
Proyectos. La iniciativa del peronismo establece que las tarifas se retrotraigan a valores de noviembre del año pasado y que los aumentos no suban por encima del índice de variación salarial para los usuarios residenciales, al tiempo que reduce el 50% del IVA que se cobra sobre los montos facturados.
El oficialista Luciano Laspina, presidente de la Comisión de Presupuesto y Hacienda, planteó durante el debate la necesidad de esperar un informe de la Oficina de Presupuesto del Congreso para estudiar el impacto fiscal del proyecto, pero no prosperó.
Frente al argumento del peronismo de que la inflación es más alta que la prevista en el Presupuesto 2018 y que, por lo tanto, la recaudación por IVA también sería superior, Laspina remarcó que “una inflación más alta también implica gastos más altos” para el Estado.
El diputado de Cambiemos Luis Pastori calificó al proyecto de la oposición como “irracional” y sostuvo que, con una reducción del IVA, “las provincias estarían perdiendo 25.168 millones de pesos” en concepto de coparticipación, mientras que el impacto total sería superior a los 100 mil millones.
Eduardo Amadeo atribuyó el aumento de tarifas al “desastre” que, según dijo, les heredó la administración kirchnerista y defendió el esquema tarifario del Gobierno al afirmar que “solo el 7% del ingreso de los argentinos se dedica a los gastos de los servicios” y que “el 60% de los usuarios pagarán menos de mil pesos mensuales”.
A su turno, el diputado del Frente Renovador Marco Lavagna señaló que “la parte sustancial del proyecto es que las tarifas no aumenten más que los salarios” y mostró predisposición a discutir la reducción del IVA, tras lo cual agregó: “Si están de acuerdo en eso, nos sentamos y corregimos lo que haya que corregir”.
No obstante, cuestionó los números del oficialismo sobre el costo fiscal y señaló que, por reducción del IVA, sería de 6.000 millones de pesos, al tiempo que remarcó que debido a la inflación el Estado tendrá un “ingreso adicional de 300 mil millones de pesos y gasto adicional por 200 mil millones”, es decir, que “sobran los recursos para poder solventar algún gasto”.
Diego Bossio, del Bloque Justicialista, afirmó que “los aumentos tarifarios, si no se pueden pagar, no son aumentos posibles” tras remarcar que hay “familias que no llegan a fin de mes, pymes con dificultades serias, clínicas, sanatorios”.
“No estamos poniendo en juego el déficit fiscal”, sostuvo el diputado, y agregó: “No estamos en contra de que las cuentas vayan a un orden. Somos muy conscientes de la necesidad de que las cuentas estén equilibradas, lo que estamos discutiendo es si es sustentable con las tarifas la evolución económica de las pymes, las familias”.
Además, contradijo el argumento del oficialismo de que la modificación del esquema tarifario previsto por el Gobierno afectaría la capacidad de inversión de las empresas del sector energético y afirmó que “las 14 empresas que cotizan en Bolsa han duplicado su valor”.
Mientras avanzaba el debate en la comisión, los gobernadores peronistas Juan Schiaretti (Córdoba) y Juan Manuel Urtubey (Salta) le quitaron respaldo a la iniciativa de los bloques que responden mayoritariamente a los mandatarios provinciales.
Schiaretti afirmó que la definición del cuadro tarifario es potestad del Poder Ejecutivo y que “no corresponde” que el Congreso sancione una ley en relación al tema, mientras que Urtubey se mostró de acuerdo con bajar los precios pero en contra de eliminar impuestos. Perfil.com menciona a Hugo Marcucci y Luis Pastori/

 

 

POLÉMICA, JUGARRETAS Y CRUCES EN LA APROBACIÓN DEL PROYECTO DE TARIFAS 

En una polémica jugada, el
oficialismo
de la
Cámara de Diputados
cambió tres miembros de su bloque que pertenecen a la Comisión de Presupuesto con el propósito de alzarse hoy con un dictamen de mayoría en rechazo al
proyecto opositor sobre
tarifas
públicas.
Efectivamente, en la Comisión de Presupuesto el oficialismo se impuso por 23 o 22 votos. Pero en las otras dos comisiones que abordaron este proyecto, Obras Públicas y Defensa de la Competencia, se impuso la oposición la semana pasada, por 28 a 25 votos. ¿Quién gana la partida, entonces? La oposición se arroga el dictamen de mayoría. El oficialismo también, porque considera que los diputados José Luis Gioja (FpV) y Sergio Ziliotto (Peronismo Federal) no tienen voto doble, pese a que ambos pertenecen a dos comisiones, a la de Obras Públicas y a la de Presupuesto.
El oficialismo quiso evitar tener diputados repetidos en las tres comisiones y, por eso, en una jugada de último momento, el viernes pasado retiró de la Comisión de Presupuesto a Paula Olivetto (Coalición Cívica), José Torello (Pro) y a Hugo Marcucci (UCR), porque se repetían en Obras Públicas y en Defensa del Consumidor.
Pese a esta discusión sobre qué sector se lleva el dictamen de mayoría, lo cierto es que la oposición hizo caso omiso a las advertencias de veto que lanzó esta mañana el jefe de Gabinete, Marcos Peña, y convocará a sesión especial el miércoles próximo para debatir su proyecto. Esta iniciativa propone, en líneas generales, que el valor de las tarifas no debería exceder la variación de los salarios, retrotraer este valor al que regía en noviembre de 2017 como así también una disminución del IVA al 10,5% para los usuarios residenciales. El oficialismo calificó este proyecto de irracional y de acarrear un costo fiscal cercano a los 100 mil millones de pesos. La Nación.com menciona a Hugo Marcucci

 

 

 

 

“¿A QUÉ JUEGA EL PJ DE CÓRDOBA?” 

“¿A qué juega el PJ de Córdoba?”, se preguntó el diputado oficialista, Mario Negri, en referencia a los dichos que realizó el gobernador Juan Schiaretti y el accionar de sus legisladores de la Cámara baja. Es que el mandatario provincial había asegurado que el tema tarifario es “responsabilidad exclusiva del Gobierno nacional, aunque sus parlamentarios convocaron a una sesión especial y formaron parte del dictámen que busca “frenar” las subas en los servicios públicos.
Este miércoles, la oposición consiguió los votos para emitir dictamen propio y enviar a la Cámara de Diputados el proyecto que busca evitar que las tarifas suban por encima del aumento salarial. Con el apoyo del peronismo y el massismo junto a los K y otros bloques, esta iniciativa pone al presidente Mauricio Macri en una posición incómoda, ya que tendrá que vetar la ley si, como dijo, ratifica su política de quita de subsidios.
“¿A qué juega el PJ de Córdoba?”, se preguntó el jefe del Bloque de la UCR en su cuenta de Twitter y sentenció: “El gobernador Schiaretti dice que el Congreso no tiene que legislar sobre tarifas pero sus diputados pidieron la sesión especial y firmaron el dictámen que produce un déficit de más de 100.000 millones de pesos en 2018. #Tarifas”.
Es que el el mandatario cordobés había asegurado en un comunicado que “los peronistas no cogobernamos, por lo tanto no corresponde que sancionemos ninguna ley en relación al tema de las tarifas en el Congreso de la Nación. Siendo que, además, se desligó de esta situación y puntualizó que es “responsabilidad exclusiva del Gobierno nacional
Sin embargo, el exvicegobernador y actual diputado Martín Llaryora sumó su firma al dictámen de “razonabilidad” de las tarifas; siendo que, además, Schiaretti, días atrás, se sumó al pedido presidencial y afirmó: He tomado la decisión, aquí en Córdoba, a partir del día de la fecha, que no se cobre impuestos a los Ingresos Brutos a los beneficiarios de la tarifa social de luz, en todos sus aspectos, y a la tarifa social de gas, porque para el gobernador es necesario “proteger a los sectores más desprotegidos de la sociedad”. Télam menciona a Mario Negri/

 

 

 

LUIS PETRI: “LA OPOSICIÓN ESTÁ BUSCANDO COSTOS POLÍTICOS PARA FACTURAR EN 2019” 

El Diputado nacional por
Cambiemos
Luis Petri participó del programa
Terapia de Noticias
, emitido por LN+, y, en relación al
aumento de las tarifas
, sostuvo que “la oposición no piensa en cómo solucionarle
el problema de la energía a los argentinos , sino que lo que está buscando son costos políticos
para facturar en 2019
“.
Petri, también vicepresidente segundo de la Cámara de Diputados, agregó que la oposición “quiere tener alguna chance en 2019” y es por eso que “patea esto todo el tiempo lo más que se pueda para intentar desgastar al Gobierno”.
“Llamaron a una sesión especial para tratar 29 proyectos que daban soluciones diametralmente opuestas a la política energética de la Argentina y esto habla a las claras de que hay una coyuntura, [la oposición] está buscando este proyecto para organizarse en torno a un tema muy sensible para la ciudadanía y no lo hacen con responsabilidad”, añadió.
El abogado además dijo que los partidos externos a Cambiemos se unieron en dos oportunidades. La primera fue con la bandera de Ganancias, donde “la foto entre el kirchnerismo y el massismo incomodó a todos y no les garpó políticamente”. Y la segunda, en la reforma previsional.
Con respecto al déficit, el diputado explicó que hay dos maneras de financiarlo, con emisión monetaria o con endeudamiento: “Cualquiera de estos caminos en definitiva dispara otra de las variables que nosotros estamos preocupados y ocupados por detener, que es la
inflación” La Nación menciona a Luis Petri/

 

 

 

LA DIPUTADA AYALA SE DEFENDIÓ ANTE EL PEDIDO OPOSITOR PARA DESAFORARLA 

En una audiencia cruzada por el recuerdo y las comparaciones con el caso de Julio De Vido, la diputada de Cambiemos Aída Ayala se defendió ayer en la Cámara de Diputados, que empezó a evaluar un pedido de desafuero de la Justicia para detenerla e indagarla por los delitos de lavado de dinero, evasión tributaria, asociación ilícita y enriquecimiento ilícito.
La legisladora de Chaco se presentó ayer ante la Comisión de Asuntos Constitucionales de la Cámara baja, que analiza el pedido de desafuero de la jueza federal Zunilda Niremperger en una causa por supuestas irregularidades en la concesión del servicio de recolección de residuos de Resistencia, ciudad de la que Ayala fue intendenta hasta 2015.
“Se me acusa de ser la jefa de una banda dedicada al lavado de dinero y de haber llamado a una licitación de manera irregular. Esto es falso de toda falsedad. No soy rica, ni lícita ni ilícitamente”, exclamó Ayala ante los diputados de la comisión. Con la misma fórmula, negó “ser la jefa de una banda dedicada a proveer al Estado” y apuntó al actual intendente de Resistencia, Jorge Capitanich, y el actual gobernador, Domingo Peppo, a quienes acusa de estar detrás de las acusaciones en su contra. “Esos empresarios están trabajando, bajo esa misma figura contractual, con el intendente Capitanich y con el gobierno provincial”, dijo.
“No me amparo en los fueros. Mi único pecado es haber ganado las elecciones en 2017”, cerró Ayala, quien hasta ser elegida fue secretaria de Asuntos Municipales del Ministerio del Interior.
El debate se calentó con la intervención de la diputada kirchnerista Araceli Ferreyra (Corrientes), cuando recordó el desafuero de De Vido, hoy preso, que Diputados aprobó en octubre del año pasado. “Acá lo que se discute es si usted puede obstruir el accionar de la Justicia. Y lo que me molesta es la doble vara. Si no hay obstrucción para usted, no la hay para De Vido. Tiene que haber el mismo criterio para todos”, exclamó Ferreyra.
Enseguida, la diputada acusó al oficialismo de querer “dilatar” el debate con pedidos de información antes de avanzar y volvió a la carga. “Si lo que debemos definir es si en su caso hay posibilidad de obstruir la Justicia no necesitamos 30 días. En el caso de De Vido, boleteamos a un diputado opositor en una semana y ahora estamos actuando distinto”, lanzó.
Le contestó el presidente de la comisión, el macrista Pablo Tonelli. “Estamos actuando con la misma celeridad que con De Vido, 10 días después de conocido el pedido de desafuero”, devolvió.
Los diputados de Cambiemos pidieron tiempo para analizar el expediente de la jueza Niremperger, cuyas 1000 fojas los diputados de la comisión recibieron recién ayer en un DVD. “Necesitamos ver la causa completa, entender cuáles son los elementos de sospecha y analizar los contratos”, enumeró Silvia Lospenato (Buenos Aires).
Justamente en esos pedidos del oficialismo hicieron foco los diputados de Argentina Federal. “Aquí no vamos a hacer un juicio. No corresponde que los diputados de Cambiemos pidan información. Es una maniobra dilatoria”, se plantó el diputado Javier David (PJ-Salta). También Leopoldo Moreau (FPV-Buenos Aires) advirtió que la comisión no debe “investigar ni definir la culpabilidad” de Ayala, sino decidir si corresponde o no sacarle los fueros.
Hubo alguna risa cuando Tonelli aprovechó una pausa para avisarles a los diputados que había recibido en su celular un mensaje de la jueza Niremperger en el que aclaraba que había atrasado dos días el envío del expediente a la comisión porque eso demoró en digitalizarlo. A Raúl Pérez (Frente Renovador-Buenos Aires) no le cayó del todo bien. “No es procedente que la jueza le mande mensajes al celular”, dijo.
Tonelli tiene previsto volver a convocar a la comisión dentro de 10 días para dictaminar sobre el pedido de desafuero. Aunque Cambiemos todavía no definió una posición común, se espera que rechace el desafuero. El oficialismo tiene 17 diputados en la comisión. Necesita el apoyo de uno más, si todos estuvieran presentes al momento de firmar el dictamen, para evitar que el pedido de la Justicia llegue al recinto. La Nación menciona a Aída Ayala/

 

 

 

SUSPENDEN EL DEBATE POR EL MEGA-DNU EN EL SENADO 

La Comisión de Asuntos Administrativos y Municipales del Senado frenó el tratamiento de las tres iniciativas en que derivó el decreto de necesidad y urgencia (DNU) firmado en enero pasado por el presidente Mauricio Macri para reducir la burocracia del Estado.
La decisión de suspender el debate fue tomada a último momento debido a que, según fuentes oficiales explicaron a Télam, las complicadas condiciones meteorológicas obligaron a la cancelación de vuelos al Aeroparque Metropolitano. En tanto, desde la Comisión, que encabeza el senador Julio César Martínez (UCR), indicaron que los legisladores volverán a ser convocados el próximo martes.
El mega-DNU, que deroga 19 leyes y modifica 140, fue presentado por el Gobierno como una herramienta para simplificar regulaciones y potenciar la producción en once áreas del Estado.
Pero la vía del decreto generó un fuerte rechazo de la oposición y el oficialismo presentó tres proyectos ante la posibilidad de que el DNU fuera derogado por el Congreso: la ley de simplificación y desburocratización para el desarrollo de la infraestructura, la ley de simplificación y desburocratización de la administración pública nacional y la ley de simplificación y desburocratización para el desarrollo productivo de la Nación.
El pasado 23 de marzo, por la madrugada, la Cámara de Diputados aprobó y pasó al Senado, aunque con algunos cambios, los tres proyectos del oficialismo. Entre los puntos eliminados estuvieron el artículo que habilitaba el embargo de las cuentas sueldo y los dos artículos que flexibilizaban el manejo de los fondos de la Anses. Pero mientras no se promulguen las tres leyes el decreto 27/2018 sigue vigente, con todos sus efectos. La Nación/

 

 

 

 

URGE SANCIONAR LA LEY DE MERCADO DE CAPITALES

El trámite legislativo del proyecto de ley de mercado de capitales, formalmente denominada ley de financiamiento productivo, lleva varios meses desde su envío por el Poder Ejecutivo al Congreso. Luego de recibir media sanción en la Cámara de Diputados, recibió modificaciones en el Senado, que ahora deberían convalidarse en la Cámara baja. Lamentablemente, su tratamiento ha sufrido demoras a pesar de preverse una mayoría suficiente para su aprobación. En efecto, no hay ningún acuerdo en la oposición con suficiente número para evitar su tratamiento, sino que la demora resulta de la prioridad otorgada a otros debates.
No se dimensiona debidamente el daño ocasionado por esta postergación en momentos en que la Argentina está críticamente necesitada de inversiones e instrumentos eficientes en el mercado de capitales.
Tanto la bancarización como la participación del mercado local de capitales en la inversión interna muestran proporciones escuálidas en comparación con las de otros países similares. La sanción de esta ley puede ser considerada una condición para que entidades internacionales recalifiquen a la Argentina, permitiendo su paso de economía “de frontera” a “emergente”. Esto posibilitaría el acceso a condiciones de financiamiento sustancialmente mejores para la tan necesaria inversión directa. Basta mencionar la importancia para el Gobierno de una respuesta crediticia adecuada en los proyectos de participación público-privada (PPP).
El desequilibrio fiscal heredado por el gobierno de Macri lo ha obligado a recurrir al crédito en magnitud tal que, inevitablemente, le restó espacio al sector privado. La salida del cepo y el arreglo con los acreedores hizo posible al gobierno nacional y a las provincias retornar a los mercados internacionales de deuda y capital. En estos primeros dos años esa demanda se orientó al crédito externo, pero el desplazamiento del sector privado se produjo de todas maneras. En efecto, los dólares obtenidos por el Estado argentino debieron ser adquiridos y transformados en pesos por el Banco Central. El mercado de cambios doméstico no hubiera podido absorber esas cantidades sin un desplome inconveniente de la cotización de la divisa. Pero la emisión en exceso hasta los límites del programa monetario debió absorberse colocando letras de plazos cortos (Lebac), con elevadas tasas de interés exigidas por el mercado para suscribirlas. Este ha sido el otro frente de encarecimiento del crédito privado.
La fuerte demanda de dólares de las últimas semanas obligó a elevar incluso más esas tasas. Su efecto sobre la actividad productiva ya ha sido advertido. Con más razón, en este escenario se plantea la urgencia de dar mayor eficiencia al mercado de capitales.
La proyectada ley de financiamiento productivo dedica su primera parte a la operación con la factura de crédito electrónica Mipymes. Se le dará marco jurídico y seguridad a la utilización de las facturas como instrumento de crédito de las pequeñas y medianas empresas. Igualmente incorpora disposiciones para impulsar el crédito hipotecario y, en general, para dotar de mayor fluidez los canales de financiamiento de la producción y el comercio. Por ejemplo, se propicia la creación de disposiciones y desgravaciones para alentar el funcionamiento de fondos cerrados de inversión. Este instrumento facilitaría las inversiones en infraestructura, que hoy están en el eje de la política de reactivación y competitividad.
La nueva norma modificaría la ley 26.831 de mercados de capital, que data de diciembre de 2012. Este instrumento ha sido hasta hoy el marco de funcionamiento de la Comisión Nacional de Valores (CNV), con un contenido más intervencionista y regulador, consecuente con la ideología del gobierno kirchnerista, que la elaboró. Entre los cambios ahora propuestos, se suprimen los artículos 19 y 20, que prevén la designación de veedores y el veto en directorios de empresas cotizantes en Bolsa.
De aprobarse finalmente, la nueva ley será un paso apropiado para agilizar y reforzar una gestión silenciosa pero efectiva de la CNV, presidida en estos dos últimos años por Marcos Ayerra. Es un eslabón en la cadena de necesarias reformas legales de una normativa que en muchos casos ha sido una traba para salir del estancamiento. La Nación/

 

 

 

PEÑA CONFIRMÓ QUE MACRI VETARÁ EL PROYECTO OPOSITOR CONTRA EL TARIFAZO

“SEGURAMENTE”
Peña confirmó que Macri vetará el proyecto opositor si se aprueba tal como está (Foto archivo NA).
El jefe de gabinete Marcos Peña afirmó que el proyecto de la oposición “seguramente va a ser vetado” por el Presidente, si es aprobado tal como está. También dijo que le “sorprendería mucho” que los mandatarios Juan Schiaretti (Córdoba), Juan Manzur (Tucumán) y Juan Manuel Urtubey (Salta) apoyen el proyecto opositor que retrotrae las tarifas a noviembre del año pasado, y que se tratará este miércoles (02/05) por la tarde en la comisión de Presupuesto de la Cámara baja.
“El dictamen lo consideramos absolutamente inviable, una gran irresponsabilidad, y si sale así seguramente va a ser vetado”, dijo Peña en declaraciones a la radio La Red.
Registrarme a las Alertas de Urgente24.
Ingrese su e-mail
“Venimos trabajando con gobernadores de la oposición, Schiaretti, Manzur, Urtubey, que han tenido una actitud muy responsable (…) Si sus diputados avanzaran en algo así nos sorprendería mucho. Seguimos haciendo un llamamiento a ellos”, dijo el jefe de gabinete luego de la reunión de coordinación que encabezó el presidente Mauricio Macri en la quinta de Olivos.
“Hay un presupuesto votado, y no nos podemos mover de ahí. La mayoría de los gobernadores sabe que eso es así. La gente no come vidrio, sabe que estamos haciendo un camino duro”, dijo el jefe de gabinete.
“No se puede avalar un proyecto que le va a costar al Estado $100.000 millones por año”, agregó.
Cabe destacar que esta tarde, a partir de las 14.00, se llevará a cabo la reunión de la Comisión de Presupuesto, donde la oposición intentará conseguir un dictamen para un proyecto que revise el esquema tarifario.
Cambiemos aceptó convocar hoy a la Comisión de Presupuesto porque la oposición prometía insistir con el reclamo cada miércoles, obstruyendo el avance de otros proyectos que quiere el oficialismo -por ejemplo, hubo que volver a posponer el debate sobre la Ley de Financiamiento Productivo, pedida por Macri-.
Con este escenario, el interbloque que preside Mario Negri no tendría otra opción que ver avanzar el proyecto en ambas cámaras. Y, llegado el momento, esperar a que el Gobierno eche mano al veto, tal como ya anunció Peña. No sería la primera vez que recurre a esta herramienta: en mayo de 2016, Macri vetó la ley antidespidos sancionada por el Congreso por impulso de las cinco centrales sindicales. Luego, en diciembre de ese año, vetó las leyes de Trombofilia y la de Salario Mínimo Profesional.
Tal como informa Semanario Parlamentario, si la oposición vuelve a unirse podría llegar a superar numéricamente a Cambiemos a la hora de firmar el dictamen en Presupuesto. Es que el bloque Justicialista, el Frente Renovador y el Frente para la Victoria-PJ juntan 22 integrantes, a los que podrían sumarse el puntano Andrés Vallone y el misionero Jorge Franco. Si también son de la partida Martín Lousteau (Evolución) y Graciela Navarro (Frente Cívico Santiagueño), llegarían a 26, contra 23 del oficialismo.
El proyecto unificado busca que los aumentos no puedan exceder el del promedio de los salarios para usuarios residenciales, y además que las tarifas sean estables por 12 meses. En el caso de las pymes, cooperativas de trabajo y empresas recuperadas, los incrementos no podrán ir por encima del IPC mayorista.
Se propone además la eliminación del incremento diferencial del IVA para las empresas, y por el término de 12 meses se prevé que la alícuota de los servicios públicos regulados en esta ley se establezca en 10,5%. En igual sentido, se contempla la prohibición de crear nuevos tributos que alteren la tarifa final.
En la sesión especial del pasado miércoles, esta propuesta obtuvo 132 votos a favor y 106 en contra, pero necesitaba dos tercios -172 votos- para ser aprobada, dado que le faltaba el dictamen favorable de la Comisión de Presupuesto. Pero si ese escollo es superado la semana que viene, la oposición tendría vía libre para convocar a una nueva sesión especial y alzarse con la media sanción con mayoría simple.
Antes de que se reúna Presupuesto, un grupo de intendentes se presentan este mediodía en la Comisión de Asuntos Municipales para pedir que les bajen las tarifas. Precisamente para el encuentro en Presupuesto se quiere contar con la opinión de los intendentes, unificando así posiciones para tratar un proyecto de ley que permita a los municipios cobrar la tarifa de electricidad como servicio público a precio de generación y no a precio de distribución, permitiendo bajar de manera importante el costo y así trasladarlo a los vecinos de cada municipio. Urgente24.com menciona a Mario Negri/

 

 

 

 

AYALA, POR DESAFUERO: “MI ÚNICO PECADO ES HABER GANADO LAS ELECCIONES EN 2017” 

Descargo en Comisión
“Se me acusa de ser jefa de una banda para lavado de dinero, se me acusa de haber llamado a licitación para la concesión de servicios de recolección de residuos y se me acusa de enriquecimiento ilícito”, enfatizó la diputada chaqueña.
La diputada nacional Aída Ayala (UCR-Chaco) aseguró que “es falsa de toda falsedad” la acusación por la que la justicia chaqueña pidió su desafuero de la Cámara baja y, tras asegurar que no es “jefa de una supuesta banda”, pidió a los diputados que rechacen este pedido de desafuero porque “no existe motivo” para impulsar el planteo.
Al realizar su descargo ante la Comisión de Asuntos Constitucionales, donde se analiza el pedido de desafuero y detención enviado a la Cámara baja por la jueza federal de Resistencia Zunilda Niremperger, Ayala aseguró que “es falsa de toda falsedad” la acusación, igual que los delitos de los que se la acusa y recordó que se presentó de forma espontánea ante la justicia chaqueña para que se le tome indagatoria.
En el marco de la reunión, el presidente de la comisión Pablo Tonelli (PRO) precisó que la jueza “remitió una copia digitalizada del expediente que llegó el viernes pasado, el último día hábil antes de la reunión”, la cual fue girada a los diputados que integran el cuerpo para su análisis.
“Se me acusa de ser jefa de una banda para lavado de dinero, se me acusa de haber llamado a licitación para la concesión de servicios de recolección de residuos y se me acusa de enriquecimiento ilícito”, enfatizó la diputada chaqueña, ex intendente de Resistencia, que agregó que no es “rica ni lícita ni ilícitamente” y tampoco es “jefa de una supuesta banda de empresarios que están hace muchos años dedicados a distintos rubros”.
Tras resaltar que “esos empresarios están hoy trabajando bajo esa misma figura contractual con el intendente (Jorge) Capitanich y el gobierno provincial”, Ayala precisó que se trata de una causa del año 2014 y que hace referencia a “una licitación para alquiler de 21 camiones compactadores, 100 contendores y una camioneta” realizada “bajo las normas vigentes”.
En esa línea, Ayala cuestionó al actual intendente de Resistencia, Jorge Capitanich, quien “en la prensa habla de sobreprecios, pero en el testimonio él dice que no puede decir técnicamente absolutamente nada sobre eso. Dice que hubo una renegociación pero en el expediente declara que continúa con el mismo régimen de contratación”.
A su turno la diputada del PRO, Silvia Lospennato, precisó que la jueza envió una ampliación del expediente “pero no el requerimiento original y tampoco el expediente de la licitación. Se hace referencia a hechos que se dan por probados pero cuya copia no nos fue enviada”.
Por su parte, y tras responder las preguntas de sus pares, Ayala reiteró: “Quiero que la jueza me juzgue” y enfatizó: “Mi único pecado es haber ganado las elecciones en 2017”, tras lo cual confió que salió en el fin de semana a entregar a los vecinos de Resistencia su declaración jurada “para que no tengan dudas” de su honestidad. Ambito.com menciona a Aida Ayala/

 

 

 

 

POSTERGAN SIN FECHA EL TRATAMIENTO DEL PEDIDO DE DESAFUERO DE UNA DIPUTADA DE CAMBIEMOS 

Lo dispuso la comisión de Asuntos Constitucionales de la Cámara de Diputados. La legisladora radical Aída Ayala está acusada de supuesto lavado de dinero y asociación ilícita.
Aída Ayala. Foto: NA/Hugo Villalobos.
La comisión de Asuntos Constitucionales postergó este miércoles sin fecha la definición del pedido de desafuero que hizo la Justicia de Chaco sobre la diputada nacional de la UCR Aída Ayala, acusada de supuesto lavado de dinero y asociación ilícita.
Al cerrar el encuentro, el presidente de la comisión, Pablo Tonelli (PRO), afirmó que “en la brevedad” volverá a reunirse el cuerpo para “dictaminar” sobre el pedido de desafuero, ya que primero se debe analizar la causa judicial.
La legisladora chaqueña respondió preguntas de los diputados y pidió que no se avale su desafuero, por considerar que es “ilegal”.La diputada de la UCR por Chaco Aída Ayala pidió este miércoles a sus pares que “analicen” el pedido de desafuero en su contra y lo rechacen porque -según dijo- “es ilegal y no hay motivos”. NA menciona a Aída Ayala/

 

 

 

 

POLÉMICA EN DIPUTADOS POR EL DICTAMEN SOBRE LA SUBA DE TARIFAS QUE SE DEBATIRÁ LA SEMANA PRÓXIMA

 

El oficialismo no pudo frenarlo. Los distintos sectores del peronismo, la izquierda y otros bloques opositores le dieron esta tarde dictamen en la comisión de Presupuesto al proyecto llamado por sus autores de “razonabilidad” de las tarifas de luz, gas y aguas, que quedó así en condiciones de ser tratado en una sesión que podría tener lugar el próximo miércoles 9 de mayo.

La oposición aseguró este miércoles haber obtenido el dictamen de mayoría, por 51 votos a 47 (de Cambiemos) en la sumatoria de las tres comisiones que trataron el proyecto: Obras Públicas y Defensa del Consumidor (la semana pasada), y este miércoles Presupuesto (donde Cambiemos tuvo ventaja de 23 a 22).

Así lo sostuvieron tanto el jefe de la bancada del FpV, Agustín Rossi, como el referente del bloque Justicialista (no K), Diego Bossio.

Cambiemos buscaría imponer otro criterio en la sumatoria (no permitir el doble voto de diputados que integran más de una comisión) para tener su dictamen de rechazo como mayoritario.

No hubo sorpresas en la reunión de Presupuesto, donde fue un dato la dureza de la oposición –de todos los peronismos: el no K de Argentina Federal, el kirchnerismo, el massismo- para plantarse frente a la política tarifaria del Ejecutivo.

Con todo, Cambiemos aguarda ahora casi con resignación la media sanción en Diputados, y pone alguna esperanza en poder negociar con los gobernadores peronistas para torcer las cosas en el Senado.

El proyecto opositor fue presentado por el interbloque Argentina Federal y el Frente Renovador, en un texto consensuado entre Bossio y el massista Marco Lavagna. El FpV lo firmó con disidencias.

Si no resulta, el camino del veto presidencial, que ya blanqueó el jefe de Gabinete, Marcos Peña. En las últimas horas, el pronunciamiento del gobernador Juan Schiaretti en contra de que el Parlamento legisle sobre tarifas recalentó la interna peronista con vistas a la sesión y abrió interrogantes sobre lo que pueda pasar. Clarín/

 

 

 

 

NICOLÁS DEL CAÑO TRATÓ AL OFICIALISMO DE “CHIROLITA DE LAS PETROLERAS” Y EL PRO LO CRUZÓ: “LOS TRABAJADORES NOS VOTARON A NOSOTROS”

 

El debate por el proyecto opositor para anular los últimos aumentos en las tarifas de los servicios públicos incluyó un fuerte cruce entre los diputados Nicolás del Caño y Luciano Laspina en la Comisión de Presupuesto y Hacienda de la Cámara baja.

Todo comenzó cuando el legislador del Frente de Izquierda criticó la decisión del presidente Mauricio Macri de vetar la ley en caso de que sea aprobada por el Congreso.

“Hace unas horas el jefe de Gabinete, Marcos Peña, ratificó que cualquier ley que salga de este Congreso que pueda poner aunque sea un freno parcial a las tarifas, va a ser vetada por Mauricio Primero, o el capitán veto como ya era popular en la Ciudad”, ironizó del Caño.

“No están tomando el pelo. Es sorprendente como el oficialismo tiene la rapidez para venir a sentarse acá a defender el interés de las petroleras y nos viene a hablar de racionalidad”, añadió el diputado, tras lo cual calificó a sus pares oficialistas de ser “chirolitas de las petroleras”. “No podemos dejar que esto pase, vamos a insistir en toda organización de los trabajadores, de volver a las calles como en diciembre y plantear un verdadero plan de lucha y un paro nacional para terminar con este tarifazo que para el trabajador es impagable. Ya los sabemos, ustedes no lo entienden y creen que tienen que defender a las petroleras. Nosotros defendemos a los trabajadores y a los sectores populares”, concluyó del Caño.

La exposición del referente de izquierda generó una fuerte respuesta de Laspina, diputado del PRO y titular de esta comisión. “Este Gobierno ganó con las mayorías populares, no ganó por una dictadura militar ni por un piquete en la calle. Los trabajadores nos votaron a nosotros, con los votos que ustedes no juntaron”, le replicó.

“Ganaron con mentiras porque hablaban de pobreza cero y nunca dijeron que iban a aplicar el tarifazo”, gritó del Caño, tras lo cual Laspina cerró: “No podemos faltarnos el respeto. No se puede tratar a un diputado de chirolita, ni de gerente de empresa ¿Qué pasa si yo te digo chirolita a vos?”.

El proyecto de legisladores peronistas y massistas propone retrotraer las tarifas de servicios públicos a diciembre de 2017 y actualizarlas de acuerdo a la variación salarial, además de una rebaja del IVA del 50% para consumidores y para las pymes.

En una entrevista con radio La Red, el jefe de Gabinete, Marcos Peña, consideró “absolutamente inviable” esta iniciativa y advirtió que, “si sale así, terminará siendo vetada” por el Gobierno. Clarín/

 

 

 

AHORA ESTALLÓ LA INTERNA EN EL PERONISMO POR LAS TARIFAS: JUAN SCHIARETTI DIJO QUE EL CONGRESO NO TIENE QUE METERSE

 

El gobernador peronista de Córdoba, Juan Schiaretti, se pronunció este miércoles en contra de que el Congreso legisle sobre tarifas, un tema que consideró “responsabilidad exclusiva del Gobierno nacional”.

La declaración podría tener implicancias políticas fuertes, porque Schiaretti sostiene la misma posición que la Casa Rosada y contraría la estrategia del “panperonismo” en Diputados, donde esta tarde se firmaba dictamen para ponerle freno a las tarifas.

Sin embargo, desde el interbloque Argentina Federal se aseguró que el diputado Martín Llaryora, jefe del bloque peronista cordobés que responde a Schiaretti, firmó el dictamen de AF y el massismo en la Comisión de Presupuesto.

“Los peronistas no cogobernamos, por lo tanto no corresponde que sancionemos ninguna ley en relación al tema de las tarifas en el Congreso de la Nación”, sostuvo el gobernador Schiaretti en un comunicado.

Al mismo tiempo, anunció que eliminará el impuesto a los Ingresos Brutos que gravan las boletas de la tarifa social de luz y gas y recordó la responsabilidad de “proteger a los sectores más desprotegidos de la sociedad”.

“He tomado la decisión, aquí en Córdoba, a partir del día de la fecha, que no se cobre impuestos a los Ingresos Brutos a los beneficiarios de la tarifa social de luz, en todos sus aspectos, y a la tarifa social de gas”, dijo Schiaretti.

Pese a la postura del gobernador, Llaryora -que fue su vicegobernador hasta diciembre, en que asumió la banca y la jefatura del bloque cordobés, de 4 miembros- estampó la firma al dictamen de “razonabilidad” de las tarifas. Llaryora es el único de los cuatro que integra la comisión de Presupuesto.

La semana pasada, Schiaretti fue anfitrión de un nuevo encuentro del peronismo no K no en Córdoba, donde se debatió la sobre la estrategia legislativa del PJ en el tema tarifas.

En Cambiemos había estallado una dura discusión entre Macri y sus socios de la UCR y la Coalición Cívica por la política tarifaria, que se saldó con un acuerdo para el pago en cuotas de las facturas invernales del gas. Clarín/

 

 

 

 

SORPRESIVA REUNIÓN DE MIGUEL PICHETTO Y FLORENCIO RANDAZZO

 

Tras su “reconciliación” política con Sergio Massa, Florencio Randazzo reapareció en una mesa peronista: visitó a Miguel Angel Pichetto en el Senado para reforzar su pertenencia al peronismo no K que tuvo, la semana pasada, una juntada en Córdoba.

El ex ministro y ex candidato se mostró con dos legisladores que le responden: el senador fueguino Julio Catalán Magni -armador del encuentro- y el diputado Eduardo “Bali” Bucca, que venía de escuchar múltiples quejas de intendentes por la suba de tarifas. También participó Juan Manuel Abal Medina.

“Es preocupante la liviandad con que el gobierno toma algunas medidas“, coincidieron Pichetto y Randazzo hablando, en particular, de las subas de tarifas pero, en general, sobre el rumbo de la economía: la inflación y la escalada del dólar. Bucca, que venía de comandar la Comisión de Asuntos Municipales de Diputados, relató lo que trasmitieron los intendentes que expusieron sobre el tarifazo. Por allí pasaron, entre otros, Julio Zamora (Tigre) y Ariel Sujarchuk (Escobar).

La cita se produjo al mismo tiempo que Diputados emitía dictamen a favor del proyecto que impulsar Argentina Federal y el Frente Renovador para limitar la suba de tarifas y atarla a la variación de los salarios.

En el Senado, contó Pichetto, tienen listo un proyecto y están preparados para tratar la iniciativa que pase de la Cámara baja.

Sobre la situación política, la juntada reflejó el espacio compartido de Randazzo con Pichetto en ese paraguas apodado peronismo no K -o anti K- y que tuvo la semana pasada una reunión en Córdoba, con la presencia de Juan Schiaretti.

Randazzo, a su vez, contó que a pesar de que no tiene visibilidad pública -estrategia que comparte con Massa, con quien ya se vio al menos dos veces- sigue activo: habla con los gobernadores y legisladores, y empezará a levantar el perfil.

“Florencio está enfocado en reforzar el espacio del peronismo federal, confluir con Urtubey y Massa, con los gobernadores y legisladores”, explican a su lado. Clarín/

 

 

 

 

DOMINGO CAVALLO NEGÓ CONTACTOS CON MAURICIO MACRI, PERO LE DIO UN CONSEJO CLAVE

 

Domingo Cavallo, el ex ministro de Economía de Carlos Menem y Fernando de la Rúa, sostuvo este miércoles a la noche que no tiene contacto con Mauricio Macri, por lo que desmintió que haya tenido una reunión con él en los últimos días. Pero apuntó: “Le diría a Macri: no puede ser su propio ministro de economía, ese error ya lo cometió Néstor Kirchner”.

Cavallo volvió a hablar en medio de la disparada del dólar, la suba de la tasa de interés del BCRA y la intervención permanente de la entidad financiera estatal para contener la divisa.

La suba de 300 puntos básicos en la tasa de política monetaria que se anunció el viernes, más los casi 5.000 millones de dólares de las reservas que vendió en la última semana de abril y el arranque de mayo, no le alcanzaron por ahora al Banco Central para evitar una sensible devaluación del peso contra el dólar. Este miércoles la moneda estadounidense volvió a saltar hasta llegar a $ 21,52 en el mercado minorista y a $ 21,18 en el mayorista. Subió 5% en la semana.​

“Todos los ministerios tienen que ser secretarías. Tiene que haber un Ministerio de Economía, con energía, producción, agricultura. Un ministro de Economía, que coordine todo”, dijo Cavallo en A Dos Voces (TN).

“Todo lo que he hecho respecto a Macri es enviarle a él y a su equipo este libro: la última vez que lo vi es al lado de mi oficina hace cuatro años. A partir de ahí no he hablado nunca más con él. Es mentira que hubo una reunión“, sostuvo al comenzar el reportaje.

¿Por qué les mandé el libro? Porque uno de los déficit más grandes que tiene este equipo es que no conocen la historia económica argentina, salvo Lucas Llach. Hay gente preparada, técnicamente, pero nadie que tenga una interpretación acabada de la historia argentina de los últimos 30 años para no cometer errores”, añadió.

Y siguió: “En lugar de eso, muchos colegas prestan atención sobre si se pelean (Mario) Quintana y (Federico) Sturzenegger. Sturzenegger explicó con claridad cómo ve el funcionamiento de la economía y qué herramientas va a utilizar. La explicación es impecable, pero los supuestos de los que parte son equivocados. La volatilidad cambiaria aumenta la demanda de los dólares”.

Cavallo dijo que había “adelantado los problemas que se van a presentar. Que el BCRA emita deuda era un peligro enorme. Así como entran esos capitales, se pueden ir, el que tiene que pagar es el Banco Central: o tiene que subir la tasa o tiene que imprimir”.

El 2001 se puede llegar a venir en unos años si siguen con un política de endeudamiento exagerada y a largo plazo y no cierran el déficit fiscal“, advirtió. Clarín/

 

 

 

 

TARIFAS: EL GOBIERNO DICE QUE LA OPOSICIÓN BUSCA OTRO “EFECTO GANANCIAS” PUES EL COSTO FISCAL DE SU PROYECTO ES DE $225 MIL MILLONES

 

“Estamos recorriendo una incómoda transición, consecuencia de la hipoteca recibida en termino de tarifas y del facilismo regulatorio implementado por el gobierno anterior”. Casi a modo de justificación, esta es uno de los balances que el Gobierno realizó en un informe interno en el que analizó el proyecto de dictamen con el que sectores del peronismo, junto a otros bloques de la oposición, buscarán limitar los aumentos de los servicios públicos. Según se señala allí, el costo fiscal de aprobarse la iniciativa será de alrededor de 225 mil millones de pesos.

El documento de ocho páginas, elaborado por el Ministerio de Energía de Juan José Aranguren y al que accedió Clarín, llegó a manos de Mauricio Macri, previo a la reunión que encabezó esta mañana en la Quinta de Olivos para definir la estrategia a seguir ante el proyecto opositor para congelar por dos años -y retrotraer a noviembre de 2017- las tarifas.

“Los aumentos graduales de las tarifas de gas y electricidad del 2017 y los previstos para el corriente año permitirán una fuerte reducción de los subsidios en términos reales. Es así que el presupuesto 2018 prevé una caída de los subsidios del 33 % (descontada la inflación), es decir una reducción del 0,6% del PBI respecto a 2017”, se explica en el informe.

“El dictamen no sólo da marcha atrás con los aumentos previstos, sino que la cobertura de subsidios aumenta para el año 2018 producto de las modificaciones propuestas en la implementación de la Tarifa Social”, cuestiona.

Para el Gobierno, el intento opositor tiene similitudes con aquella movida de fines de 2016, cuando por primera vez el grueso del peronismo K y no K y el massismo acordaron un proyecto para imponerle al oficialismo la suba del mínimo no imponible. Luego de aquel episodio, del que la Casa Rosada salió con ayuda de los gobernadores, el Presidente acusó a Massa de ser “ventajita”. “Ellos quieren otro ‘efecto Ganancias'”, dicen en Balcarce 50, en alusión al rédito político que, entienden, buscó sacar esa vez la oposición,

En relación con el gas natural apunta: “El Estado subsidia la diferencia entre el costo de abastecimiento de gas y el precio que paga la demanda, mediante transferencias a ENARSA – que realiza las importaciones por barco (GNL) – y transferencias a las empresas productoras a través del PLAN GAS, que reconoce un precio sostén a la producción de gas no convencional”.

“Estos subsidios han representado una verdadera hipoteca para la actual administración que se encuentra en la difícil transición de actualizar tarifas de servicios públicos en un contexto inflacionario”, sostiene.

Entre las principales objeciones al proyecto consensuado por el massista Marco Lavagna y el justicialista Diego Bossio giran en torno a “la ampliación del universo de destinatarios, modificando el umbral de inclusión de 2 sueldos mínimos a tres y bonificando al 100% hasta el 80% de la energía consumida”.

“Estas modificaciones implican modificaciones incrementales en los niveles previstos de subsidios. Y, del mismo modo, el dictamen da marcha atrás con los aumentos previstos para 2018 y 2019 e impide continuar con el sendero de reducción de subsidios”, advierte.

Para el Gobierno, el aumento de tarifas “no debería suspenderse ni modificarse, ya que fueron diseñados en base a costos auditados que reflejan el desempeño de una empresa eficiente”. Y en ese punto surge otro de las diferencias con la oposición: la Casa Rosada considera “necesario que las empresas recuperen su capacidad de inversión, que a su vez permita recuperar la calidad del servicio”.

En otro tramo del documento, el Gobierno reconoce el impacto que ocasiona el aumento de los servicios públicos y del esfuerzo que debe hacer la gente ya que “durante un tiempo las tarifas deberán crecer por encima del crecimiento de los salarios, para compensar las pérdidas en la calidad de servicio de la década pasada y superar el facilismo regulatorio que se consumió el capital necesario para prestar un servicio de calidad”.

El costo fiscal, que según el proyecto deberá ser asumido íntegramente por el Estado nacional, supera largamente los 200 mil millones de pesos, según los cálculos del Gobierno.

¿Cómo se compone esa cifra? Sólo por el congelamiento de las tarifas de luz, el Estado debería reunir unos $186.600 millones: $86.600 millones por 2018 y unos $100 mil millones por 2019.

En tanto, por el gas, serían unos 40 mil millones de pesos: $15.350 millones por 2018 y $24.250 millones, en 2019. Clarín/

 

 

 

 

DANIEL SCIOLI DECLARA POR PRIMERA VEZ EN UN CASO DE CORRUPCIÓN Y AVANZA AL JUICIO ORAL

 

El ex gobernador y actual diputado Daniel Scioli deberá dar explicaciones ante la Justicia por sus negocios con un empresa que fue proveedora de la Provincia durante su gestión. Será la primera vez que declare en indagatoria en una causa que investiga supuestos hechos de corrupción. La cita es este jueves a las 10 de la mañana.

El expediente, que lleva adelante el fiscal Álvaro Garganta, detectó que la gobernación de Scioli benefició con contratos de obra pública por $117 millones a una empresa que, al mismo tiempo, tenía negocios privados con el ex gobernador. Le alquilaba un predio en Villa La Ñata -donde aún vive vive Scioli- y le garantizaba ingresos millonarios.

Garganta lleva adelanta una megacausa que investiga las supuestas “cajas negras” durante la gestión sciolista que se inició tras una denuncia de la diputada de Cambiemos Elisa Carrió. Tras la indagatoria, el fiscal tiene decidido -como publicó Clarín– pedir que el expediente sea elevado juicio oral.

La de Scioli no es la única indagatoria en esta causa. El miércoles, declaró el ex ministro de Salud bonaerense, Alejandro Collia, quien negó haber beneficiado “por influencia” de Scioli a Miller Building International SA, la empresa que construyó las nueve Unidades de Pronta Atención (UPA) con fondos de la Provincia y que está bajo sospecha. Y el viernes 4 será el turno del empresario Ricardo Miller, dueño de la constructora.

En principio, Scioli no responderá preguntas y presentará un descargo por escrito para “contestar todas las imputaciones”, explicaron desde su entorno.

El caso por el que será indagado Scioli investiga las irregularidades en la adjudicación de la obra pública. Según describió el fiscal Garganta en un escrito Scioli y Miller tenían un vínculo cercano que facilitó la maniobra delictiva. “Scioli mantenía una relación personal y comercial con Ricardo Miller (presidente de Miller Building) antes, durante y aun después que el empresario fue beneficiado irregularmente con el otorgamiento de las obras públicas”.

La relación comercial entre Scioli y el empresario se remonta a julio de 2013 cuando Miller le alquiló un terreno de 41.000 metros cuadrados en Villa La Ñata a Capanone SA (la sociedad de la que Scioli posee el 99% de las acciones) para montar un supuesto emprendimiento hotelero. Por administrarlo y gerenciarlo le pagó $4.464.960 en 60 cuotas mensuales. Finalmente, en enero de 2017 Miller le compró el inmueble en US$ 3.850.000.

En paralelo, la compañía constructora del empresario, se quedaba con contratos millonarios para la construcción de las UPA en la Provincia.

Miller, además, construyó el gimnasio y microestadio de Futsal Villa La Ñata Sporting Club, que pertenece al ex gobernador. Además, el empresario le prestó dos helicópteros para que pueda trasladarse. De hecho, como publicó Clarín, el fiscal Garganta investiga 78 vuelos en las aeronaves de Miller. Clarín/

 

 

 

NUEVE EMPRESAS PRESENTARON PROPUESTAS PARA BUSCAR AL ARA SAN JUAN 

Nueve firmas presentaron propuestas en la convocatoria lanzada por el gobierno nacional para contratar “un servicio de búsqueda submarina a fin de localizar e identificar al submarino ARA San Juan, desaparecido desde el pasado 15 de noviembre con 44 tripulantes a bordo.
La apertura de las distintas ofertas se realizó hoy a las 10, y luego se dio a conocer el acta con la lista de las empresas interesadas en participar en este proceso de “contratación directa por urgencia”, que había sido lanzado el 17 de abril último.
Según publicó el portal de compras públicas, doce empresas descargaron los pliegos de la convocatoria y, de ellas, fueron nueve las que finalmente se presentaron sus propuestas para la contratación.
En tanto, fuentes oficiales indicaron que, de esas nueve empresas, ocho cumplieron con los requisitos formales, en tanto la restante, por ese motivo, quedó fuera de carrera.
Dos firmas presentaron sus propuestas con su cotización en euros: Falcon High Tech America SRL, por u$s 1.850.000, que ingresó la oferta de menor costo, y Compañía Sud Americana de dragados, por u$s 17.780.460, la más cara.
Las siete restantes son Sistemas Electrónicos Subacuáticos (SEA), cuya oferta es de u$s 4.810.000; Igeostest Geosciences S.L., por u$s 10.700.000; Bahía Grande LN S.A., por  u$s 10.209.815; Proios Salvage S.A, por u$s 7.430.000; Grupo HGM Tecnologías Submarinas, S.A., por u$s6.140.000; Williamson & Associates, Inc, u$s 6.234.600, y Ocean Infinity, Inc, por un monto de u$s 7.500.000.
A partir de la apertura de las ofertas, el gobierno deberá analizar el alcance de las distintas propuestas, para determinar cuál se ajusta mejor en términos técnicos y financieros al objetivo de la contratación.
La convocatoria había sido anunciada el 16 de abril pasado por el ministro de Defensa, Oscar Aguad, luego de su paso por la Comisión Bicameral que investiga en el Congreso la desaparición y la búsqueda del submarino.
Los requisitos fueron publicados al día siguiente a través del portal de compras públicas del Estado Nacional, y si bien inicialmente el plazo para presentar propuestas era de nueve días, finalmente la fecha se corrió hasta hoy a las 10.
Este proceso administrativo se puso en marcha luego de que los legisladores integrantes de la Bicameral reclamaran en dos ocasiones una definición en este sentido al gobierno nacional, a partir del reclamo de los familiares de los marinos para que la búsqueda continuara con empresas privadas que pudieran aportar tecnología de punta. El Cronista/ Clarín/

 

 

POR SEXTA VEZ LE RECHAZAN LA EXCARCELACIÓN AL BARRABRAVA MARCELO MALLO, DE HINCHADAS UNIDAS

 

Por sexta vez en menos de dos años, un tribunal oral rechazó un pedido de excarcelación del ex líder barrabrava de Hinchadas Unidas Argentinas (HUA), Marcelo Mallo, quien en dos semanas sabrá cuándo comenzará a ser juzgado por los delitos de asociación ilícita, estafas reiteradas y falsificación de documentos.

Mallo, a quien se vinculó con el ex jefe de Gabinete kirchnerista Aníbal Fernández y quien atribuyó todos sus pesares judiciales a la diputada Elisa Carrió, se encuentra detenido en el penal de Marcos Paz desde julio de 2016 y aduce razones de salud para ser excarcelado.

Sin embargo, los jueces Andrés Basso y Javier Ríos sostuvieron la semana pasada que no variaron las razones por las que se le fuera denegado el mismo pedido desde setiembre de 2016. La quinta solicitud excarcelatoria había sido formulada apenas un mes atrás. Las otras cuatro negativas a excarcelar al barrabrava fueron confirmadas oportunamente por la sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal.

Junto con su colega Fernando Machado Pelloni -de licencia la semana pasada-, Ríos y Basso, miembros del Tribunal Oral en lo Criminal Federal 3 (TOCF3) de Comodoro Py juzgarán a Mallo y otros acusados por una colosal estafa realizada entre 2005 y 2011 a través de la falsificación de certificados de crédito fiscal que luego eran vendidos a diversas empresas pero que tardíamente eran advertidos por la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP).

Al momento de la detención de los socios de Mallo, que operaban en la zona de Puerto Madero, circularon en los medios fotografías en los que se mostraban tirados en una cama con decenas de fajos de billetes.

Mallo trascendió por haber liderado el grupo de barrabravas que con el supuesto apoyo del gobierno de Cristina Fernández de Kirchner viajó a Sudáfrica para apoyar al seleccionado argentino de fútbol que disputó el campeonato mundial 2010 de ese deporte.

“Se investiga un grupo de operaciones a través de las cuales, y mediante la confección y presentación de documentación apócrifa, diversas personas que se presentaban como titulares de sociedades en actividad, aparentando tener a su favor créditos y bonos fiscales, se contactaban con empresas que mantenían importantes deudas con la Administración Federal de Ingresos Públicos y les ofrecían cancelar sus obligaciones tributarias mediante la cesión onerosa de sus títulos, abonando por ellos, en general, una suma dineraria equivalente a poco más del noventa por ciento de su valor nominal”, había dicho en 2014 la sala II de la Cámara Federal al confirmar los procesamientos de los imputados en la causa.

“El ardid así desplegado fue, en la mayoría de los casos, tardíamente detectado, dado que las adquirentes eran advertidas de la falsedad de los documentos cancelatorios al ser intimados por el organismo recaudador al pago de los impuestos atrasados, circunstancia que ocurría varios meses después de la formalización de las cesiones y cuando la mayor parte de los cheques entregados a cambio habían sido cobrados”, agregaron en aquella resolución los jueces Horacio Cattani, Martín Irurzun y Eduardo Farah. Clarín/

 

 

 

 

EL FUTURO DE OIL COMBUSTIBLES: APURAN A TRAFIGURA PARA QUE CONCRETE SU OFERTA Y DÉ GARANTÍAS DE QUE TIENE LA PLATA

 

Si bien consideran que sería la “solución ideal” para la compleja situación de la empresa insigne del nuevamente detenido Cristóbal López, los interventores judiciales de Oil Combustibles pretenden que la compañía Trafigura concrete su interés en quedarse con aquella firma y presente las garantías financieras suficientes y dé los pasos societarios correspondientes para hacerse cargo de la abultada deuda verificada en el concurso de acreedores, básicamente el multimillonario reclamo de la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP).

En un texto presentado la semana pasada, los interventores de Oil le pidieron al juez en lo Comercial Javier Cosentino “que requiera a la peticionaria Trafigura Argentina S.A. que en plazo perentorio acredite las decisiones respectivas de sus órganos y que en plazo perentorio aporte los avales, garantías solidarias y/o compromisos en firme y vinculantes de las sociedades del grupo que dice integrar que acrediten el acceso a la liquidez necesaria para afrontar el pago de pasivos y poner en marcha la empresa en los términos que ha descripto en su escrito”.

Los interventores, -Carlos Bianchi, Francisco Cárrega y Liuba Lencova Bensheva, a la vez actuales administradores de Oil por decisión judicial- recordaron al juez que el interés manifestado en los últimos días por Trafigura sólo fue expresado en el escrito por su presidente pero no aún por el órgano estatutariamente autorizado en esta toma de decisiones, es decir, el directorio, ni mucho menos por la asamblea de accionistas.

El estatuto de Trafigura Argentina S.A. dice en su cláusula octava que “la dirección y administración de la sociedad estará a cargo de un Directorio” y, en la cláusula décima, se añade que “el Directorio tiene todas las facultades para administrar y disponer de los bienes”. Ese paso, la petición formal del directorio de la firma a la Justicia es lo que los interventores pretenden que se dé cuanto antes.

“Es indispensable que la peticionaria complemente su presentación con las constancias que demuestren que sus órganos respectivos adoptaron la decisión de presentarse en este procedimiento e instruyeron en consecuencia al presidente de la entidad”, añadieron Bianchi, Cárrega y Lencova Bensheva.

Además, “debe demostrarse rigurosamente y con precisión cuanto ha dispuesto el Juzgado en su resolución del 11 de abril de 2018; esto es, que el interés expresado en la adquisición de la empresa tiene el respaldo técnico y financiero que permita la puesta en marcha de la empresa y la atención de sus obligaciones con sujeción al acuerdo que se logre eventualmente con los acreedores”, señalaron los interventores. Es decir si cuentan con los multimillonarios fondos requeridos para el salvataje de la empresa petrolera.

El trío que administra la firma destacó que el pasivo de Oil, es decir su deuda, es “muy superior al patrimonio” de Trafigura. Lo hizo al señalar que, según el último balance de Trafigura, de setiembre pasado, arrojó una ganancia de 8,3 millones de pesos, que se aplicó a una “reserva facultativa” que a esa fecha ascendía 19,3 millones. El activo ascendió a 243,7 millones de pesos, y el patrimonio neto a 44,4 millones.Y destacaron que si bien las ventas en el período cerrado en ese balance fueron por 1.412 millones de pesos, la “ganancia neta” fue de sólo 8,3 millones tras el pago de impuestos.

Para los interventores, “es evidente” que ese patrimonio y nivel de ganancias “no son suficientes para afrontar” lo reclamado por la AFIP, que se compone de los más de 8 mil millones de pesos reclamados en el concurso y los 1.800 millones acumulados tras la presentación en convocatoria de acreedores.

Tanto Bianchi como Cárrega y Lencova Bensheva consideraron “insuficiente” la carta presentada en la causa por el director de Trafigura Group Pte. Ltd., Mike Wainwright, en la que prometió plata fresca “en caso de que Trafigura Argentina presente una oferta que sea aceptada por los acreedores”. Pero lLa oferta, formalmente, no está hecha todavía, porque falta la presentación del directorio de la firma local.

Además, los administradores advirtieron que “no se han presentado avales o garantías solidarias de las otras sociedades del grupo mencionadas” por Trafigura en su presentación, como Petromining y otra relacionada con Pampa Energía. Clarín/

 

 

 

 

EL 1 DE OCTUBRE COMENZARÁN DOS JUICIOS ORALES CONTRA RICARDO JAIME Y JULIO DE VIDO: ENRIQUECIMIENTO Y COMPRA DE TRENES CHATARRA

 

El Tribunal Oral Federal 6 comenzará a juzgar desde el 1 de octubre próximo al detenido ex secretario de Transporte de la Nación Ricardo Jaime por enriquecimiento ilícito.

Además, los jueces prevén juntar este juicio oral con otro también en trámite por la compra de material chatarra a España y Portugal, en el que serán juzgados Jaime y el también preso ex ministro de Planificación Federal Julio De Vido.

También llegarán al banquillo otros procesados como supuestos testaferros de Ricardo Jaime, entre ellos su pareja Silvia Reyss, su ex asesor Manuel Vázquez y su hijo Julián.

Por el momento, y de llegarse con los preparativos, el tribunal proyecta unir este juicio con el que tiene como acusado también a Jaime y a De Vido por la compra de material chatarra a España y Portugal para el ex ferrocarril Belgrano. Los dos juicios, a cargo del mismo tribunal, se harían de manera simultánea. Clarín/

 

 

 

 

JUECES PIDIERON A CASACIÓN MÁS RECURSOS PARA AFRONTAR LOS JUICIOS A CRISTINA KIRCHNER Y LÁZARO BÁEZ

 

Los magistrados a cargo de los juicios a la ex presidenta Cristina Kirchner por el direccionamiento de la obra pública en Santa Cruz, y al detenido Lázaro Báez por la “ruta del dinero K”, pidieron hoy a la Cámara Federal de Casación más personal y espacio físico para los preparativos.

Los jueces de los Tribunales Orales 4 y 2 se reunieron este miércoles con el presidente de Casación Eduardo Riggi, para pedirle más espacio físico en el edificio de Comodoro Py 2002 y la designación de entre seis y siete empleados nuevos para cada uno, según explicaron fuentes judiciales.

Además, se pidieron mejoras en la sala de audiencia del subsuelo del edificio, conocida como la sala AMIA, la más grande y donde se prevé se harán los debates.

También, los jueces explicaron que precisan espacio para guardar la documentación de ambas investigaciones.

Riggi trasladará las inquietudes al plenario del máximo tribunal penal del país.

Los jueces Rodríguez Giménez Uriburu, Jorge Gorini y Jorge Tassara, del Tribunal Oral Federal 2, tienen a su cargo el juicio por el direccionamiento de la obra pública en Santa Cruz a favor del detenido Lázaro Báez. Este juicio es el que ya tiene como acusada a la ex presidenta Kirchner y el proyecto es que se inicie a fin de año o a más tardar comienzos del próximo.

Sus pares del TOF 4 -Pablo Bertuzzi, Gabriela Lopez Iñiguez y Néstor Costabel- están a cargo de la llamada “ruta del dinero K” contra Báez, sus cuatro hijos y otros procesados. Este juicio iniciaría en octubre próximo. Clarín/

 

 

 

 

ODEBRECHT: TRAS EL PEDIDO DE LA OFICINA ANTICORRUPCIÓN Y EL FISCAL FEDERICO DELGADO, IMPIDEN SALIR DEL PAÍS A CORCHO RODRÍGUEZ

 

Por la mañana temprano, el fiscal federal Federico Delgado había acompañado con una nota el pedido de la Oficina Anticorrupción al juez Sebastián Casanello, para que llame a indagatoria a Jorge “Corcho” Rodríguez a causa de los vínculos del empresario con cambistas de Odebrecht -la firma brasileña que pagó sobornos en Argentina para obtener obras-, y transferencias a sus contadores en Uruguay por más de 11 millones de dólares. Pocas horas después, apenas pasado el mediodía, el juez Sergio Torres -que estos días se encuentra reemplazando a Casanello-dictó la prohibición de salida del país de Rodríguez y junto con la de sus allegados Marcos Sankowitz y Osvaldo Gandini, confirmaron fuentes judiciales a Clarín.

En un breve texto presentado ante el juzgado, Delgado había advertido que “comparte las razones” del pedido presentado más temprano por Laura Alonso. “De hecho, estamos trabajando en un texto de similares características. Por estas razones, no solo su señoría debería receptar favorablemente la petición, sino que de inmediato debería decretar la prohibición de salida del país de Jorge Ernesto Rodríguez, Osvaldo Roberto Gandini y Marcos Samuel Sankowitz“. Delgado lleva adelante la investigación de la ruta de los sobornos en la construcción de dos plantas potabilizadoras a cargo de AySA, en las que intervino Odebrecht.

Clarín reveló este domingo que la Justicia uruguaya determinó que cambistas de Odebrecht transfirieron 10.210.374 de dólares y 684.283 euros al “intermediario” Rodríguez, entre octubre de 2011 y septiembre de 2014.

En esta investigación, a cargo del juez Casanello, se planteó que hubo “acuerdos espurios” para manipular actos administrativos y que “las contrataciones estuvieron previamente direccionadas” y que el llamado a licitación pública fue tan sólo “una puesta en escena para disfrazar negocios previamente acordados”.

En consecuencia, se planteó que hubo una “ficción sobre el mejor precio” y que ambas obras expusieron “la existencia de un millonario perjuicio económico al Estado traducido, entre otras cosas, en mayores costos como consecuencia de las irregularidades cometidas”.

Las obras cuestionada son dos. La primera de ellas, Paraná de Las Palmas (Tigre), fue adjudicada al consorcio integrado por Odebrecht, Benito Roggio, José Cartellone Construcciones y Supercemento, por un 25% más alto que su valor inicial de licitación: pasó de 1.838 millones de pesos a 2.200 millones. Con retrasos permanentes en la construcción (más de 60 meses), ese costo se incrementó un 78%.

La segunda obra, la planta de tratamiento de efluentes cloacales de Berazategui, fue adjudicada al Consorcio Camargo Correa (firma brasileña investigada en el Lava Jato) y Esuco SA. Esta planta fue licitada por 324 millones de pesos en 2007, y su adjudicación se realizó por un monto superior: 481.764.394 pesos.

En ambas obras, según consignó el juez y tomó como dato relevante. participaron “firmas brasileras involucradas en mayor o menor medida en el Lava Jato”, la causa por lavado de dinero y corrupción que tiene como una de las protagonistas a Odebrecht que pagó sobornos en doce países para obtener obras: en Argentina las coimas admitidas son de al menos 35 millones de dólares, pero podrían haber sido de hasta 100 millones de dólares.

Este tramo de la causa está a cargo del fiscal Delgado, que hoy acompañó el pedido de indagatoria de Jorge Rodríguez formulado por la OA. Durante la instrucción, Casanello determinó que hubo una serie de reuniones entre autoridades de AySA y la constructora brasileña en las que intervino el empresario.

Según la Oficina Anticorrupción, el dinero que descubrió la justicia de Uruguay era para que el “ex ministro Julio De Vido y otros funcionarios kirchneristas beneficiaran a la constructora brasileña en la construcción de la planta potabilizadora de agua Paraná de las Palmas, “mediante un acuerdo espurio que incluía el pago de sobornos a funcionarios públicos”.

El organismo planteó que el “Corcho” Rodríguez utilizó para pagar los sobornos a la empresa off shore Sabrimol Trading, constituida en Uruguay, de cuya cuenta en el Banco Itaú “fluyeron los montos descriptos”.

Para realizar esas operaciones, el empresario habría contado con la colaboración de tres contadores uruguayos, quienes “tuvieron vinculación directa con la sociedad uruguaya, su mantenimiento, administración y derivación de fondos”, aseguró la OA. Y agregó que esas personas “son quienes figuran en los registros de ese país como autoridades de Sabrimol y que ejecutaban las directivas de Rodríguez, que daba en forma directa o a través de su contador, Roberto Gandini”.

A los tres socios uruguayos de Sabrimol se le agregaba Marcos Samuel Sankowicz, quien figura como receptor de las transferencias de esa empresa off shore.

Los cuatro realizaban viajes entre Uruguay y la Argentina, en aviones del “Corcho” Rodríguez, “que permiten sospechar que parte del dinero pudo haber ingresado en efectivo por esa vía”. Clarín/

 

 

 

 

 

ECONOMIA

 

 

EL DÓLAR SE DISPARÓ A $ 21,52 PESE A LA SUBA DE TASAS Y PONE EN RIESGO LA BAJA DE LA INFLACIÓN

 

La suba de 300 puntos básico en la tasa de política monetariaque -fuera de agenda- se anunció el viernes, más los casi 5.000 millones de dólares de las reservas que vendió en la última semana de abril y el arranque de mayo, no le alcanzaron por ahora al Banco Central para evitar una sensible devaluación del peso contra el dólar. El miércoles la moneda estadounidense volvió a saltar hasta llegar a $ 21,52 en el mercado minorista y a $ 21,18 en el mayorista. Subió 5% en la semana.

El movimiento brusco de una variable tan sensible como el tipo de cambio altera los nervios de los inversores, del público en general y -aunque lo nieguen- del propio Gobierno, que lo último que desea es que en medio de la ardua pelea por bajar la inflación, el precio del dólar ocupe grandes espacios en los medios de comunicación y en la conversación pública. Menos cuando la oposición logró instalarle la discusión tarifaria en el debate parlamentario.

En la disparada del miércoles se mezclaron factores locales y externos. De los locales, el nerviosismo que parece haberse instalado entre los operadores, referido a la evolución del tipo de cambio. Por una lado saben que al mercado local se le está haciendo cuesta arriba abastecer con dólares la demanda de divisas, y los que están invertidos en pesos parecen empezar a optar por un resguardo más seguro.

Ocurre que los inversores ponen en un platillo de la balanza la posibilidad de comprar Lebacs al 31% anual. En el otro, pasarse directamente a dólares. Como se sabe, mientras el dólar no daba señales de levantar vuelo, las Lebacs fueron una opción muy rentable. Pero hoy ya no está asegurada esa mínima quietud del tipo de cambio. Y los inversores ven como más posible que el dólar podría revaluarse frente al peso a una tasa mayor a la que ofrecen las Lebacs.

En medio de esas dos alternativas se mueve el Banco Central, con su coctel de tasas e intervenciones. Pero el problema es que además, el organismo monetario debe lidiar con factores que no puede manejar, como es lo que ocurre en los mercados globales, donde toda la atención está puesta en Estados Unidos.Puntualmente en la política de tasas de interés de la Reserva Federal; en la tasa que rinden los bonos a 10 años del Tesoro estadounidense y, como reflejo de esas dos variables, en la fortaleza del dólar frente al resto de las monedas de mundo.

Es que casi todas las monedas -especialmente las del mundo emergente- se están devaluando contra el dólar. Y el peso argentino es la moneda que más cayó en el año frente al dólar (12,5%) seguida por el rublo ruso (9%). Precisamente sobre esta ola mundial de depreciaciones, en el Central dejan trascender que allí no están dispuestos a “defender” un precio, sino que las intervenciones se realizan para atacar “movimientos fuera de lo normal”.

En ese sentido, las fuertes ventas de la semana pasada respondieron a la demanda puntual de inversores extranjeros que querían desprenderse de Lebacs para no quedar alcanzados por el impuesto a la renta financiera.

Este miércoles la intervención (ventas totales por US$ 504 millones) se dividió en dos partes: al arranque de la rueda el Central puso 250 millones para contener la suba empinada de los primeros minutos.

Esta fuerte suba en los minutos iniciales de la rueda , dijeron en el Central, obedeció a que el mercado local había estado cerrado dos días (lunes y martes), mientras en el mundo las monedas emergentes siguieron devaluándose. Sobre el final de las operaciones, cuando el dólar parecía tomar nuevo impulso y se acercó a $ 21,40 en el mayorista, apareció la segunda venta de 250 millones, para lograr un retroceso a $ 21,18.

Tras el cierre, un alivio externo. La Fed de los EE.UU. decidió dejar quieta la tasa de interés y, más importante, dejó saber que no veía una suba anual de la inflación por encima del 2%. Un dato, dijeron en el mercado, que tal vez traiga algo de calma a la rueda de hoy. A parir de las 10, se verá. Clarín/

 

 

 

 

RUDIOS DE ACÁ Y DE AFUERA PONEN EN JAQUE OTRA META

 

Desde marzo, el Gobierno se fijó una meta extra dentro de las recalibradas metas de inflación de este año. Sí o sí apuesta a que la inflación de mayo -dejados atrás los fuertes aumentos de precios regulados del primer cuatrimestre- marque una significativa baja respecto a los índices vistos en los cuatro primeros meses de 2018.

Para intentar asegurarse esa “submeta”, Federico Sturzenegger jugó fuerte a usar el tipo de cambio como ancla. Así, dejando más o menos quieto el precio del dólar se podría esperar una sensible baja en el IPC de este, sobre todo de la inflación núcleo,es decir la que no refleja el movimiento de tarifas y otros precios estacionales.

El propio Sturzenegger reconoció días atrás, en público, que parte de la inflación del primer cuatrimestre se debió no solo a los ajustes tarifarios sino también al traslado a los precios internos de una parte de la suba del dólar, que había trepado más del 15% desde diciembre hasta mediados de abril, y ahora ya acumula una suba extra del 5% solo en el último mes.

Ese deslizamiento extra del tipo de cambio -que como se vio depende tanto de factores locales como externos- vuelve a traerle una complicación al Banco Central y al Gobierno.

La aseveración de que la inflación bajará sensiblemente a partir de mayo, expresada a repetición por los funcionarios y por el propio presidente Mauricio Macri, se ha convertido ahora en una meta difícil, o al menos un poco más difícil que lo que podía parecer un par de semanas atrás. “Es como si nos hubieran corrido nuevamente el arco” aceptan algunos funcionarios, preocupados por los movimientos financieros de estos días.

Es cierto que el escenario financiero global se ha complicadoen los últimos días. Se instaló en el mundo la certeza de que las tasas en Estados Unidos -al menos las que rinden los bonos del Tesoro a 10 años- subirán por culpa del expansivo gasto del Gobierno de Donald Trump. Esa tasa de interés -hoy en 2,97%, frente a un 2,4% a principios de año- significa un costo financiero más alto para todo el mundo emergente. Y también un dólar más fuerte, si además, como se espera, la Reserva Federal sube las tasas de referencia en EE.UU.

Los mercados están reaccionando a este escenario, vendiendo activos de mercados emergentes. Para el caso argentino, subió el dólar y el riesgo país.

Si el dólar ya no puede ser usado de ancla, será más difícil evitar que la devaluación del peso no pegue sobre la inflación. Y si eso ocurre, otra vez el Gobierno quedará entrampado en una meta difícil de alcanzar. Las buenas noticias sobre la inflación tal vez no lleguen en mayo. Clarín/

 

 

 

 

SEGÚN LOS ECONOMISTAS, LA INFLACIÓN DE ABRIL RONDARÁ EL 2,5%

 

Impactada por el ajuste en las tarifas del gas, del transporte y de la nafta, la inflación de abril alcanzaría una suba promedio de 2,5% según las estimaciones de los economistas. Algunos creen que la suba será 2,3% mientras otros la ven más cerca de 3%.

De concretarse esta previsión (el INDEC informará el dato en los próximos días), la inflación del primer cuatrimestre del año se situará en torno del 9%, es decir, 60 % de la previsión elaborada por el Gobierno (15%).

El economista Pablo Goldin, de la consultora Macroview, dice que la suba de 2,5% (también su proyección) “estaba más prevista para abril que para marzo, debido al impacto de las tarifas”.

Sin embargo, según su opinión, “la clave será el número de la inflación de mayo y de junio”. Se refiere a que en mayo no habrá impacto de las tarifas (salvo el aumento del agua que tiene poco peso en el IPC) y por eso hay expectativa de una inflación mas baja que en meses anteriores. “Si mayo y junio tiene datos desalentadores, habrá que bajarar y dar de nuevo”, advierte el analista. “Habrá un desafío mas grande para el Gobierno”.

Otras estimaciones están en sintonía: la consultora de Orlando Ferreres planteó una suba de los precios de 2,5% para el mes pasado y su par Ecolatina entre 2,3 y 2,5%.

La consultora Eco Go, en tanto, señaló que “la proyección de la inflación del REM (Relevamiento de Expectativas del Mercado del BC) fue escalando del 17,4% en diciembre al 20,3% actual y seguramente se va a volver a deslizar hacia arriba cuando se conozca la inflación de abril que según nuestra medición estaría más cerca del 3% que del 2%”. 

“De concretarse la proyección de abril se acumulará en cuatro meses el 65% de la nueva meta y seguramente se volverán a correr al alza, una vez más, las proyecciones de inflación para el año en curso (20,4% según el REM de marzo)”, consignó la economista Marina Dal Poggetto en su último informe.

También el Fondo Monetario Internacional (FMI) aumentó su perspectiva de inflación en la Argentina al 19,2% en 2018 y al 13,9% en 2019.

Entre las subas que explican el aumento inflacionario de abril figuran : el segundo aumento en colectivos y trenes que también volverán a tener un incremento en junio. El ajuste en las facturas del gas, (32% promedio para usuarios residenciales a nivel nacional, con máximos de hasta 40%) y los incrementos de las nafta que implementaron las petroleras (4,5% promedio) desde principios de abril.

Además, comenzó a regir un nuevo cuadro tarifario en lasautopistas porteñas, que contempla un incremento promedio del peaje del 13,4% .

Todos estos impactos en el bolsillo, lograron recalentar, como consecuencia, las expectativas de inflación de los consumidores. En abril, saltaron cuatro puntos porcentuales hasta el 33,1% para los próximos doce meses, según el Centro de Investigación en Finanzas (CIF) de la Escuela de Negocios de la Universidad Torcuato Di Tella.

Según la mediana de las respuestas, en este sonde de expectativas, la inflación esperada por la población para los próximos doce meses aumentó cinco puntos porcentuales al saltar de 20 al 25 % en comparación con el relevamiento de marzo. Clarín/

 

 

 

 

ARGENTINA, RUSIA Y TURQUÍA, LOS PAÍSES DONDE EL DÓLAR SUBIÓ MÁS EN EL AÑO

 

El dólar se ha fortalecido en el mundo en el mes de abril y este miércoles tocó su precio más alto desde diciembre -cedió un poco al final de la rueda-. Esto muestra que las monedas del mundo valen menos respecto a la divisa estadounidense. Entre las más afectadas figuran las de los mercados emergentes y, particularmente, el peso.

¿Qué pasó con la Argentina? Según el ranking de principales monedas emergentes elaborado por Bloomberg, el peso se depreció 12,54% en lo que va del año. Le siguen el rublo ruso (9,8%) y la lira turca (8,9%). A diferencia que en Rusia o Turquía, el precio del dólar en la Argentina acompañó a la inflación en lo que va del año. El ritmo al que aumentó el nivel general de precios en el primer cuatrimestre dado 9,7% según una estimación de la consultora EcoGo. No ha sido el caso Rusia y Turquía donde la inflación acumulada en ese período estuvo por debajo de 1%.

Por el contrario, las monedas de Colombia, México y Malasia fueron las que más se apreciaron en relación al dólar.

Según los analistas, los motivos que explican la mayor desvalorización del peso argentino en lo que va del año han sido principalmente dos. El cambio de metas de inflación del 28 de diciembre de 2017 y las turbulencias en los mercados internacionales. Con respecto a estas últimas, primero en febrero, y luego ahora, el rendimiento de las inversiones en dólares en la Argentina cayó en relación a la que ofrecen países con menos riesgo y por eso habría aumentado la presión sobre el dólar. Argentina tiene un sistema de cambio flotante. Clarín/

 

 

SE ACELERÓ EL RALLY ALCISTA DEL DÓLAR: VOLÓ 62 CENTAVOS AL RÉCORD DE $ 21,52 (EN SÓLO TRES RUEDAS, SALTÓ CASI 5%)

 

Pese a una nueva intervención del BCRA, el dólar aceleró su tendencia alcista en el inicio de mayo y tocó un nuevo máximo histórico de $ 21,52, al dispararse 62 centavos, en agencias y bancos de la city porteña, según el promedio de ámbito.com.
El billete, de esta manera, registró su mayor suba desde el 28 de diciembre, el día en que se anunció el nuevo esquema de metas de inflación, cuando se disparó 67 centavos a $19,46.
El avance del minorista se produjo en sintonía con el Mercado Único y Libre de Cambios (MULC), en el que la divisa subió 66 centavos a $ 21,20, pese a que el Banco Central salió a intervenir con ventas para ponerle un techo cuando la moneda norteamericana operaba a $ 20,90.
Operadores indicaron que la entidad que conduce Federico Sturzenegger habría vendido unos u$s 550 millones, un volumen sensiblemente inferior al promedio de u$s 1236 millones de las últimas tres jornadas. El volumen diario cayó un 39% a u$s 1.132 millones con respecto al cierre previo.
Luego del fin de semana largo, por el feriado del Día del Trabajador, el mercado cambiario comenzó operando con una demanda muy sostenida y una avidez por cobertura que disparó su cotización e hizo que escalara posiciones rápidamente.
Los mínimos se anotaron con la primera operación pactada en los $ 20,75, veintiún centavos por encima del cierre anterior. La autoridad monetaria comenzó su operativo de intervención cuando los valores tocaron $ 20,90 pero sin mantenerse en ese nivel demasiado tiempo. Luego, la retirada del BCRA como principal abastecedor dejó librada la cotización del dólar a la oferta y la demanda, una circunstancia que potenció la suba hasta que el tipo de cambio tocó máximos en los $ 21,30 en la última hora de operaciones.
La última aparición de la autoridad monetaria sobre el cierre forzó una baja de 10 centavos y dejó al dólar en los valores de cierre.
Además de los factores internos, el movimiento local se puso a tono con el resto de los mercados internacionales, en el que la moneda norteamericana registró fuertes avances en los últimos días (este miércoles, el dólar trepa un 1% en Brasil, un 1,15% en Colombia, un 0,8% en Chile y un 0,4% en México)
Desde la consultora Invecq, destacaron que “la venta de más de u$s 3.000 millones de reservas por parte de la autoridad monetaria en pocos días despertó muchas dudas acerca de la política cambiaria, su relación con la política monetaria para reducir la inflación y la sostenibilidad de este ritmo de venta de reservas”.
En el mercado de dinero entre bancos el “call money” operó a un promedio del 30,00 % TNA. En “swaps” cambiarios se pactaron 184 millones de dólares para tomar y/o colocar fondos en pesos, mediante el uso de compra-venta de dólares para mañana y el viernes. Las tasas de Lebac en el circuito secundario se negociaron al plazo de 14 días a 31,50% TNA, y la de 77 días al 32% TNA.
En el Rofex, donde se negociaron u$s 1.030 millones, más del 40% se operó en mayo a $ 21,79 con una tasa de 35% TNA. Como dato destacado es que recién en esta rueda se cerró de operar el mes de abril a $ 20,9830. El plazo más largo operado fue diciembre, que cerró a $ 24,90 con una tasa de 26,22 % TNA.
En la plaza paralela local, por su parte, el blue escala 50 centavos al récord de $ 21,50, según el relevamiento de este medio en cuevas del microcentro porteño. El “contado con liqui”, en tanto, cedió el viernes 17 centavos a $ 20,66.. Ambito Financiero/

 

 

SE FRENAN EXPORTACIONES POR LOS PAROS Y LA FALTA DE CERTIFICADOS DEL SENASA

 

El escenario para la exportación de carnes no podría resultar más apropiado. Estados Unidos está muy cerca de abrir su colosal mercado y avanzan a pasos agigantados las negociaciones con China y Japón. Y, sin embargo, algo podría entorpecerlo: la delicada situación del Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria (Senasa).

Tras la decisión oficial de achicar la planta del organismo en 123 empleados en enero a lo que se sumaron otros 213 a principios de abril, no se extienden certificados para la exportación de animales, admitieron ayer los voceros de Senasa a Clarín.

Uno de los gremios ATE decretó paro activo mientras UPCN trabaja normalmente.

Lo que está sucediendo puso en estado de alarma al sector privado. El último lunes hubo una reunión con directivos de los frigoríficos en la sede de CRA. Dardo Chiesa recibió a Gustavo Cal, directivo de la brasileña Minerva Foods, convertida en líder global en el negocio de carnes. También, a los representantes de la rosarina Paladini y hubo encuentros en paralelo con la Federación Gremial del Personal de la Industria de la Carne y su secretario general, José “Beto” Fantini.

Consultados, en el Senasa señalaron: “Estamos buscando que se abra un canal de diálogo pero no tenemos respuesta positiva aún. Sobre la operación, no hay ningún problema de inocuidad. Funciona normalmente la exportación de granos y todo lo vinculado a lo vegetal, salvo en la Patagonia. No funciona la exportación de productos animales, no por un problema en los puertos sino por la falta de certificación”, reconocieron.

Los voceros indicaron que “todos los controles en frontera funcionan normalmente y también en los puertos y en el aeropuerto de Ezeiza”.

Conducido por Ricardo Negri y bajo la órbita del ministro de Agroindustria Luis Miguel Etchevehere, el Senasa es un organismo de indudable importancia ya que vela por la sanidad vegetal y animal y sin sus certificados no puede entrar ni salir ningún producto vinculado a al alimentación en la Argentina. Más aún, el valor de sus certificaciones equivalen a US$ 60.000 millones al año por que implican exportaciones e importaciones de granos, carnes, frutas y verduras por ese valor. Es, además, muy reconocido en el mundo. Y tomado como ejemplo por muchos de sus pares. Otro dato: como las cerificaciones son pagadas por el sector privado el Senasa recauda $ 6.000 millones al año y es superavitario.

Ayer también se conoció una carta de los ex presidentes del Senasa durante la gestión kirchnerista. La misiva recibió críticas de otros ex jefes del Senasa que les achacan haber engordado el plantel del organismo sin gente idónea. Así, de 4.000 agentes lo llevaron a 6.000. La nueva administración ordenó primero un diagnóstico de la mano del ministro de Modernización, Andrés Ibarra. Cuentan que los encuestadores no estaban empapados sobre el organismo que estaban auscultando. Con ese diagnóstico, el vice jefe de Gabinete Gustavo Lopetegui, que tiene bajo su órbita a Agroindustria, decidió recortar la cantidad de contratados.

Por lo que trascendió hay problemas en Entre Ríos con 12 oficinas del Senasa cerradas y otro tanto pasa en las delegaciones de San Juan y Formosa. Hoy siguen las reuniones entre privados con la ilusión de proponer una salida. Clarín/

 

 

 

 

LA RECAUDACIÓN CRECIÓ 29,9% EN UN AÑO Y LLEGÓ A LOS $ 236.227 MILLONES

 

La recaudación impositiva alcanzó los 236.227 millones de pesosen abril y aumentó 29,9% interanual, informó esta tarde la AFIP.

Las cifras fueron dadas por el titular del organismo recaudador, Leandro Cuccioli, quien aclaró que estos valores son “excluyendo el efecto del sinceramiento y el pago a cuentas de moratoria del año pasado”. Entonces, sin contar los ingresos por el sinceramiento fiscal, la recaudación creció 25,7%.

La performance de los impuestos más relevantes fue esta: los ingresos por IVA crecieron 37,4%; por Ganancias se recaudó un 40,5% más que en abril de 2017 y los ingresos a la seguridad social se expandieron levemente por debajo de la inflación del período, aumentando un 22,9%. Clarín/

 

 

 

 

EN WALL STREET ASEGURAN QUE LA SITUACIÓN ECONÓMICA ARGENTINA ES COMPLEJA PERO APRUEBAN LA SUBA DE TASAS DEL BANCO CENTRAL

 

Analistas de Wall Street que siguen con atención a la Argentina reconocen que la situación macroeconómica del país sigue siendo “compleja” y que la desconfianza aumentó desde diciembrecuando se cambiaron las metas de inflación. Consultados por Clarín, coincidieron en que la reciente decisión del Banco Central de subir la tasa fue acertada y que el financiamiento externo se vuelve más restrictivo y selectivo.

Para Alberto Ramos, economista jefe para América latina de Goldman Sachs, “desde afuera los inversionistas están muy atentos a la realidad macro en Argentina, dado el grado de exposición en deuda local de corto plazo, y la preocupación aumentó claramente en los últimos meses”. Ramos calificó a la situación macroeconómica como “bastante compleja”. Sobre las recientes suba de tasas del Central señaló: “La decisión de intentar anclar el cambio y de subir la tasa rectora en 300 puntos básicos (a 30,25%) me pareció muy acertada dada la dinámica que adquirió el mercado cambiario. La depreciación continua del cambio se tornó un factor de riesgo para la inflación (por el traspase del cambio a los precios domésticos) pero también porque un cambio sin ancla puede comprometer un bien público que es la estabilidad macro y financiera”.

Consultado sobre si la Argentina sigue teniendo el mismo nivel de confianza para el crédito externo, Ramos dijo que “dada la presión sobre la inflación y el cambio, el acceso al financiamiento externo se vuelve más restrictivo (más caro) y selectivo. Las primas de riesgo subieron (por el riesgo cambiario y otros factores domésticos y externos) y como tal el inversionista extranjero requiere por ahora una tasa de interés más alta para continuar invertido en deuda local. Caso contrario surge el riesgo de flujos de salida de capitales, lo que podría generar un problema más serio en la cuenta de capitales y la balanza de pagos”.

Joaquín Cottani, economista jefe para América latina de Standard & Poor’s, sostuvo: “La visión del mercado externo parecería haber empeorado sólo un poco desde diciembre, a juzgar por el aumento de 100 puntos básicos de la prima de riesgo en dólares. Eso hace suponer que el Gobierno sigue teniendo acceso al crédito externo, solo que un poco más caro. Lo que más preocupa al mercado, y que se manifiesta en la presión sobre el tipo de cambio, es el riesgo de una suba explosiva de la deuda del Banco Central, que el aumento de la tasa de interés no resuelve”.

“En mi opinión -dice Cottani-, el principal desafío que la economía argentina tiene en la actualidad es crecer, y ese desafío hoy parece estar en conflicto con la meta de reducir la inflación de corto plazo. Una posibilidad sería abandonar temporariamente el objetivo de reducir la inflación y concentrarse en rebalancear la macro, es decir reducir los déficits gemelos (fiscal y externos) a través de una política monetaria y fiscal coordinada. Una vez que esto se hubiera logrado, el objetivo anti-inflacionario se podría conseguir más fácilmente”.

Alberto Bernal, estratega en jefe de mercados emergentes de XP Securities, afirmó que “a Wall Street no le gustó la forma como se cambiaron las metas de inflación en diciembre pasado: tomaron el mensaje como una intromisión del Ejecutivo en la política monetaria. Esa decisión generó una importante depreciación del tipo de cambio y un incremento de las expectativas inflacionarias. Atado a esto, el mercado financiero internacional ha sido testigo de un incremento de más de 60 puntos básicos en la tasa del bono de 10 años de EE.UU., y ese hecho ha generado una disminución de los precios de los activos argentinos”.

Para Bernal, “la suba de tasas por parte del Banco Central fue una medida necesaria. Incrementa los niveles de credibilidad que tiene el mercado para con el manejo de la política monetaria. El incremento de las tasas puede disminuir el crecimiento de la economía, pero fue una decisión necesaria para poder controlar la corrida contra el peso argentino”.

Respecto de la inversión externa señaló que “las tasas se han incrementado a nivel internacional, entonces el fondeo hoy cuesta más. Pero si la Argentina persevera en el ajuste fiscal y en implementar las reformas estructurales pendientes, el mercado volverá a confiar, y los precios de los activos subirán. Igual hay que decir que Argentina necesita un poco de suerte; el país necesita que las tasas de interés internacionales dejen de subir, que se estabilicen a niveles cercanos a los actuales”. Clarín/

 

 

 

 

SUBIR LAS TARIFAS AL RITMO DE LA INFLACIÓN TENDRÍA UN COSTO FISCAL DE 0,7% DEL PBI

 

En un informe, el Instituto Argentino de Análisis Fiscal (IARAF) observó que subir tarifas al ritmo de la inflación no alcanzaría para reducir los subsidios económicos e impediría cumplir la meta de déficit primario del 3,2% del PBI.

“Subir tarifas al ritmo de la inflación tendría un costo fiscal de 0,7% del PBI, magnitud equivalente al esfuerzo fiscal requerido para cumplir la meta de déficit primario del 3,2% del PBI”, sostiene el estudio.

También afirma que en caso de retrotraerse las tarifas al valor de 2017 y ajustarlas en línea con el salario, “el gastos en subsidios a la energía en lugar de bajar 0,67% lo haría solamente 0,10 puntos porcentuales del PBI. Y en el caso de los subsidios al transporte, en lugar de reducirse 0,18% del PBI bajaría menos de 0,10% del PBI”.

Durante 2017 los subsidios económicos iniciaron un proceso de reducción. Los destinados a la energía pasaron de $ 210.000 millones en 2016 a $ 125.000 millones a fines de 2017, es decir que bajaron un 40% en términos nominales.

Por su parte, los subsidios destinados al transporte pasaron de $ 80.000 millones a $ 90.000 millones, lo que implicó un aumento nominal del 13%.

Y durante 2018 está prevista la continuidad de la baja nominal hasta 45% de subsidios en materia energética y una leve suba nominal de 5% de los destinados al transporte. Clarín/

 

CAE UN 10% EL CONSUMO DE GAS EN HOGARES

 

El gas entregado por las productoras para ser consumido en los hogares cayó un 10,6% en el último año, a febrero pasado, según los datos que maneja el Instituto Argentino de Energía General Mosconi, que preside Jorge Lapeña.

Por otro lado, el gas entregado a industrias aumentó 6% en el acumulado del último año. Y el que va a las centrales eléctricas, 8,6%.

El gas entregado en febrero pasado totalizó 3.234 millones de m3, un 7,5% más que en el mismo mes de 2017 y 1,2% más que en los últimos doce meses respecto a igual periodo del año anterior.

“El hecho de que el consumo de gas haya caído, en el acumulado de los últimos doce meses para la demanda residencial puede estar indicando que los hogares han comenzado consumir de manera más eficiente como respuesta a los incrementos de precios, mientras que el aumento en la demanda industrial y las centrales eléctricas podría estar relacionado al crecimiento de la economía y la industria conforme a lo que muestran los índices de actividad económica e industria”, indicó el trabajo.

La demanda de electricidad también cayó en el último año, a febrero. Los hogares consumieron un 2% menos y los comercios tuvieron una baja de 2,1%. Como en el gas, sí aumenta el consumo en las industrias (3,3%).

Para el instituto Mosconi, las razones son las mismas: una demanda más racional de los hogares y un alza del consumo industrial por la mayor actividad. Clarín/

CONFIRMADO: VENTA DE AUTOS 0 KM COMPLETÓ EL MEJOR CUATRIMESTRE DE LA HISTORIA

 

Tal como anticipó este martes el diario Ámbito Financieroel patentamiento de autos 0 km completó el mejor cuatrimestre de la historia al registrar durante abril un crecimiento interanual del 17,8% a 76.554 unidades, informó la Asociación de Concesionarios de Automotores de la República Argentina (ACARA).
De esta forma, el acumulado de los cuatro primeros meses del año asciende a 352.109, que representa un crecimiento del 18,4% comparado con el primer cuatrimestre de 2017 en el que se había registrado 297.395 vehículos.
Dante Álvarez, Presidente de ACARA expresó: “Las cifras de patentamiento siguen creciendo en la comparación interanual, pero con un ritmo algo menor ya que hubo prácticamente 10.000 unidades menos que en el mes de marzo”.
Sin embargo, agregó Álvarez, “hay que destacar que el mercado viene con una inercia muy buena y todo parece indicar que el primer semestre se encamina a una marca récord, un primer objetivo que de alcanzarse sería más que importante”.
De todas formas, el ejecutivo resaltó que “no es la única variable a atender para tener un sector sustentable por lo que seguiremos insistiendo también en los temas pendientes y urgente de resolver como la rentabilidad y la presión impositiva”. Ambito Financiero/

 

 

 

 

NOTAS DE OPINION

 

 

ESCRACHE Y PREJUICIOS EN LA FERIA DEL LIBRO

POR RICARDO ROA/

https://www.clarin.com/opinion/escrache-prejuicios-feria-libro_0_H1icygOaz.html

 

 

 

EL DÓLAR IRRUMPE EN UN MOMENTO INOPORTUNO

POR CARLOS PAGNI/

https://www.lanacion.com.ar/2130988-el-dolar-irrumpe-en-un-momento-inoportuno

 

 

 

LAS TARIFAS NO LO SON TODO

POR CARLOS FIGUEROLA/

https://www.lanacion.com.ar/2130823-las-tarifas-no-lo-son-todo

 

 

 

ABORTO CLANDESTINO, LA RESPETADA ENCICLOPEDIA DE LAS HIPOCRESÍAS

MARTÍN BAINTRUB

https://www.clarin.com/opinion/aborto-clandestino-respetada-enciclopedia-hipocresias_0_H14J1HDpG.html