EL DURÍSIMO DISCURSO DE MARIO NEGRI CONTRA LOS KIRCHNERISTAS Y CRISTÓBAL LÓPEZ EN LA SESIÓN POR TARIFAS

 

El jefe del interbloque Cambiemos, el radical Mario Negri (Córdoba), protagonizó un fuerte discurso contra el kirchnerismo en medio de la sesión especial por tarifas y los acusó de tener una doble vara porque ahora hablan de energía, cuando antes hicieron la vista gorda ante Cristóbal López y sus multimillonarias deudas fiscales.

“La AFIP, que dependía de un ex ministro de Economía que es colega nuestro [por Axel Kicillof], cuando un empresario de combustible [Cristóbal López] se quedó con 8 mil palos del bolsillo de la gente, ni se calentó, ni se mosqueó por exigirle un peso“, lanzó. Además, acusó a algunos gobernadores de “orinar para arriba”.

El diputado de la UCR levantó el tono al terminar los pocos minutos que tuvo de micrófono. “No vengan a discutir por izquierda acá cuando metieron debajo de la cama a uno de los empresarios que más estafó con energía al Estado, mientras quien era ministro de Economía miraba para el costado”, insistió en referencia a Kicillof y López.

Su cierre, que fue aplaudido por todo el oficialismo, fue tajante: “Ustedes provocaron un incendio en Argentina y hoy vienen a proponer que entren los que todavía no lo hicieron”.

Negri ya había tenido un cruce previo con la oposición, apenas comenzó el debate. “Hemos venido porque la vez pasada se pidió una sesión especial. Como es habitual, el oficialismo espera que se reúna quórum. Como fueron persistentes, el quórum lo dimos nosotros, porque había 190 (diputados) al momento de comenzar”, afirmó. Luego, también, dejó en claro la postura del oficialismo ante cada iniciativa sobre tarifas a debatir en el recinto.

“Quiero anticipar que Cambiemos, atento que son 29 proyectos presentados que abarcan toda la temática energética argentina, debido a la seriedad del tema y no teniendo los requisitos que establece el reglamento, nuestro interbloque no va a facilitar los dos tercios de esta sesión“. Clarín menciona a Mario Negri/

 

 

LA OPOSICIÓN LOGRÓ ABRIR EL DEBATE POR LAS TARIFAS EN EL CONGRESO Y COMPLICA AL GOBIERNO

Si bien la asistencia casi perfecta de la oposición obligó al oficialismo a participar de la sesión especial por tarifas en Diputados, los legisladores de Cambiemos se encargaron de bloquear, uno por uno, el tratamiento de los 29 proyectos incluidos en el temario. La jornada se convirtió en un debate mediático con fuertes cruces, aunque para la oposición significó un avance para acorralar al Gobierno.

Tras el escándalo de la semana pasada, cuando la sesión se cayó por la falta de un sólo diputado y las acusaciones apuntaron contra el salteño Alfredo Olmedo, la situación cambió. Antes de las 11, la oposición tenía garantizada la presencia de 137 legisladores, ocho más de los 129 necesarios para el quórum.

También la bancada de Evolución, de Martín Lousteau, se presentó. La semana pasada, señalaron desde su entorno, su bloque no participó “porque el tema no estaba en agenda parlamentaria, se decidió de improviso” y Lousteau y Carla Carrizo estaban de viaje por licencia. Este miércoles sí acudieron los cuatro miembros del interbloque.

Al tanto de esto, el oficialismo no tardó en hacerse presente en el recinto. A la par de la oposición, el jefe del interbloque Cambiemos, Mario Negri, ingresó y detrás de él el resto del bloque. A las 11.18 la sesión comenzó con 197 diputados y diez minutos más tarde la pantalla gigante ya marcaba 234 presentes.

La movida pareció desinflarse cuando Negri advirtió que su interbloque no iba a “facilitar los dos tercios” para aprobar ninguna de esas iniciativas. “Cualquiera de los proyectos de este vasto menú de proyectos tiene afectación presupuestaria”, argumentó y señaló que no se podían tratar sin que pasen por la Comisión de Presupuesto.

Tras un cuarto intermedio para aplacar los ánimos, la oposición consiguió que el oficialismo continuara la sesión con la exposición de cada uno de los proyectos y sometiera a votación su tratamiento sobre tablas. Así, cada iniciativa fue presentada por sus oradores y rechazada en las votación por no alcanzar los 2/3 necesarios. Se sabía que eso iba a ocurrir, pero a la oposición le servía extender la discusión del tema.

De la veintena de proyectos, hay una que preocupa al gobierno. El proyecto ideado en conjunto entre el massismo y el bloque de los gobernadores, Argentina Federal – que propone una baja del IVA y una indexación por el índice salarial- obtuvo dictamen este martes en Obras Públicas y Defensa del Consumidor con apoyo “en disidencia” del FpV.

Tras un “truco” para evitar el paso por la comisión de Peticiones, Poderes y Reglamento sólo queda su paso por Presupuesto. Presionado, el titular de esa comisión, el oficialista Luciano Laspina, se comprometió a convocarla para el miércoles próximo. Este proyecto fue el primero en ponerse a consideración: obtuvo 132 votos a favor y 106 en contra. “Pero si el miércoles que viene sale de la comisión, que no deberíamos tener problemas, ya se va a poder aprobar con mayoría simple”, comentaban ayer los legisladores peronistas.

Su especulación es que si logra media sanción en Diputados, llegará con más fuerza al Senado para cruzarse con el que presentó en la Cámara alta el Gobierno para “limpiar” de impuestos las boletas y que ahí “se va a dar la verdadera mesa de debate”.

El objetivo ya está puesto en la próxima semana. Mientras tanto, la jornada de ayer se convirtió en un debate mediático, con picos de tensión.

¡Tienen un gobierno que está más sucio que los baños de Retiro! Tienen un presidente que fue acusado de contrabando agravado”, disparó el jefe de la bancada kirchnerista, Agustín Rossi, luego de criticar la posibilidad de que el presidente Mauricio Macri vete la ley anti tarifas, si llega a aprobarse.

Uno de los cruces más fuertes ocurrió entre Negri y Axel Kicillof. Después de que el ex ministro de Economía reclamara por el aumento de las acciones de las energéticas. “Le están sacando a la gente y le están dando a la runfla que forma parte de la alianza gobernante”, gritó Kicillof.

A su turno Negri le respondió: “No vengan a discutir por izquierda acá que castiguen a uno u otro cuando metieron debajo de la cama a uno de los empresarios que más estafó con la energía al Estado, mientras el que era ministro de Economía miraba para un costado”, aseguró en relación a Cristóbal López.

La discusión continuará el miércoles que viene en la comisión de Presupuesto. El oficialismo prometió “propiciar el debate” pero la oposición teme que exista otra carta bajo la manga. Clarín menciona a Mario Negri/

 

MARIO NEGRI CRUZÓ A AXEL KICILLOF POR CRISTÓBAL LÓPEZ: “USTEDES ESCONDIERON A UN EMPRESARIO QUE SE QUEDÓ CON 8 MIL PALOS DEL BOLSILLO DE LA GENTE” 

Los diputados del Frente para la Victoria y Cambiemos cruzaron acusaciones durante el debate parlamentario

El debate por el aumento de tarifas a los servicios públicos que decidió el gobierno nacional se discute este miércoles en la Cámara de Diputados de la Nación. En un clima tenso y en el medio de una jornada que se extenderá hasta la noche, los legisladores de la oposición y el oficialismo se cruzaron con encendidos discursos.

Uno de los cruces más duros fue el que protagonizaron el diputado del Frente para la Victoria Axel Kicillof y el presidente del interbloque Cambiemos, el radical Mario Negri.

El ex ministro de Economía acusó al gobierno de Mauricio Macri de mentir con el acuerdo al que llegó con sus aliados de la UCR y al Coalición Cívica para reducir el impacto del aumento a través del pago en cuotas. “Hicieron una puesta en escena. Quieren ser gobierno y oposición al mismo tiempo y lo peor se lo lleva la gente”, sostuvo.

“La única verdad de todo esto, con todas las mentiras que mete el gobierno, es que el tarifazo lo hicieron y que las acciones de las (empresas) energéticas se multiplicaron”, indicó el diputado kirchnerista. En erse sentido, aseguró: “El que tenía acciones es cinco o siete veces más rico y todos los demás son muchos más pobres”.

El radical Mario Negri pidió la palabra luego del discurso del Kicillof y le contestó. Si bien dijo que respetaba a su colega, se declaró “absorto” por lo que acababa de escuchar de quien hasta el 10 de diciembre de 2015 se desempeñó como ministro de Economía.

Y desarrolló: “Quiero decir que la AFIP dependía de un colega nuestro que era ministro de Economía cuando un empresario encargado de los combustibles hizo el negocio más grande y se quedó con 8 mil palos del bolsillo de la gente y ni se mosqueó por exigirle un peso”.

“Ojo muchachos, no vengan a discutir por izquierda acá cuando metieron debajo de la cama a uno de los empresarios que más estafó con la energía al Estado” agregó.

La frase de Negri alude a Cristóbal López, el dueño de Oil Combustibles, la petrolera investigada por evadir 8 mil millones de pesos de un impuesto que se le cobra a los consumidores cada vez que cargan naftas.

La intervención de Cambiemos generó aplausos del oficialismo y repudios del kirchnerismo. Unos y otros comenzaron a intercambiar acusaciones hasta que el presidente de la Cámara, Emilio Monzó, logró calmar los ánimos y continuar con el debate. Infobae menciona a Mario Negri/

 

 

 

TENSO CRUCE ENTRE NEGRI Y KICILLOF POR LAS TARIFAS: “USTEDES ARMARON ESTE INCENDIO” 

El jefe de bloque de Cambiemos tuvo un fuerte intercambio con el diputado kirchnerista durante la sesión especial Fuente: LA NACION – Crédito: Emiliano Lasalvia
La paciencia del diputado Mario Negri, jefe del interbloque de Cambiemos, pareció colmarse tras escuchar al diputado yex ministro de Economía, Axel Kicillof, criticar al Gobierno por el alza en las tarifas de los servicios públicos. La escena tuvo lugar hoy, en pleno debate en la Cámara de Diputados por la cuestión tarifaria.
“Miente el Gobierno cuando dice que este tarifazo es imprescindible. Mintió cuando dice que es producto de una crisis energética que heredó, cuando ahora se produce menos petróleo, se importa más combustible y hay menos inversiones”, se despachó Kicillof.
Negri pidió la palabra. “Ojo muchachos -exclamó- no vengan a discutir por izquierda acá, cuando metieron debajo de la cama a uno de los empresarios del combustible que más estafó al Estado mientras quien era ministro de Economía miraba para el costado. ¡Un empresario que se llevó 8000 palos del bolsillo de la gente y ese ministro, hoy colega nuestro, ni se mosqueó en exigirle un peso!”, dijo.
El jefe del interbloque de Cambiemos se refería al empresario kirchnerista Cristóbal López, investigado por la Justicia por apropiarse, durante el kirchnerismo, de unos 8000 millones de pesos que debía remitir a la AFIP como agente de retención.
Las palabras de Negri encendieron una batahola en el recinto. ¡Ustedes armaron este incendio muchachos!”, finalizó el radical. Y siguió la sesión especial. La Nación.com menciona a Mario Negri/

 

 

 

 

DEBATE POR LAS TARIFAS EN DIPUTADOS: EL GOBIERNO SE FUE CON LA SENSACIÓN DE UN EMPATE Y LA OPOSICIÓN VOLVERÁ A LA CARGA EN DOS SEMANAS 

Con la convocatoria a la comisión de Presupuesto, Cambiemos ganó tiempo. El massismo, el peronismo y el FpV, quedaron con sabor agridulce pero conformes
Desde ayer, Cambiemos sabía que la oposición tenía al menos 130 diputados que le darían el quórum para habilitar la sesión especial para debatir el proyecto contra el aumento de tarifas. Por eso, comenzaron a planear su estrategia para que lo que ocurriera fuera lo menos dañino posible en términos políticos. Y la única manera de hacerlo era ganar tiempo y aplazar la discusión para dentro de dos semanas.

La primera decisión del oficialismo se gestó a las 9:30 de hoy, cuando las principales espadas parlamentarias se reunieron con Emilio Monzó. Allí decidieron bajar al recinto y aportar al quórum antes de que la oposición consiguiera los 129 legisladores. Su ancho de espadas era siempre garantizar que no se consiguieran los dos tercios para imponer sobre tablas la iniciativa.

Una vez allí, en Cambiemos sabían de antemano que la discusión comenzaría con una moción de Graciela Camaño, jefa del bloque de Frente Renovador-UNA, para que la norma se debatiera con el despacho de comisión de Obras Públicas y de Defensa del Consumidor conseguidos ayer, a falta de que Presupuesto y Peticiones, Poderes y Reglamento hicieran lo propio. Por eso, rápidamente Mario Negri, presidente del interbloque de la coalición gobernante, anticipó que “eludir la comisión de Presupuesto inhabilita el debate” y anunció que Luciano Laspina, presidente de dicha comisión, había convocado para la semana que viene una reunión para emitir dictamen: “No hay nada que discutir. Que se cumpla con ese paso. Hay una afectación del presupuesto. Nuestro bloque no va a facilitar los dos tercios”, completó Negri.

El Gobierno ya había dejado clara su postura. Esto derivó a un cuarto intermedio para que se reúnan los jefes de bloques y decidir los pasos a seguir. Aquí se acordó que hablarían 29 diputados de los 29 proyectos para limitar el aumento de tarifas presentados y que votarían individualmente cada uno, con la necesidad de los dos tercios de los presentes para que se debataTriunfo parcial de Cambiemos, que solo debía dejar correr el tiempo y votar en contra de todas las propuestas. Tal fue así que los diputados debían turnarse para ir al baño para no arriesgarse a en algún momento brindarle los números a la oposición.

En el oficialismo reconocen que la jornada no fue una victoria completa porque no se sacaron de encima el tema, sino que lo aplazaron: “Es un empate. En un empate no gana nadie”, definió un hombre del riñón del macrismo. Y también son conscientes de que no podrán estirar mucho más la situación que el 9 de mayo, cuando probablemente se traten los proyectos en una sesión ordinaria ya con dictamen de todas las comisiones correspondientes.

Con una derrota a la vista, el Ejecutivo ya comenzó a aplicar la nueva estrategia: que la ley que se apruebe sea lo menos coherente posible. De esta manera, será más fácil para Mauricio Macri vetarla, algo que en las oficinas oficialistas en la Cámara de Diputados ya se descuenta.

El otro objetivo de la Casa Rosada es coparticipar el daño político. Aquí entra en acción el proyecto de ley presentado por ellos y que ingresará por el Senado. En Balcarce 50 saben que no se seguramente no se aprobará porque ataca las cuentas públicas de las provincias y las desfinancia. Entonces, pondrán a la Cámara alta, representante de los gobernadores, en un escollo: o le dan curso a la norma y pierden sus fondos o comparten el costo político con el Gobierno de frenarlo.

Del otro lado, la oposición se fue con un sabor agridulce, aunque con aires de conformismo. Básicamente porque saben que la discusión no acabó hoy sino que tienen una vida más luego de que dictamine la comisión de Presupuesto y la de Peticiones, Poderes y Reglamento.

Por ejemplo, en el massismo destacaron la presencia del oficialismo: “Los obligamos a sentarse a dar explicaciones”, resumió un diputado. Otro punto a favor fue que todos tuvieron el tiempo para hablar, lo que no estaba previsto si Cambiemos rechazaba de plano la sesión al comienzo. En su alocución, Camaño se refirió a esto: Lamento que estar en la sesión sea una estrategia para obstruir la posibilidad de que discutamos y le demos a la sociedad un resultado con respecto al tema de las tarifas”.

Cuando estaban culminando los discursos, se lo vio salir del recinto a Sergio Massa vestido de remera blanca, jean y saco negro. Al principio sorprendió la presencia del ex diputado y líder del Frente Renovador. Pero, según averiguó Infobae, estuvo en el Senado reunido con Miguel Ángel Pichetto y pasó por la Cámara baja para saludar a Camaño por su cumpleaños. 

Otra visión en el Frente Renovador fue que la Cámara “comenzó a funcionar de una nueva manera”. Resaltaron que lo de hoy fue una muestra de que la oposición puede juntar el número para tener quórum propio y consideran que “el Gobierno se quedó sin respuestas y tienen que llevar todo al plano político-partidario”.

Las sensaciones en Argentina Federal, el bloque de los gobernadores peronistas, son parecidas. Ven como un avance haber sacado dictamen ayer y que Luciano Laspina haya convocado a la comisión de Presupuesto. Esta decisión se gestó junto a Diego Bossio y Marco Lavagna, que hablaron durante toda la tarde de ayer con el hombre del PRO.

En diálogo con este medio, Bossio explicó: “Las tarifas no son un tema de la política en términos de los dirigentes midiendo quién tiene más o menos poder. Es un tema concreto de la sociedad que tiene su reflejo en la Cámara de Diputados y hay una demanda muy fuerte de sectores productivos, pymes y familias”.

Desde el bloque pusieron el foco en que “es difícil de explicar que el oficialismo no quiera habilitar el debate de los temas bloqueando los dos tercios para hacerlo”.

El presidente del interbloquePablo Kosiner, expresó algo similar: “No creemos que la solución pase por decirle a la gente que las tarifas están caras pero que las pueden pagar en cuotas con intereses, como planteó el gobierno. Tampoco se resuelve solamente con el aporte de las provincias y municipios. El Estado nacional tiene que hacer su aporte”.

En el Frente para la Victoria todas las sensaciones son a futuro. Si bien entienden que hoy el Gobierno ganó tiempo, saben que en dos semanas el debate se retoma y ese será el día de su victoria .Ante la posibilidad de un veto presidencial, que lo dan por seguro, la postura será que no es su responsabilidad sino del Gobierno. Un diputado fue más alarmista: “Cuando la veten no nos vamos a quedar callados”. Infobae menciona a Mario Negri/

 

 

 

EL OFICIALISMO SOLO LOGRÓ TOMAR OXÍGENO FRENTE A UNA LARGA BATALLA

 

El jefe del interbloque de Cambiemos Mario Negri tomó la decisión cuando vislumbró que la oposición obtendría quórum en la sesión especial a la que convocó en la Cámara de Diputados. El presidente del cuerpo, Emilio Monzó, y Nicolás Massot, jefe de los diputados de Pro, la compartieron. “Hay que bajar a dar quórum”, fue la orden que sorprendió a toda la tropa oficialista. Y así fue: Negrisentó a los suyos en las bancas y le frustró a la oposición toda posibilidad de avanzar en su proyecto para revertir el alza de las tarifas de servicios públicos que dispuso el Gobierno.
El oficialismo consiguió oxígeno, pero de ninguna manera ganó la partida final. Muy por el contrario: una vez que obtenga el dictamen (la semana próxima) la oposición tendrá mayoría en la Cámara de Diputados para votar su proyecto. A su turno, el Senado también lo aprobará: el jefe del bloque del PJ no kirchnerista, Miguel Pichetto, replicó en la Cámara alta la misma iniciativa opositora de Diputados. Ergo, en el final del camino se intuye el veto del Poder Ejecutivo. Un costo político de consecuencias impredecibles para el gobierno de Mauricio Macri.
Pero no son las únicas malas noticias para el Gobierno: ayer quedó demostrado que sus supuestos aliados no son tales y que no será fácil domar al Congreso en lo que queda del mandato de Macri. Martín Lousteau, flamante afiliado radical, se sentó con la oposición. El “peronismo racional” no kirchnerista, que responde a los gobernadores, demostró que no tiene pruritos en exhibirse junto al kirchnerismo cuando olfatea que un tema con sensibilidad social (como es el de las tarifas) puede jaquear al Gobierno. El Presidente, al mantener intacta su política tarifaria, pretende que sean las provincias y los municipios los que afronten la responsabilidad de amortiguar el impacto de las subas. Los gobernadores rechazaron esta fórmula. Incluso algunos diputados del oficialismo dudan de su constitucionalidad.
Se reflota, así, la histórica puja entre unitarios y federales, la de una Buenos Aires subsidiada versus el interior, que hace rato se queja por los altos costos tarifarios. Una pulseada que promete agravarse si el Gobierno no toma cabal dimensión del problema. La Nación menciona a Mario Negri/

 

 

 

ARANGUREN DIO UNA SEÑAL DE TREGUA Y SORPRENDIÓ EN UNA CUMBRE DE LA UCR 

Se hizo un hueco en su apretadísima agenda y, aunque no había recibido una invitación personalizada, decidió asistir al convite. El ministro de Energía, Juan José Aranguren, irrumpió en un encuentro de la Fundación Alem, la usina de la UCR donde se cocinaron los reclamos al Gobierno por el incremento de las tarifas.
El ministro sorprendió a todos. Llegó y se sentó en la última fila. Bajo perfil. Pero la titular de la fundación, Lilia Puig de Stubrin, lo invitó a ubicarse en la primera línea de asistentes y el diputado radical Facundo Suárez Lastra le cedió su silla. Así, el ministro pudo ver de cerca a los disertantes en el panel que había organizado la institución, titulado “Energía: actualidad y perspectivas”, un tema candente que generó tensiones entre los socios de Cambiemos en los últimos días.
La Fundación Alem es definida por los propios radicales como el
think tank del partido y un espacio donde la UCR fija posiciones sobre las políticas públicas del Gobierno. Fue uno de los organismos que realizaron los análisis técnicos que resultaron un insumo para las críticas por las tarifas.
Aranguren escuchó con atención a tres oradores. Alieto Guadagni, miembro de la Academia Nacional de Educación, hizo foco en el impacto climático de las políticas en materia de energía, mientras que Fernando Navajas, economista de FIEL, se refirió a la estrategia energética en la Argentina y el atraso tarifario.
También disertó Gerardo Rabinovich, directivo del Instituto Argentino de Energía General Mosconi, otra histórica organización radical especializada en los temas de energía.
Es, quizás, una de las personas que más incomodaron a Aranguren en las últimas semanas: fue coautor de un lapidario informe que días atrás cuestionó duramente el plan del Ministerio de Energía para privatizar Transener, la empresa que posee la principal red de transporte de energía eléctrica de alta tensión del país.
El moderador fue el radical Alejandro Einstoss, el hombre que pergeñó un documento bautizado “Análisis de las nuevas tarifas de gas natural: una propuesta de modificación de la política tarifaria”, y que fue la base del reclamo de la UCR para que el Gobierno suavizara el impacto de los incrementos en los servicios públicos.
Entre los asistentes había un grupo de exfuncionarios de Energía. Estuvo Jorge Lapeña, secretario de Energía de Raúl Alfonsín, nombrado por Cambiemos presidente de Citelec y quien se fue del Gobierno enemistado con el ministro por el caso Transener.
Aranguren los escuchó a todos sin intervenir, hasta que comenzó la etapa de preguntas del público y se retiró. “Fue leído por todos como una muy buena señal del ministro. Nos sorprendió a todos. Logró desmitificar que no se quiere escuchar al radicalismo y confirmó que la UCR quiere defender responsablemente la recuperación de las tarifas, en total sintonía con el Gobierno”, evaluó Suárez Lastraen diálogo con
LA NACION.
Suárez Lastra se cruzó ayer en dos oportunidades con Aranguren: durante la mañana, un grupo de diputados (muchos de ellos integrantes de la Comisión de Energía) asistieron a una reunión en el ministerio para entender el impacto económico que tendría la reducción de las tarifas.
Los diputados buscaban conocer qué costo fiscal tendría retrotraer las tarifas como plantea el kirchnerismo, que ayer lograron sesionar, pero no aprobar esta iniciativa. En el Gobierno calculan el impacto en unos 60.000 millones de pesos.
El radicalismo, en tanto, planteó la inconveniencia política de colocarle intereses al pago en cuotas de las tarifas. Algunos diputados llevaron sus propias boletas para demostrar la carga de impuestos extra que tienen los servicios en sus provincias. “Se debatió qué esfuerzo debería hacer el consumidor, cuál la provincia y cuál la Nación”, señalo uno de los asistentes. La Nación menciona a Facundo Suárez Lastra/

 

 

CAMBIEMOS BLOQUEÓ LOS PROYECTOS POR TARIFAS, PERO LA OPOSICIÓN INSISTIRÁ 

El interbloque oficialista Cambiemos se aferró ayer a su tercio de la Cámara de Diputados para bloquear el tratamiento de 28 proyectos de ley opositores para revertir los aumentos en las tarifas de los servicios públicos. El Gobierno logró así dilatar los intentos opositores de avanzar con el tema en el recinto, aunque no podrá evitar volver a enfrentar la cuestión en una semana, cuando las mismas iniciativas sean otra vez puestas en debate en la comisión de Presupuesto y queden a las puertas de ser sancionadas.
Ante la certeza de que la oposición ayer conseguiría con holgura el quórum propio a diferencia del miércoles pasado, Cambiemos bajó al recinto. Se sumó así para iniciar una extensa sesión en la que, a lo largo de seis horas, fue bloqueando los dos tercios que necesitaba la oposición para tratar los proyectos que, aunque tenía aval de las comisiones de Defensa del Consumidor y Obras Públicas, no habían conseguido dictamen en la comisión de Presupuesto.
Sin embargo, el oficialismo accedió a convocar a ese cuerpo, presidido por el macrista Luciano Laspina, para el miércoles próximo. Así, ese día, los proyectos quedarán finalmente habilitados para ser tratados y aprobados por mayoría simple en el recinto. Un número que la oposición puede alcanzar con facilidad. Si eso ocurriese, el camino hacia la ley estaría allanado, ya que el senador Miguel Pichetto tiene un proyecto en espejo con el que presentaron el bloque Justicialista y el Frente Renovador en Diputados y que reúne consenso opositor.
Si logra sostener su votación máxima de ayer (134 diputados a los que se podrían sumar algunos ausentes), el frente opositor que anudaron esos dos bloques con el Frente para la Victoria-PJ, el Movimiento Evita, Libres del Sur y el Frente de Izquierda, entre otros, no tendrá problemas en conseguirlo.
Ayer, antes de cada votación, Cambiemos debió someterse a las duras críticas de sus rivales. “Es legítimo que no quieran dar quórum, que quieran trabar una discusión, pero acá no hay voluntad política del oficialismo de discutir el tema tarifas. ¡No nos digan que estamos especulando políticamente! Queremos discutir un tema concreto que afecta a miles y miles de argentinos”, reclamó Diego Bossio, al defender el proyecto del bloque Justicialista.
La presidenta del bloque del Frente Renovador, Graciela Camaño, apuntó a los conflictos de intereses que surcan al gabinete. “El problema del Gobierno es que tiene el huevo de la serpiente en Balcarce 50, tiene funcionarios que han sido hasta hace poco, eludiendo la ley de ética, representantes de los intereses de sus empresas. Hace tres años que el señor Shell, alias (Juan José) Aranguren, representa los intereses de sus propias acciones”, fustigó.
Completó la idea su par del FpV-PJ, Agustín Rossi. Con un discurso encendido, el santafesino exclamó: “Vienen acá a tratar de darnos lecciones de moral y ética… ¡Tienen un gobierno que está más sucio que los baños de Retiro! Tienen un presidente que fue acusado de contrabando agravado y que salió absuelto por la mayoría de la Corte automática de los 90”.
Además, Rossi cuestionó la posibilidad (trascendida en algunas notas periodísticas) de que el presidente Mauricio Macri termine vetando la ley que pueda alcanzar el Congreso. “Si va a vetar lo que puede ser una resolución, otra vez nos está tomando el pelo”, lamentó.
Habilitado a usar la palabra por la picardía opositora de incluir uno de sus proyectos sobre tarifas en el temario, también habló el jefe del interbloque Cambiemos, Mario Negri, quien protagonizó el extraño caso de votar en contra de la habilitación de su propio proyecto. “¡No vengan a discutir por izquierda acá cuando metieron debajo de la cama a uno de los empresarios que más estafó con la energía al Estado, mientras el que era ministro de Economía miraba para un costado”, reclamó el cordobés en referencia a Cristóbal López y a Axel Kicillof. “¡Ustedes provocaron un incendio en la Argentina!”, los acusó. Cronista menciona a Mario Negri/

 

 

LA OPOSICIÓN FORZÓ LA SESIÓN, AUNQUE NO PUDO APROBAR EL PROYECTO 

En Diputados no consiguió los dos tercios para frenar la suba de las tarifas de servicios, pero insistirá. Habían pasado pocos minutos de las once de la mañana cuando, repentinamente, una columna de diputados de Cambiemos ingresó en el recinto de la Cámara baja y ocupó sus bancas. Mario Negri, jefe del interbloque de Cambiemos, sonrió pícaro ante los rostros de sorpresa de sus colegas de la oposición. Nadie esperaba que dieran
quorum. Acto seguido, los oficialistas bloquearon cada una de las 29 iniciativas opositoras destinadas a revertir las alzas de tarifas de los servicios públicos.
Poco le duró la sonrisa a Negri. Desde todas las bancadas llovieron duras críticas a la política tarifaria del Gobierno, incluso de aquellos legisladores que la Casa Rosada creía aliados suyos. Entre ellos, los peronistas no kirchneristas que responden a los gobernadores del PJ. También, el bloque que lidera el ahora radical Martín Lousteau. El oficialismo aguantó el chubasco, pero sabe que lo peor está por venir: la oposición demostró ayer que tiene la mayoría suficiente de votos para aprobar, en una próxima sesión, un proyecto tarifario alternativo al que propone el Gobierno.
Esta iniciativa opositora propone que los aumentos tarifarios no superen el coeficiente de variación salarial y que los valores se retrotraigan a noviembre pasado. Además, establece una baja del IVA que pesa sobre las tarifas del 21 al 10,5%, como también eliminar la alícuota del 27,5% para las pymes.
La lógica indica que al final del camino estará el veto del Poder Ejecutivo al proyecto de la oposición. Es que si la Cámara baja lo aprueba, el peronismo y el kirchnerismo en el Senado lo validarán en un trámite. La palabra final la tendrá el presidente Mauricio Macri, quien ha hecho saber que no dará marcha atrás en su política tarifaria.
El proyecto del Gobierno mantiene las alzas de las tarifas de los servicios públicos, pero, para amortiguar su impacto en el bolsillo, obliga a las provincias y los municipios a eliminar toda carga impositiva (salvo el IVA e Ingresos Brutos) de las facturas. Además, a propuesta de la UCR, propone aplanar los costos tarifarios para evitar sobrecargas en las boletas por picos de consumo y financiar su pago en cuotas.
La oposición rechaza de plano esta propuesta. En minoría, los diputados del oficialismo buscaron ganar algo de tiempo en la sesión de ayer. Corrían con una ventaja: la oposición necesitaba reunir dos tercios de los votos en el recinto para aprobar su proyecto alternativo, pues este no contaba con el dictamen de las cuatro comisiones a las que fue girado. Los opositores no reunían semejante mayoría.
Igualmente, los opositores tenían número suficiente para alcanzar el
quorum y arrancar la sesión por ellos mismos, lo que iba a significar todo un golpe político para el oficialismo. Los diputados de Cambiemos, rápidos de reflejos, bajaron al recinto y frustraron la foto del
quorum opositor. Acto seguido, bloqueó toda posibilidad de los dos tercios para aprobar cualquier iniciativa.
El capítulo de ayer se cerró con este triunfo efímero del oficialismo. Efímero, porque en cada una de las votaciones de ayer la oposición demostró tener un piso de al menos 130 votos: no alcanza los dos tercios, pero sí ostenta un número holgado para aprobar su proyecto con mayoría simple. Para ello le resulta indispensable contar con el dictamen correspondiente; ya tienen el aval de las comisiones de Obras Públicas y de Defensa del Consumidor. Resta el de la Comisión de Presupuesto y de Peticiones, Poderes y Reglamento.
La saga seguirá la semana próxima: el presidente de la Comisión de Presupuesto, Luciano Laspina (Pro), confirmó que convocará para el miércoles próximo a ese cuerpo. Esto le allanaría el camino a la oposición en su afán de conseguir dictamen. El oficialismo cedió ante la certeza de que, más temprano que tarde, la oposición iba a salirse con la suya. “La oposición va a tener que explicar cómo financiará el costo fiscal de su proyecto, si va a aumentar algún impuesto, si autorizará al Poder Ejecutivo a contraer más deuda, si va a recortar más gasto”, acicateó Laspina.
“Acá no hay voluntad política del oficialismo de discutir el tema tarifas -respondió Diego Bossio, del interbloque Argentina Federal-. Cuando nos plantean el tema del déficit fiscal y Macri dice que ‘no se puede hacer magia’, le pregunto al Presidente si una familia puede hacer magia para pagar las tarifas y llegar a fin de mes”. La diputada Graciela Camaño, jefa del bloque del Frente Renovador, coincidió. “Las tarifas no pueden aumentar más de lo que aumentan los ingresos, y el contexto de falta de resultados en la economía nos pone en la obligación de resolver este problema”, enfatizó.
Más duro, el jefe del bloque del kirchnerismo, Agustín Rossi, cargó contra el Gobierno. “Ustedes (refiriéndose a los diputados de Cambiemos) tienen por líder político a un presidente que fue acusado de contrabando agravado. Este gobierno es más sucio que los baños de Retiro”, asestó. La Nación menciona a Mario Negri/

 

 

EL GOBIERNO DERRIBÓ EL PROYECTO OPOSITOR CONTRA EL TARIFAZO 

POLITICA CONGRESO
El peronismo y la izquierda consiguieron el quórum, pero no lograron los votos suficientes y se levantó la sesión.
La oposición en la Cámara de Diputados no consiguió hoy habilitar el tratamiento en sesión especial de los proyectos que limitan los aumentos en las tarifas de servicios públicos, aunque pudieron exponer sus propuestas ante el cuerpo.
A diferencia de lo que ocurrió la semana pasada, en esta ocasión el interbloque Argentina Federal y el Frente Renovador lograron el quórum para comenzar con el debate, respaldados por el Frente para la Victoria, varios sectores del peronismo y el Frente de Izquierda y de los Trabajadores (FIT).
Sin embargo, estos espacios no pudieron alcanzar el voto a favor de los dos tercios del recinto, necesarios para avanzar con el tratamiento de las iniciativas, por lo que, después de casi seis horas de exposiciones, se terminó levantando la sesión.
Sucede que cuando estaban más de 129 legisladores de la oposición sentados en sus bancas, el oficialismo bajó a la Cámara para imponer su mayoría e impedir, una vez más, que avance la sesión especial convocada para discutir las propuestas, que todavía no cuentan con dictamen de todas las comisiones a las que fueron giradas.
El miércoles pasado, los diputados de Cambiemos se ausentaron durante la reunión parlamentaria para evitar dar quórum y que, de esa manera, se comenzara con el debate.
Esta mañana, en cambio, se logró la mayoría simple y, entre otras cosas, la oposición pidió “por lo menos permitirle a cada uno de los diputados explicar los proyectos que presentaron”.
El oficialista Mario Negri sostuvo que las iniciativas todavía no cuentan con dictamen de la comisión de Presupuesto y Hacienda, presidida por Luciano Laspina (PRO), por lo que “queda inhabilitada” la discusión.
“Según tengo entendido, esa comisión se va a reunir el próximo miércoles a las 14:00, por lo que se están dando todos los pasos correspondientes”, destacó el radical.
Esto fue cuestionado por la legisladora massista Graciela Camaño, quien consideró que “el oficialismo quiere obstruir el funcionamiento” parlamentario.
El presidente del cuerpo, Emilio Monzó, llamó a un cuarto intermedio y luego permitió, antes de cerrar el encuentro, una breve exposición de cada uno de los 29 diputados que presentaron ideas de leyes contra los incrementos en las boletas de los servicios públicos, lo que se extendió durante varias horas.
Uno de los primeros en hablar fue Diego Bossio (bloque Justicialista), quien lamentó que no haya “voluntad política del Gobierno para tratar el tema de las tarifas”.
A su turno, Camaño ratificó su propuesta de que las facturas de los servicios “no aumenten más de lo que aumentan los ingresos” de los consumidores.
Luego, la jefa del bloque del Frente Renovador se dirigió al Ejecutivo: “El contexto de la situación actual en el país los obliga a encontrar una solución a esto”, manifestó.
Por su parte, el kirchnerista Axel Kicillof sostuvo que el oficialismo “cometió una enorme estafa electoral” al señalar que “el presidente Mauricio Macri aseguró que no iba a haber un tarifazo”.
“Ahora hay otra mentira, que el oficialismo permitió hoy que haya quórum. Mentira, vinieron porque sabían que íbamos a conseguir el número necesario (para comenzar el debate)”, agregó el diputado de Unidad Ciudadana.
Quizás el más eufórico fue el jefe de esa bancada, Agustín Rossi, que aprovechó su tiempo de discurso para cuestionar el Ejecutivo y aclarar “que no tienen el derecho moral para cuestionar” a su espacio.
“Son el único Gobierno en el mundo que justifica las offshore.
Todos sus funcionarios tienen cuentas en el exterior. Tienen un presidente acusado de contrabandista, no se olviden de eso, contrabandista. Están más sucios que los baños de Retiro”, agregó.
Monzó puso a votación el tratamiento de cada uno de los proyectos de la oposición, aunque ninguno consiguió el respaldo de los dos tercios de la Cámara, por lo se levantó la sesión especial. Perfil.com menciona a Mario Negri/

 

 

 

EL SHOW DE LAS TARIFAS O CÓMO GASTAR ENERGÍAS EN UN DEBATE QUE LLEVA A UN CALLEJÓN SIN SALIDA

 

Todos estaban convencidos de que esta vez la sesión especial pedida por los peronismos en la Cámara de Diputados tendría quórum. Resignado, el interbloque de Cambiemos bajó rápido al recinto para amortiguar el golpe. En las tarjetas, primer round para la oposición.

El segundo round fue más conversado. El oficialismo quiso trabar el debate de entrada, impidiendo los dos tercios que requerían los proyectos alternativos a las subas en las tarifas para ser votados sin dictámenes de comisión.

Con cintura de futbolista habilidoso, Emilio Monzó -titular de la Cámara- concedió que se habilite la lista de oradores. Fue a cambio de garantizar la sesión ordinaria programada para ofrendarle por la noche al Gobierno su ansiada reforma del mercado de capitales, tal como aceptaron los jefes de los otros bloques. En lugar de trabar a fondo todos los proyectos juntos, como un back central de aquellos, se las ingenió para despejarlos de a uno, con la clase de un Roberto Perfumo. Volvamos al box: el oficialismo sacó ventajas en este round.

La escena que se vivió en la tarde del miércoles en el recinto de la Cámara baja derivó entonces en un show para confundir a las audiencias y contentar a los propios. Resultó en un debate que -según lo negociado por todas las partes- conducía de antemano a un callejón sin salida.

Hubo ​exaltaciones sucesivas de Diego Bossio, Graciela Camaño, Martín Lousteau, Agustín Rossi y otros tantos a sus propuestas para limitar los aumentos tarifarios con recetas tales como rebajas al IVA, indexación salarial, congelamiento y declaraciones de emergencia.

Aunque lo más entretenido terminó siendo la reedición de las frecuentes escenas de catarsis de unos y otros. El radical Mario Negri habló del ocultamiento K del empresario Cristóbal López bajo la alfombra. Y el ultrakirchnerista Rossi le replicó con su furia habitual al grito de “tienen un Presidente contrabandista”. ​

El oficialismo se guardó en la manga un contraataque para presionar a los gobernadores e intendentes a bajar los impuestos que impusieron en los servicios locales. Lo mandó al Senado, escenario en principio más apacible para probar el contrapunto.

Resultado, Todos apostaron a llevarse algo. Todos salieron con magullones. Ultimo round: final abierto. Clarín menciona a Mario Negri/

 

 

 

 

COMO HIZO LA OPOSICIÓN PARA OBLIGAR AL OFICIALISMO A PARTICIPAR DE LA SESION ESPECIAL POR TARIFAS

 

Para algo sirvió, hoy están todos antes de las 11 acá”, retrucaba desde su banca el diputado salteño Alfredo Olmedo –protagonista del escándalo por la falta de quórum la semana pasada- ante las chicanas que recibía del bloque kirchnerista.“¿Te vas a la playa?” le gritaban por la pala de plástico amarilla que trajo para decirle a la oposición que “pruebe trabajando”.

Pero esta vez Olmedo no fue decisivo. La sesión especial convocada para las 11 en punto tuvo quórum apenas 18 minutos después con 197 diputados y diez minutos más tarde, la pantalla gigante ya marcaba 234 legisladores en sus asientos.

El bloque massista tuvo asistencia perfecta. La semana pasada el único ausente había sido Facundo Moyano, en licencia sin goce de sueldo por un viaje, pero esta vez sorprendió cuando apareció en el recinto, mientras su bloque todavía permanecía reunido en las oficinas.

El FpV sólo tuvo dos faltas –una de ellas, la de Analía Rach Quiroga en licencia por maternidad – y aportó 64 legisladores. Al interbloque Argentina Federal, que responde por los gobernadores, sólo le faltó uno y sumó otros 33 diputados.

Del bloque del Frente Cívico por Santiago bajaron tres de los seis miembros, uno más que la vez anterior: a Norma Abdala de Matarazzo y la ex gobernadora Claudia Ledesma, que habían acudido la semana pasada, se agregó Estela Mary Neder.

También la bancada de Evolución, de Martín Lousteau, se presentó. La semana pasada, señalaron desde su entorno, su bloque no participó “porque el tema no estaba en agenda parlamentaria, se decidió de improviso” y Lousteau y Carla Carrizo estaban de viaje por licencia. Este miércoles sí acudieron los cuatro miembros del interbloque.

Junto al Movimiento Evita, la Izquierda y otros bloques menores, la oposición ya tenía garantizado 137 miembros, ocho más de los 129 necesarios para el quórum.

El oficialismo estaba al tanto de esto y no esperó hasta último momento. De hecho, poco antes de las 11, cuando rondaban los 50 diputados presentes, ingresó el jefe del interbloque Cambiemos, Mario Negri, y detrás de él los demás legisladores oficialistas. Clarín menciona a Mario Negri/

 

 

 

 

 

CAMBIEMOS DEFIENDE EN BLOQUE LOS TARIFAZOS 

Tras un cuarto intemedio por el intento de Cambiemos de impedir el debate por motivos reglamentarios, la Cámara baja trata los proyectos sobre los aumentos de las tarifas de servicios públicos. El oficialismo impone su número para rechazar las 29 iniciativas opositoras. Seguí el minuto a minuto
Tras un cuarto intemedio por el intento de Cambiemos de impedir el debate por motivos reglamentarios, la Cámara baja trata los proyectos sobre los aumentos de las tarifas de servicios públicos. El oficialismo impone su número para rechazar las 29 iniciativas opositoras. Seguí el minuto a minuto
La oposición logró esta vez conseguir el quórum en la Cámara de Diputados y comenzar con la sesión especial para frenar el tarifazo impulsado por el Gobierno. Luego del traspié del miércoles pasado, cuando la sesión cayó tras una maniobra orquestada por el diputado Alfredo Olmedo, los bloques opositores intentan avanzar con los proyectos que buscan congelar y retrotraer las tarifas de los servicios públicos. Cambiemos ya votó contra las primeras de las 29 iniciativas tratadas, que necesitan el voto afirmativo de dos tercios de los presentes.
Las primeras dos iniciativas de las casi 30  que se tratarán esta tarde fueron desestimadas por el voto de los legisladores de Cambiemos, en medio de las críticas de los representantes de las provincias a la presión ejercida por el gobierno para sacarse de encima la responsabilidad, por más que la gran incidencia del precio en las boletas es por el IVA. Para ahorrar, primero eliminen las tarifas de la recolecta en capital, eliminen los subsidios en lugares de alto poder adquisitivo, reclamó el diputado salteño Javier David del PJ.
La misma suerte corrió el proyecto del Frente Renovador y de Argentina Federal de tarifas razonables, que buscaba atar los aumentos a los ajustes salariales retroactivo a noviembre de 2017 y extendido hasta el año próximo. La iniciativa, que acompañó con disidencias el FPV y el Movimiento Evita, recibió 139 votos afirmativos  y 101 negativos.  Durante su alocución, la diputada del FR Graciela Camaño distinguió entre tarifas e impuestos en un clara crítica hacia el pedido formulado por Macri a los gobernadores para que disminuyan los impuestos locales. Es la política la que tiene que resolver este tema grave que tenemos los argentinos con el tema del tarifario establecido, resaltó Camaño y denunció el conflicto de intereses del Sr Shell Aranguren.  Tienen el problema de tener el huevo de la serpiente metido en Balcarce 50, funcionarios que han sido hasta hace muy poco tiempo representantes de los intereses de su empresa, indicó.  La diputada subrayó que las tarifas no pueden aumentar más de lo que aumentan los ingresos e inscribió los siderales aumentos en las boletas de servicios públicos en el contexto de falta de resultados del gobierno en la política económica.
Antes de la votación, volvió a referirse al ministro de Energía y lanzó preguntas al oficialismo: ¿Por qué le comprábamos gas a Shell? ¿Por qué entraba por un lugar poco santo?. Luego, advirtió que el Gobierno tiene la obcecación de seguir defendiendo los intereses que no se deben defender porque no son los comunes, a los que convoca el pueblo en cada elección.
Loading tweet … Más temprano, obligados por el quórum que consiguió la oposición, los diputados de Cambiemos bajaron al recinto y pidieron la suspensión de la sesión. Según justificaron los oficialistas Mario Negri y Pablo Tonelli, como los proyectos en tratamiento modifican el presupuesto deberían discutirse previamente en la comisión de Presupuesto, que se reuniría recién el miércoles próximo.  El objetivo del oficialismo es obstruir la sesión, retrucó la diputada del Frente Renovador Graciela Camaño.  Negri rechazó el pedido de Camaño, quien había pedido que se votara el ingreso del proyecto del oficialismo en la sesión especial.Están cumplimentados todos los pasos, resaltó Negri al dejar en claro que no hay nada que discutir. Decidimos venir tanto que el quórum lo dimos nosotros, corresponde que se ponga a consideración el plan de labor por el cual ha sido convocada la sesión con los pasos que deben darse para ingresar o no al tratamiento, apuntó con una chicana hacia la oposición.
Hay que poner las cosas en su lugar. Pedimos que se habilite el debate, reclamó Agustín Rossi, presidente del bloque del Frente para la Victoria (FpV), mientras el oficialismo seguía con los argumentos para cancelar la discusión con alusiones al reglamento. Lo que no podemos hacer es darle la espalda al pueblo. El pueblo quiere saber qué piensan sus representantes sobre el tema que más preocupa. Nadie en la sociedad argentina quiere este régimen tarifario. No están pensando en los trabajadores y en la clase media que no puede pagar estas tarifas, manifestó Rossi.
Tras un cuarto intermedio acordaron que hablen los legisladores que firmaron cada uno de los proyectos y que sean votados invididualmente. Página 12 menciona a Mario Negri/

 

 

 

 

MÁS POLÉMICA POR EL ABORTO: LA COMUNIDAD JUDÍA REPUDIA QUE SE USE EL HOLOCAUSTO COMO ARGUMENTO EN CONTRA

Polémica
Desde la DAIA y el Centro Wiesenthal dicen que referentes “pro-vida” banalizan el término.
Eduardo Moreno Vivot, pediatra experto en síndrome de Down, durante su participación en el debate sobre el aborto en el Congreso.
Dirigentes de la Delegación de Asociaciones Israelitas Argentinas (DAIA) y del Centro Wiesenthal repudiaron que se use y se banalice el Holocausto como argumento en contra del derecho al aborto legal por parte de referentes de organizaciones no gubernamentales católicas autoproclamadas pro-vida y de médicos del Hospital Austral.
Para el presidente de la DAIA, Ariel Cohen Sabban, es inadmisible la utilización de lo sucedido durante el nazismo con la política local, situaciones que nada tienen que ver. Desde el centro Simón Wiesenthal aseguraron que cualquier utilización del Holocausto para algo que no tenga que ver es una absoluta banalización del mismo.
Durante las últimas semanas, los argumentos de quienes dicen defender la vida en el marco del debate que se da en el Congreso, apelaron a imágenes de fetos muertos, bebés mutilados y personas con discapacidad mezcladas con fotos de Hitler y el Holocausto para oponerse a que se apruebe la ley que permite a las mujeres a interrumpir voluntariamente el embarazo.
Desde la DAIA tomamos la decisión política de actuar firmemente y expresar nuestro rechazo a quienes, en cualquier circunstancia, nieguen o banalicen la Shoá. Lo consideramos un delito moral gravísimo. No nos importa a qué sector político pertenezca, vamos a seguir siendo firmes y condenar cualquier banalización de la Shoá, y la búsqueda de muchos de querer mezclar lo sucedido durante el nazismo con la política local, situaciones que nada tienen que ver.
El presidente de la DAIA dijo que utilizar fotos y hacer referencias a Hitler y a la Shoá a la hora de argumentar en contra de la despenalización del aborto genera confusión y no aporta a un debate serio y responsable y que la tragedia de la Shoá es un hecho que no debe ser usado nunca para intentar sacar ventajas políticas.
El representante para América Latina del Centro Simón Wiesenthal, Ariel Gelblung, aseguró que cualquier utilización del Holocausto para algo que no tenga que ver es una absoluta banalización del mismo. No es comparable con ninguna otra situación y me parece que lo que se hace es extrapolar cuestiones que no son extrapolables.
Cuando se niega al Holocausto, hablan de destrucción de un pueblo o sobre un tirano y extrapolan el tema a otra situación, me gustaría escuchar las mismas voces. Si de verdad les preocupa, podrían poner la energía donde corresponde, criticó el representante del Centro Simón Wiesenthal, una organización global de derechos humanos que investiga el Holocausto.
En la cuarta reunión informativa sobre la legalización del aborto -el 19 de abril- la pediatra y neonatóloga María Inés Turri, del Hospital Austral, mostró una imagen del dictador Adolf Hitler mientras disertaba en contra del aborto, lo que produjo el repudio generalizado en el Anexo de Diputados, y también en las redes.
Ante las críticas, Turri se justificó: Hitler se dedicaba a seleccionar personas y esta ley se dedica a eso. El prefería que determinadas razas sean eliminadas y otras no. Acá estamos haciendo exactamente lo mismo: descartamos a los que tienen síndrome de down, alguna cardiopatía congénita o trastornos digestivos. Si no, vamos a matar enfermos y nos ahorramos problemas médicos.
El mismo día, otro expositor que argumentó de la misma manera, fue el musicoterapeuta y orientador familiar, Diego Abriola: Basta de mentiras. El aborto no es ningún derecho humano. Es la matanza de un niño inocente en la primera fase de su desarrollo. Hoy mueren 60 millones de niños inocentes. ¿Hay mayor Holocausto?, preguntó e insistió con el concepto de Holocausto demográfico.
Eduardo Moreno Vivot, pediatra experto en Síndrome de Down, sostuvo: Se está haciendo un control de calidad. Es una ley discriminatoria, se descarta al que es diferente por tener una alteración en su desarrollo. ¿Por qué sumarnos a este genocidio? ¿Qué los diferencia de Hitler y su raza aria?. Luego, la diputada radical Karina Banfi le recordó que en Israel está habilitado el aborto: Yo sólo estoy hablando de la gente con síndrome de down, se defendió Moreno Vivot.
Las alusiones al Holocausto ya habían empezado el martes 17 en el anexo de la Cámara Baja. Fue Ayelén Alancay, de la fundación +Vida, que dijo: Uno de los primeros en legalizar el aborto fue Hitler, dando valor muy fuerte a la vida de los alemanes por nacer. Quiero pedirles que escuchen a los argentinos que, como mi hija en este momento, se encuentran en el vientre materno, dijo y acompañó sus palabras poniendo el audio de una de sus ecografía.
Este miércoles se viralizó un video de un grupo de famosos que se opone al aborto. Entre ellos, la actriz Susana Romero, que dice: ¿Sabés cuantos abortos hay en el mundo cada año? 50 millones, esto es un Holocausto silencioso. Clarín menciona a Karina Banfi/

 

 

 

 

EL CONGRESO Y LAS TARIFAS: UNA OLA QUE AGITARON LOS ALIADOS Y AHORA PODRÍA TENER DESTINO DE VETO

 

A Mauricio Macri no le tembló el pulso para firmar el veto a una ley que había sido avalada por dos tercios en el Senado y recibió apenas tres votos en contra (el interbloque de Cambiemos se abstuvo) en Diputados. Llevaba poco más de seis meses en el poder, estaba en plena luna de miel con el electorado y la decisión de anular de un plumazo el proyecto antidespidos le deparó costo político cero.

Ahora que la imagen del Presidente está en pleno declive, sus espadas parlamentarias acaban de anoticiarlo de que tarde o temprano aterrizará en su escritorio una ley del “panperonismo” para bajar el IVA a las tarifas y que significaría una merma de casi 14 mil millones de pesos para las arcas nacionales. Otra vez el Presidente se vería obligado a enfrentar un dilema hamletiano: vetar o no vetar.

A diferencia de aquel mayo de 2016, la posibilidad de recibir una suculenta factura política, a pagar justo en el arranque de su carrera a la pretendida reelección, es altísima. El alerta sobre el impacto que el alza exponencial en los servicios provoca en la clase media, base de sustentación de la propia coalición oficialista, fue lanzada por los aliados de Macri. Primero fue Elisa Carrió, casi como una réplica por la exposición pública en que la ubicó el Presidente por su récord en el canje de pasajes. Luego llegó la propuesta más formal de la cúpula radical, que celebró sus quince minutos de protagonismo.

La oposición se montó en esa incipiente grieta -que los socios del Gobierno intentaron suturar- para avanzar con una batería de proyectos alternativos que dormían en los cajones. Para amplificarlos, llamó a sucesivas sesiones especiales. Si la primera -que no prosperó por una ausencia-, sonó como un llamado de atención para el oficialismo, la de ayer -que alcanzó rápidamente el quórum- terminó de asfaltar el camino para la ley tan temida por Macri.

El proyecto que más apoyo reúne es el que elaboraron Diego Bossio y Marco Lavagna, junto a otros legisladores del PJ federal y del massismo. Consiste en reducir el IVA a la mitad para hogares y casi un tercio a las empresas (alicuota pareja del 10,5%), además de anclar el aumento de las tarifas al índice salarial. Con un artículo final, el 21, que crispó los ánimos del Gobierno: señala que “el costo total de esta ley será soportado por el Estado nacional”. En las últimas horas, sus autores dieron a entender que fue colocado para negociar con el Gobierno un reparto del costo con provincias y municipios. En la Rosada no quieren saber nada.

Si no hay novedades, la hoja de ruta del proyecto sería el siguiente:

# El próximo miércoles, en la Comisión de Presupuesto, se completaría el circuito parlamentario del proyecto mayoritario -al que los K se sumaron “en disidencia parcial”- que obtuvo dictamen el martes en las de Obras Públicas y Defensa del Consumidor, controladas por la oposición. El macrista Luciano Laspina, que encabeza la de Presupuesto, le confesó a Clarín que su fuerza aceptó convocar a la comisión y abandonar la estrategia de dilatar el debate ante la imposibilidad de frenar la embestida opositora.

# Con el terreno despejado para poder imponer el texto por mayoría simple, sin riesgo de bloqueo oficialista, las fracciones peronistas unidas en la acción intentarán darle media sanción el miércoles 9 de mayo.

La pelea se trasladará en ese caso al Senado, donde los pronósticos para el Gobierno tampoco son favorables. El jefe del PJ, Miguel Pichetto, presentó un proyecto “en espejo” con el de sus pares de Diputados y en su duelo personal con Cristina Kirchner necesita despegarse del mote de “oficialista bis”. Además los gobernadores, que en esa Cámara tienen más influencia, están molestos con Macri porque entienden que les quiso trasladar la carga del conflicto tarifario.

Otro dato: el duelo interno con los Ceos que rodean a Macri parece haber debilitado al ala política (Rogelio Frigerio, Emilio Monzó y compañía), que solía encontrar la vuelta para negociaciones de último momento.

Con todo, quedan vestigios de esos lazos si hay voluntad de reactivarlos. A saber: Monzó levantó ayer la sesión ordinaria acordada para votar la ley de mercado de capitales después del debate sobre tarifas porque le avisaron desde el PJ federal que la oposición se uniría para voltear el mega DNU que Macri firmó en enero. Clarín/

 

 

 

MACRI VETARÍA UNA LEY QUE CONGELE TARIFAS, PERO ANTES BUSCA NEGOCIAR CON EL PJ

En medio de la puja contra el peronismo unido por la suba de tarifas , el gobierno de Mauricio Macri apuesta a evitar en dos semanas la media sanción en Diputados del proyecto de ley del PJ que retrotrae los aumentos en los servicios de gas, luz y agua. Si no puede, buscará una negociación con los senadores del peronismo y otra con los gobernadores. En última instancia, aplicaría el veto del Poder Ejecutivo a una eventual ley.
Según confiaron a LA NACION los voceros oficiales, todavía no hay una decisión tomada en la Casa Rosada. “Nadie habló de eso, nosotros pensamos que el tema tarifario es exclusivo resorte del Poder Ejecutivo”, dijo a LA NACION un funcionario muy cercano a Macri.
Otro de los habituales voceros señaló: “Vamos a dar tiempo, no podemos decirlo ahora, pero el proyecto es inviable”. Sin embargo, entre funcionarios de la Casa Rosada y legisladores de Cambiemos comenzó a tomar fuerza la posibilidad de que, en caso de que el peronismo imponga una sanción de la ley, Macri la podría vetar.
Pero antes el Gobierno buscará evitar la sanción en Diputados y en el Senado , o negociará con los gobernadores, en ese orden.
Macri está convencido de que en caso de que el peronismo lo fuerce a dar marcha atrás con el esquema tarifario que generó tanto conflicto, la situación fiscal se complicaría. Y lo que es peor, sería una señal muy negativa para las inversiones en materia de energía que está gestionando el Gobierno, entre otras, las del yacimiento de Vaca Muerta y los proyectos de obras públicas.
El proyecto de ley que pretende imponer el peronismo consiste en que las alzas tarifarias no pueden superar las subas salariales y las retrotrae a noviembre de 2017; reduce del 21 al 10,5% el IVA sobre las tarifas por un año para contribuyentes residenciales, y elimina por ese lapso la alícuota especial del 27,5% del IVA que deben pagar las pymes por los servicios públicos.
Sólo mantendría el IVA (21% sobre la tarifa) e Ingresos Brutos “cuando correspondiere”. El Gobierno presentó este proyecto en el Senado y ello no es casual. Si se aprueba el proyecto del PJ en Diputados, el Gobierno buscará una negociación con los senadores del PJ, más precisamente con el jefe del bloque, Miguel Ángel Pichetto.
En la Casa Rosada estiman que Macri tiene dos semanas para evitar que Diputados sancione el proyecto del PJ. El peronismo no pudo imponer ayer la iniciativa porque necesitaba los dos tercios de los votos: tenía dictamen muy reciente de comisión. Para poder sancionarlo con mayoría simple es necesario que pase una semana del dictamen; de lo contrario, necesita una mayoría agravada.
Pero el oficialismo tiene otra ventaja. El proyecto debería tener además dictamen de la Comisión de Presupuesto y esto solo podría ser el miércoles próximo, por lo cual necesitaría otra semana más para ser sancionado con solo la mitad más uno de los presentes.
“Recién dentro de dos semanas podrán imponer la mayoría simple. Y hasta ese momento se podría abrir una negociación con los gobernadores del PJ. Ellos bajan su proyecto y nosotros negociamos el nuestro, de quita de impuestos a los servicios”, señaló un funcionario del oficialismo a LA NACION. Se podría abrir una conversación con los senadores y los gobernadores al mismo tiempo.
En caso de no funcionar ninguna vía conciliatoria, y si el proyecto del PJ se convirtiera en ley, Macri se reservaría la facultad de vetarlo porque generaría un bache fiscal importante y mucha incertidumbre en los inversores. “En nuestras reuniones se habla de eso y por las conversaciones que hay sería vetado”, señalaron en el oficialismo. Aunque por ahora la Casa Rosada no se pronunciará públicamente sobre el asunto. “Hay dos semanas de oxígeno para que los gobernadores puedan hablar con el Gobierno”, señalaron otras fuentes oficiales.
Los allegados a Macri estaban ayer indignados. “Todos los que están votando esto lo hacen por demagogia berreta, no es constructivo. Fuera del Congreso dicen que están bien las subas de tarifas y en el Congreso son oportunistas y buscan un aprovechamiento político”, dijo uno de los ministros más cercanos a Macri. Se refería a los diputados y senadores del denominado peronismo “racional” en la Casa Rosada.
Sin IVA, pierden $20 millones las provincias
Luego de que los gobernadores le reclamaron al Presidente que baje el IVA de las facturas de servicios públicos, el ministro del Interior, Rogelio Frigerio, informó ayer a cada distrito cuál sería el costo fiscal de llevar adelante la medida.
Según los números de Interior, la eliminación total del IVA sobre la luz, el agua y el gas, implicaría resignar $39.997 millones. En el escenario “de máxima”, con una inflación de 19%, el Tesoro perdería $12.520 millones, poco más de un 31% de los recursos en juego, y la Anses, $5902 millones.
Entre las provincias, la más perjudicada resultaría Buenos Aires, con un recorte de $4211 millones en los recursos que transfiere la Nación. Pero el beneficio para el usuario también afectaría a distritos que no están gobernados por el oficialismo: Córdoba perdería $1801 millones; Santa Fe, $1851 millones; Chaco, $940 millones; Tucumán, $886 millones, y Santiago del Estero, $770 millones. La ciudad de Buenos Aires también estaría entre las grandes perjudicadas. Resignaría $1149 millones. La Nación/

 

 

 

 

LOS REEMPLAZOS DE LOS JUECES SE DEFINIRÁN POR SORTEO 

El Senado aprobó la nueva ley de subrogancias y le dio media sanción al nuevo Código Procesal Penal Crédito: Unidad Ciudadana
El Senado avanzó con dos puntos trascendentes en la reforma de la Justicia que impulsa el Gobierno. La Cámara alta convirtió ayer en ley el nuevo sistema de subrogancias en el Poder Judicial, que establece que la designación de los jueces se llevará adelante por sorteo y que estará en manos de la Cámara de Apelaciones. Y también le dio media sanción al nuevo Código Procesal Penal.
La ley de subrogancias, que fue aprobada por 61 votos a favor y ninguno en contra, completa el vacío legal después de que la Corte Suprema declarara la inconstitucionalidad de la ley sancionada durante el kirchnerismo, que le daba facultades al Consejo de la Magistratura para nombrar a los jueces subrogantes.
Con esta nueva ley, los jueces de primera instancia nombrados subrogantes, por ejemplo, deberán cumplir con el requisito de haber sido nombrados magistrados por el mismo grado y por la misma competencia.
El único momento tenso de ese debate estuvo protagonizado por la senadora Cristina Kirchner (Frente para la Victoria-Buenos Aires). La discusión comenzó cuando el senador Ángel Rozas (UCR-Chaco) se refirió al Consejo como un organismo abierto con audiencias públicas que pueden ser presenciadas.
La expresidenta, entonces, lo interrumpió para cuestionar la labor del organismo, que ahora tiene mayoría del oficialismo. “El Consejo se transformó en un organismo corporativo y absolutamente politizado. En el Consejo puede pasar cualquier cosa menos que participe la ciudadanía”, lanzó.
Otro punto de la agenda judicial que impulsa el Gobierno que avanzó ayer en el Senado fue el nuevo Código Procesal Penal. El proyecto tiene como principal objetivo instaurar el régimen acusatorio que cede las investigaciones a manos de los fiscales. El proyecto fue aprobado por mayoría después de casi cuatro horas de debate en el recinto.
El nuevo Código Procesal Penal, entonces, será girado a Diputados. Una vez aprobado en la Cámara baja, el nuevo sistema acusatorio podría ser puesto en vigencia, tal como estaba previsto por el Ministerio de Justicia, este mismo año por etapas en distintas regiones del país.
El nuevo Código, que fue aprobado por 49 votos afirmativos, 10 negativos y 2 abstenciones, había llegado al recinto después de un acuerdo entre el oficialismo y el peronismo. La Nación/

 

 

 

 

EN UNA SESIÓN TENSA, EL SENADO APROBÓ CAMBIOS AL CÓDIGO PROCESAL PENAL 

Previo a la exposición del jefe de Gabinete Marcos Peña (ver página 6), el Senado aprobó y giró a la Cámara de Diputados un proyecto de reforma del Código Procesal Penal, cuyo debate estuvo marcado por críticas cruzadas entre la senadora del FPV Cristina Fernández de Kirchner y sus pares de Cambiemos y del Bloque Justicialista. Sin embargo, se suspendió el debate del proyecto que busca sancionar la filtración de escuchas judiciales. Además, el Senado sancionó por unanimidad una nueva ley de subrogancias para el Poder Judicial, que establece que la elección de jueces suplentes se haga por sorteo.
Con 49 votos a favor, 10 en contra y 2 abstenciones, el Senado aprobó la iniciativa cuyo eje central es incorporar al Código Procesal Penal aprobado durante la gestión kirchnerista, suspendido por el macrismo y pendiente de aplicación, leyes sancionadas en 2016 y 2017, como ley del arrepentido y delitos de flagrancia y responsabilidad penal empresaria.
Durante el debate, la ex mandataria pronunció un extenso discurso con críticas al Gobierno y al proyecto en discusión, que llevó a que el justicialista Rodolfo Urtubey -firmante de la iniciativa- y los oficialistas Luis Naidenoff y Esteban Bullrich le salieran al cruce.
La reforma del Código llegó al recinto envuelta en polémica debido a que incorporaba la “vigilancia de las comunicaciones”, “vigilancia remota sobre equipos informáticos” y “vigilancia a través de dispositivos de seguimiento y localización”, lo que fue muy cuestionado en los días previos por diversas ONGs. Debido a la polémica, todo ese capítulo fue eliminado del proyecto, pero de todos modos Cristina Kirchner arremetió contra la iniciativa: “Qué hubieran dicho quienes hoy son oficialismo si cuando nosotros éramos Gobierno proponíamos una reforma en estos términos”.
En su discurso, que se extendió por 40 minutos, la ex mandataria cuestionó que se calificara como “modernos métodos de investigación” los mecanismos de vigilancia que figuraban en la redacción original del proyecto. Además, se refirió a un supuesto “plan de apoderamiento de la Justicia” por parte del gobierno de Mauricio Macri.
Luego de varias referencias a su gestión y comparaciones con el gobierno de Cambiemos, criticó al justicialismo por haber impulsado el proyecto y propuso una moción para que volviera a la Comisión de Justicia, pero fue rechazada con 44 votos a 15. Inmediatamente después, Urtubey la cruzó: “Menos mal que estamos votando una leysancionada en el Gobierno anterior. Me da la sensación de que la historia se detuvo. Nada de lo que se haga acá tiene validez, nada. No hay ni respeto por los actos propios”. Por su parte, Bullrich afirmó que “40 minutos es la duración de una hora cátedra, por eso algunos creen que hay que dar cátedra en 40 minutos”. Naidenoff subrayó: “Lo que nos pasó, no debe volver a ocurrir. Cuando se cree que se tiene todo el poder y que ese poder no tiene un límite temporal, se piensa y se actúa así”. Cronista/

 

 

 

 

MARCOS PEÑA AFIRMÓ QUE “NO HAY UNA DEFINICIÓN” SOBRE REDUCIR EL IVA EN LAS TARIFAS

 

En el medio de la tensión con la oposición por el aumento en las tarifas, el jefe de Gabinete Marcos Peña afirmó este miércoles que “por el momento no hay una definición” sobre la posibilidad de reducir el 21% de IVA en los servicios públicos, como reclaman las provincias.

Consideramos que hemos hechos otros avances para morigerar el impacto”, sostuvo el funcionario durante su informe de gestión en el Senado de la Nación.

Y destacó: “El IVA es un impuesto coparticipable, con lo cual cualquier modificación que hagamos será financiada tanto por la Nación como por las provincias”.

Además, detalló que “en la reunión del ministro de Energía (Juan José) Aranguren con los gobernadores del NEA se acordó que para las provincias electrodependientes, las tarifas se van a actualizar en un 50% de lo que se actualizará en el resto del país”. En una de sus primeras respuestas, Peña también ratificó el rumbo del Gobierno, luego de que el senador José Mayans(PJ/Formosa) tildara de “desastre” al plan económico de la Casa Rosada.

“Tenemos diferencia de criterios, pero creemos que este proceso económico es el correcto y fue ratificado por la gente en las elecciones hace muy poquito tiempo. Los argentinos seguirán acompañando”, le replicó.

Peña arrancó su presentanción destacando los avances en el“federalismo fiscal”. “Cuando llegamos, había una Casa Rosada con la mayor concentración de recursos de la historia argentina. Además, esos fondos se repartían con discrecionalidad, como una explícita herramienta de disciplinamiento político”, sostuvo.

Por este motivo, remarcó que “muchas provincias no estaban en condiciones de pagar sueldos de diciembre de 2015 y mucho menos aguinaldo. Pero nosotros no los dejamos solos. Rascamos el fondo de la olla de un Estado nacional también quebrado y los ayudamos a pasar ese momento tan difícil”.

“Gracias a la decisión del presidente Macri de modificar de raíz esta situación, este drama quedó en el pasado. Y avanzamos con pasos concretos hacia un verdadero federalismo trabajando con los gobernadores”, sostuvo.

Y añadió: “En estos años dimos más poder a las provincias y solucionamos problemas que se arrastraban desde hace épocas. Los subsidios en energía y transporte iban básicamente a la Ciudad y a la Provincia de Buenos Aires. Consideramos que era una discriminación geográfica que había que terminar”. De todos modos, señaló: “Solucionado lo más urgente, estamos en condiciones de discutir de forma madura y en equipo el rol de cada uno de los niveles del Estado. Sus responsabilidades, sus funciones y su financiamiento. Tenemos que preguntarnos si la Nación debe darle plata a una intendencia para que asfalte una calle. Creemos que el Estado nacional sigue haciendo cosas que le corresponden a las provincias y los municipios en funciones como Salud, Vivienda o Agua”.

“El Estado nacional destina un 10% del Presupuesto nacional. En temas de responsabilidad compartida, como Educación, Seguridad, Energía y Transporte, el aporte es del 20%”, mencionó, tras lo cual pidió que los estados provinciales que asuman “sus responsabilidades de gasto”.

Al respecto, indicó que “la coparticipación a las provincias en la recaudación de impuestos nacionales es la más alta en los últimos veinte años”, y anticipó que en 2018 los estados provinciales “van a recibir 200 mil millones de pesos más que en promedio de lo que recibieron en 2003 a 2015”. “Y el año que viene alcanzarán el superávit financiero”, anunció. Finalmente, y antes de escuchar las preguntas de los bloques de senadores, Peña reflexionó: “Si cada uno cumple con su parte, el gasto público bajará y se superarán la pobreza y la desigualdad”.

Esta sesión informativa especial es la que se realiza, tanto en Senado como en Diputados, para que el ministro coordinador responda las preguntas de los legisladores nacionales, de acuerdo a lo que indica el artículo 101 de la Constitución Nacional. Clarín/

 

 

 

PRIMERA DERROTA PARA UNA MOCIÓN DE CRISTINA KIRCHNER EN EL SENADO: FUE POR 44 A 15

 

En una mala tarde para Cristina Kirchner en el Senado, la reforma del Código Procesal Penal fue aprobada por 49 votos a favor, 10 en contra y 2 abstenciones. Un rato antes de la votación, la ex mandataria había hecho moción de orden para que el proyecto de ley, que actualiza figuras penales del Código Procesal Penal volviera a comisión, pero fue derrotada por 44 votos a 15. Y el debate continuó hasta la media sanción.

La derrota de Cristina se dio al final de otro de sus largas intervenciones en el recinto: esta vez habló 40 minutos. Cristina denunció “un poder judicial a la carta” por parte del macrismo y un “festival de escuchas” -del que ella fue víctima cuando se revelaron sus conversaciones con su ex funcionario de confianza, Oscar Parrilli. “Qué hubiera pasado si en el gobierno de (Néstor) Kirchner o en el mío hubiera pasado esto”, dijo. “La gente tiene miedo a los carpetazos. Lo que está pasando en la Argentina no pasó nunca, ni con Alfonsín, ni con Menem, Kirchner ni con Cristina presidenta”, aseguró, aunque como se vio luego, no convenció.

El primero en responderle con ironía fue el peronista salteño Rodolfo Urtubey. “La vida continúa”, le dijo saliendo al cruce de dichos de la ex mandataria de que la oposición peronista no kirchnerista “pone proyectos sobre la mesa y son aprobados por el oficialismo”. Y recordó que el Código Procesal Penal fue aprobado en 2014 (en su gobierno) aunque nunca fue implementado. “Mal que le pese a algunos, poner en marcha el sistema acusatorio es política de Estado”, señaló Urtubey y por elevación atribuyó personalismo a la ex presidenta, al citar una frase de Perón: “Primero la Patria, segundo el movimiento y por últimos los hombres… mujeres y hombres”, ironizó.

También el macrista Esteban Bullrich salió a cruzar a la ex mandataria.

“40 minutos es la duración de la hora cátedra, algunos creen que tienen que dar cátedra”, aludió al tiempo que duró la exposición de Cristina. Sobre las escuchas, recordó que en los años K “mi teléfono fue pinchado, también el del entonces diputado Pinedo, del diputado (Eduardo) Macaluse, públicamente y con denuncia penal. No hace falta frondosa imaginación para saber cómo se usó el aparato de inteligencia”, agregó y recordó el rol del ex jefe del Ejército, César Milani.

Y el radical Luis Naidenoff también la crítico porque “oí hablar de un plan de apoderamiento de la Justicia”. “Cuando se cree que se tiene todo el poder y no se tiene límite, se piensa de ese modo”, la cruzó.

Cristina en su discurso también cuestionó a la gobernadora María Eugenia Vidal por designar a su secretario Legal, Julio Conte Grand como procurador. “Si yo hubiera enviado a (Carlos) Zannini a la procuración hubieran llenado páginas”, criticó. No pareció recordar que en los años en Santa Cruz, Zannini, pieza clave en el esquema del matrimonio Kirchner, fue el hombre de los tres poderes: ministro de Gobierno, después elegido diputado provincial, y finalmente vocal del Tribunal Superior de Justicia (1999).

El Senado postergó finalmente el tratamiento del proyecto para darle más controles a las escuchas judiciales. Se pasó a cuarto intermedio aduciendo falta de tiempo, ya que a las 18 aguardaban al jefe de Gabinete, Marcos Peña, para su informe de gestión. Clarín/

 

 

 

SENADORES DE CAMBIEMOS LE PIDIERON A ARANGUREN QUE SE DECLARE A LA GARRAFA SOCIAL DE GAS COMO UN “SERVICIO PÚBLICO”

Hay fuerte resistencia en la Casa Rosada
En paralelo al debate parlamentario entre opositores y oficialistas en el Congreso por el rediseño de las tarifas de servicios públicos, el Gobierno entabló una fuerte discusión puertas adentro con algunos de sus socios de Cambiemos por un tema que preocupa cada vez más a los sectores bajos y medios de la Argentina y que tiene en vilo a unas 16 millones de personas: el descontrol de precios en la garrafa social de gas.

El lunes pasado hubo una reunión reservada entre un grupo de senadores de la UCR liderados por Julio Cobos y Angel Rozas con el ministro de Energía Juan José Aranguren para arribar a una solución ante la polémica escalada de precios de la garrafa social y el desbarajuste en la distribución de gas licuado en todo el país.

Los senadores radicales Cobos, Rozas y Luis Naidenoff y los de PRO Humberto Schiavoni y Pedro Braillard Poccard le llevaron a Aranguren un proyecto de ley en el que exigen que la garrafa de gas sea declarada “servicio público” y que YPF tenga la obligación de garantizar su distribución en todo el país al precio oficial máximo de referencia, que el 1° de abril subió a $ 216 para el envase de 10 kilos.

La jugada de los senadores de Cambiemos en medio del debate de tarifas pasó desapercibida hacia afuera. Pero según pudo saber Infobae, generó un fuerte debate interno en la Casa Rosada y hay mucha preocupación en el Ministerio de Energía por el desenlace que pueda tener esta movida de los legisladores nacionales del oficialismo.

¿Qué se puso en juego con la iniciativa de Cobos y Rozas por la garrafa social y el debate abierto con Aranguren?

En medio la discusión se encuentran todas las provincias del Noreste argentino que son las que consumen más la garrafa social ya que el gas de red es escaso y la mayoría del fluido se consume en garrafas. También está en juego el consumo de garrafa de muchos pueblos del interior de la provincia de Buenos Aires. Se estima que hay 16 millones de personas que consumen gas licuado en garrafa.

Además, en el debate se puso sobre la mesa la disparidad de precios y la especulación de los distribuidores en el tema. Si bien la garrafa de gas social cuesta $216, en el mercado se llega a vender hasta a 400 o 500 pesos y no hay demasiadas regulaciones de parte de la Secretaría de Comercio.

Cobos y sus pares de la UCR y el PRO le plantearon a Aranguren la necesidad de declarar a la industria de Gas Licuado de Petróleo (GLP) como un “servicio público”, lo que le daría al Estado mayor potestad de intervención para asegurar el abastecimiento. Hasta ahora el gas en garrafa está declarado por ley de “interés público”. Esto impide que el gobierno pueda vender la garrafa a los consumidores finales al precio oficial en estaciones de servicio de YPF o, eventualmente, obligar al Estado a garantizar, “por sí o a través de YPF”, la “distribución a precios justos” de las garrafas.

“Aranguren no quiere saber nada con que se declare la garrafa social como un servicio público y mucho menos que sea YPF el intermediario. Cuando le planteamos este tema se puso como loco”, relató aInfobae uno de los senadores presentes en la oficina del ministro de Energía el día en que le llevaron la propuesta de Cobos.

Desde el gobierno le explicaron a los senadores que “técnicamente es imposible” que YPF se haga cargo de la distribución porque es una sociedad anónima. También Aranguren les explicó a los legisladores de Cambiemos que declarar como un servicio público la distribución de garrafa social sería “abrir el mercado” con la posibilidad de un desmanejo de la situación. También descartó el gobierno esta posibilidad porque debería ser Enarsa y no la Secretaría de Comercio la que controle este mercado.

En cambio, el ministro de Energía les planteó a los senadores que desde su Ministerio se está evaluando la posibilidad de incorporar un chip a las garrafas de gas licuado para darle seguimiento y una trazabilidad monitoreada  a este negocio. “No será fácil pero hay que estudiarlo”, dicen que respondió Aranguren sobre este tema.

Eventualmente, el chip en cada garrafa de gas licuado permitiría hacer un seguimiento y evaluar a quienes les llega y a qué precios cada garrafa. En el medio pasan 20 empresas envasadoras y unos 12.500 distribuidores que serían mejor controlados.

Cobos planteó en los fundamentes de su proyecto de ley para declarar “servicio público” el gas licuado que “se busca subsanar una falencia de la ley 26.020 del año 2005, cuyo texto declara el Gas Licuado de Petróleo como de Interés Público pero no como un Servicio Público. Este error genera una gran injusticia social al declarar a la distribución de gas por redes como servicio público, mientras que el Gas Licuado de Petróleo no goza del mismo beneficio, siendo este último el combustible que utilizan los sectores más desprotegidos y de menor ingreso del país. Esta es la importancia fundamental de esta propuesta, corregir una simetría que hoy afecta a los más necesitados”.

Para Cobos, “resulta arbitrario que el gas de garrafa que deben comprar aquellos ciudadanos que viven en localidades muy frías y sin acceso al servicio público de red de gas carezcan de la misma igualdad legal con la que sí cuentan los ciudadanos de ciudades con mejor infraestructura e ingresos. Con esta iniciativa establecemos que YPF venda la garrafa a precio regulado y uniforme en todo el país, para que el Estado actúe como facilitador de una distribución más equitativa y justa del producto”.

El gobierno nacional y representantes de al menos 17 provincias alcanzaron acuerdo para financiar en partes iguales la denominada Tarifa Social y empezar a bajar la carga impositiva sobre las facturas de gas natural por red, pero el debate de la distribución de la garrafa social no se abordó aun en la discusión con los gobernadores.

El Director Nacional de Defensa del Consumidor, Fernando Muiño y distintas asociaciones y federaciones de consumidores están dispuestos acompañar el reclamo de los senadores de Cambiemos para dar solución a una “gran injusticia social y lograr declarar al Gas Licuado de Petróleo como servicio público, tal como sucede con la distribución de gas por redes”, dijeron.

Héctor Polino, de Consumidores Libres, manifestó que “apoyamos todas las entidades de consumidores la iniciativa de declarar servicio público la venta de Gas Licuado de Petróleo, que es un viejo reclamo de todas las entidades del país, frente a tantos abusos que cometen las empresa proveedoras, sobre todo porque la inmensa mayoría de los usuarios son los sectores más pobres de la sociedad argentina”.

Según un relevamiento que hizo el año pasado la Defensoría del Pueblo de la Provincia de Buenos Aires, el 90% de los usuarios de las garrafas sociales paga por ellas un valor mayor al estipulado oficialmente, según un relevamiento realizado por. El informe indica que el 74,5% de los encuestados abonó entre $150 y $250 por una garrafa durante el último año, cuando el subsidio otorgado por la Anses por cada garrafa social es de $115, según determinó el informe realizado para determinar la accesibilidad, costo, conocimiento y uso del Programa Hogar en el territorio bonaerense.

Aranguren quedó en dar una respuesta a los planteos que hicieron los senadores de Cambiemos. La pelota ahora está en la cancha de la casa Rosada. Infobae/

 

 

SEBASTIÁN PIÑERA ELIGIÓ A SU AMIGO MAURICIO MACRI PARA SU PRIMER VIAJE AL EXTERIOR

 

Sebastián Piñera asumió el poder en marzo de este año. Es su segunda presidencia con el intervalo de la socialista Michelle Bachelet. La diferencia ahora es que en la Argentina gobierna su amigo Mauricio Macri, a quien el chileno le dedicó esta primera visita oficial a un país extranjero.

Piñera llegó este miércoles con su mujer Cecilia Morel y Macri lo esperó en la Residencia de Olivos para una cena privada junto a la primera dama, Juliana Awada. Piñera viene con unos 40 empresarios que tendrán sus actividades con sus pares argentinos este jueves bien temprano. Y en lo formal, la visita del chileno empezará hoy a la mañana en la Plaza San Martín con el canciller Jorge Faurie y la tradicional ofrenda floral al Libertador.

Seguirá en la Casa Rosada con un encuentro de trabajo con Macri y el equipo presidencial, a lo que le seguirá una declaración conjunta y la firma de unos convenios sobre ciberseguridad, cadenas productivas, energía, un acuerdo digital, otro de industrias creativas y la puesta en vigencia de un portal electrónico para el comercio exterior.

Entre ambos hay sintonía total, aunque a niveles estructurales las diplomacias tienen algunas diferencias.

Por ejemplo, los chilenos resisten a un pedido de Faurie para que los buques argentinos puedan navegar los canales fueguinos, lo que potenciaría el turismo argentino entre Ushuaia y la Antártida, y reduciría la navegación.

No hubo acuerdo pero igual las presidencias siguieron adelante.

Por otro lado, Macri reclama bajar los costos de todas las obras previstas en el plan de integración física. En la agenda bilateral hay en marcha de los proyectos de obras conjuntas para los 26 pasos fronterizos con el objetivo de “potenciar el intercambio internacional y la planificación de nuevos servicios aéreos”; entre ellas los proyectos de conectividad en las fronteras y el túnel de Agua Negra como interconexión binacional. Pero el presidente argentino tiene en mente aquellos que se definan por una “mayor productividad”.

En el plano interior, Piñera viene golpeado por el nombramiento de su hermano Pablo Piñera Echenique como embajador en la Argentina, que anticipó Clarín. Un año mayor que el ahora presidente, Piñera Echenique es un economista con larga trayectoria de gestión, incluso bajo el gobierno de Bachelet. Pero esa designación le generó al presidente acusaciones de nepotismo, ya que tiene a su vez a su primo, Andrés Chadwick Piñera, como ministro del Interior.

Piñera congeló esta semana la controvertida designación para esperar la opinión de la Contraloría de su país. Aun así, aquí se informó que Piñera Echenique iba a formar parte de la comitiva que venía a Buenos Aires. Finalmente lo dejaron en Santiago.

Hay sectores de la coalición oficialista en Chile que le aconsejaron a Piñera dar de baja el nombramiento y elegir a otro candidato. Quien sí llegó con él es el canciller Roberto Ampuero, un reconocido académico y escritor.

La agenda

Este jueves Piñera será recibido por la Fanfarria Alto Perú y el Escuadrón Ayacucho del Regimiento de Granaderos a Caballo General San Martin, luego se trasladara al Salón Blanco donde se realizará el saludo oficial del presidente Macri y, después ambos mandatarios mantendrán una reunión privada en el despacho presidencial.

Piñera está reacio a la prensa masiva por la cuestión de su hermano y se desconoce si permitirá preguntas en la Casa Rosada. Pero por ejemplo, la embajada de Chile esta vez -como era tradición cuando los presidentes transandinos visitan la Argentina- no invitaron periodistas para el cóctel que este jueves tiene el mandatario con la colectividad chilena que reside aquí.

Este jueves a la noche, los dos presidentes participarán de la cena anual de la Fundación Libertad, un espacio de la derecha regional que está en su 30 aniversario. Al encuentro también asistirá el emblemático titular de la Fundación Internacional para la Libertad, el escritor Mario Vargas Llosa.

Piñera participará sólo un rato y después seguirá rumbo a Brasil para su encuentro con Michel Temer. Clarín/

 

 

 

 

CASACIÓN RECHAZÓ LA PRESCRIPCIÓN DE UNA CAUSA EN LA INVESTIGAN A UN EX SECRETARIO DE COMUNICACIONES

 

La Sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal rechazó este miércoles el pedido de prescripción elevado por la defensa del ex secretario de Comunicaciones Carlos Lisandro Salas, a quien se le imputa el delito de abuso de autoridad por una serie de resoluciones que habrían perjudicado los intereses de las firmas Cablevisión y Fibertel.

La cámara, integrada por Mariano Borinsky, Juan Carlos Gemignani y Gustavo Hornos, no hizo lugar a un recurso de queja interpuesto contra la resolución que rechazó “las excepciones de prescripción y falta de acción por afectación del plazo razonable”.

A Salas se le imputa el delito de “abuso de autoridad” por haber dictado resoluciones en el ejercicio de sus funciones en la ex Secretaría de Comunicaciones de la Nación vinculadas con la absorción de Fibertel por parte de Cablevisión.

La causa se inició en 2009 y se encuentra en etapa de juicio oral en un juzgado federal. Clarín/

 

 

 

INCERTIDUMBRE Y SUSPICACIAS EN LA CÁMARA FEDERAL, UN TRIBUNAL CLAVE AL BORDE DE LA ACEFALÍA

 

Como en el parte meteorológico de una tormenta huracanada, en que a la noticia del meteoro le siguen las de los destrozos que causó, la justicia federal ofrece novedades en cascada. A la veloz -y oscura- solicitud de traslado del juez Eduardo Farah, que este jueves será aprobado, le siguió ayer un oportuno pedido de licencia de su compañero de firma en el controvertido fallo que hace un mes liberó a Cristóbal López y alivió sensiblemente su frente judicial, Jorge Ballestero. Esa licencia, a su vez, sería la antesala de su jubilación. ¿El resultado de la jugada? Que en el más importante tribunal de apelaciones sólo quedarán dos de los seis jueces que deberían integrarlo. Y que las otras cuatro sillas serán ahora prenda de negociaciones, pujas y lances entre el Gobierno y el poder judicial. Otra vez.

Para reconstruir el puzzle ahora desarmado, hay que empezar explicando que la Cámara Federal porteña es el tribunal de apelaciones que revisa –convalida, rechaza o reorienta- las decisiones de los doce jueces de primera instancia que investigan todas las causas de corrupción contra funcionarios nacionales. La Cámara está compuesta por dos salas, con tres jueces cada una. Pero en el último año falleció el doctor Horacio Cattani y fue echado por corrupto su colega Eduardo Freiler. De los cuatro magistrados restantes, Ballestero y Farah volarán por el aire en cuestión de horas.

Quedan el presidente del tribunal, el prestigioso doctor Martín Irurzun, y el juez Leopoldo Bruglia. Pero en estos días Irurzun también está de licencia. Entonces ahora sólo está operativo uno de los seis magistrados originales. Un desierto casi absoluto. Otro detalle, sólo para los puntillosos: Bruglia, el sobreviviente, fue confirmado en ese sitio hace apenas unos días, cuando quedó firme su traslado desde el Tribunal Oral Federal 4. Digamos que la mentada estabilidad de los magistrados, necesaria para decidir con tranquilidad y sin presiones, estaría lejos de verificarse en Comodoro Py.

Ahora veamos cómo se recompondrá lo que dejó la tormenta. Para empezar, hay un juez ya concursado y designado para incorporarse a la sala I: Mariano Llorens, cuyo pliego aguarda su aprobación en el Senado. Cuando la logre, Macri deberá firmar el decreto que lo deposite en su escritorio. No ocurrirá de inmediato.

Hasta ahora, para reemplazar a un juez era el Consejo de la Magistratura el que nombraba al suplente hasta que fuera designado un nuevo titular. Pero justamente ayer el Senado aprobó la nueva ley de subrogancias, que cuando sea promulgada cambiará el sistema para nombrar jueces suplentes.

Dice el texto: “en caso de licencia, suspensión, vacancia, remoción u otro impedimento de los miembros de las cámaras nacionales o federales, será el propio tribunal el que resuelva la subrogancia“. Como sucede por el momento, con los jueces reemplazándose entre ellos para cubrir los agujeros de Cattani y Freiler. “De no ser posible -sigue la ley- la designación se efectuará con los jueces de la cámara siguiente. Si eso no fuera viable, se integrará por sorteo público con los miembros de los tribunales orales”. Es decir que si no hubiera al menos un magistrado más en la Cámara -para conformar el mínimo de tres votos que requiere un tribunal- los reemplazos deberían buscarse por sorteo en la Cámara de Casación: otro tribunal en llamas, bajo la embestida del gobierno por “limpiarlo” de militantes K, ¿y reemplazarlos por otros más cercanos a su visión de la justicia?

Un alto funcionario del equipo judicial del Gobierno presentó ante Clarín otro panorama: “hasta que la nueva ley sea operativa, vamos a proponer en el Consejo que a Ballestero lo reemplace el juez del TOF 4 Pablo Bertuzzi. Y hasta que no entre él no vamos a dejar que Farah se vaya“, dice el movedizo funcionario. “Si en la Cámara ya son tres, cuando venga la nueva ley no habría que llamar a la Casación”, sonríe, con la calculadora en la mano. Eso sí, en el bloque oficialista de la Magistratura juran que el plan de fondo es elegir a los candidatos definitivos. Veremos. Clarín/

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ABORTO: QUÉ DICE LA PRIMERA ENCUESTA QUE ENCARGÓ EL GOBIERNO

 

Acaso por el revuelo que se generó cuando Mauricio Macri habilitó el debate por la despenalización del aborto, el Gobierno decidió mantenerse relativamente al margen del tema y delimitar su suerte a la voluntad del Congreso. Tan distante se mostró desde el inicio la Casa Rosada, que para desestimar cuestionamientos opositores que lo acusaban de buscar un rédito político e instalar agenda para “distraer” a la gente, el Presidente debió aclarar que, si bien estaba en contra de la iniciativa, no iba a vetarlo en caso de que el proyecto fuera aprobado. La estrategia de esquivar el tema se mantuvo incluso una vez iniciada la discusión en la Cámara de Diputados. Igual, como en casi todo lo que ocupa la agenda mediática, el Gobierno buscó indagar qué opina la gente y encomendó la primera encuesta. Como contó Clarín semanas atrás, seis sondeos, realizados a nivel nacional y en el ámbito metropolitano, mostraron que la mayoría de los consultados se manifestaba a favor de la despenalización.

El informe que el Gobierno recibió de Isonomía, una de las consultoras en la que más confía el jefe de Gabinete Marcos Peña, muestra un escenario más parejo. La brecha es mínima: el 46% por ciento de los 4.200 casos relevados a nivel nacional se inclinó por el rechazo a la despenalización, mientras que el 45% se mostró a favor. El sondeo confirma otros datos interesantes. Por caso, que la despenalización del aborto trasciende la grieta política: el nivel de rechazo o apoyo a la iniciativa es similar entre quienes tienen una consideración positiva o negativa de Macri, Cristina Kirchner y otros dirigentes, del oficialismo o de la oposición.

En el universo de encuestados en el que el Presidente tiene imagen positiva, el 45% se muestra a favor y el 47% en contra de la despenalización. La proporción es similar en aquellos que lo desaprueban: 47% está a favor y 46% en contra. Lo mismo ocurre en el caso de Cristina Kirchner: entre quienes tienen una buena percepción suya, el 45% está a favor del aborto, pero el 48% se muestra en contra. Dentro de los que desaprueban a la ex mandataria, hay paridad absoluta: el 46% avala el proyecto y otro porcentaje similar lo rechaza.

Similar también es el caso en torno a María Eugenia Vidal: entre aquellos que tienen una opinión positiva de la gobernadora, el 45% apoya el aborto y el 45% lo rechaza. La brecha se amplía un poco cuando se consulta sobre el tema entre quienes objetan a la mandataria: el 50% avala la despenalización mientras que el 43% se muestra en contra. El líder del Frente Renovador Sergio Massa despierta posiciones apenas más extremas: el 51% de los que opinan positivamente de él están en contra del aborto, contra apenas un 41% que se muestra a favor. En cambio, el 52% de quienes lo rechazan está favor del aborto y un 40% se opone a la despenalización.

Con todo, hay apoyo masivo en todos los sectores respecto a que Macri haya abierto el debate: el 71% dijo que “le parece bien”, mientras que el 22% evaluó negativamente su decisión. Y sólo un 15% de los que aprueban al Presidente se lo reprocha. Este dato no pasó desapercibido en el Gobierno, donde todavía quedaba alguna duda respecto al impacto que tendría entre los “propios”. La encuesta, además, alimentó la expectativa oficial de que la medida sea un puente con un público opositor: incluso el 60% de quienes cuestionan a Macri admite que estuvo “bien” en plantear la discusión.

Fuera del análisis político, el sondeo aporta otros datos llamativos: en el 45% de quienes apoyan la despenalización del aborto, los hombres son mayoría: un 47% frente al 44% de mujeres. Por otro lado, entre el 46% que se manifestó en contra hay más mujeres (49%) que hombres (43%). Clarín/

 

 

 

 

 

 

 

 

 

PACTO CON IRÁN: CASACIÓN RECHAZÓ UN RECURSO DE CRISTINA KIRCHNER Y CONFIRMÓ PROCESAMIENTOS

 

La Cámara Federal de Casación Penal rechazó un recurso de Cristina Kirchner y confirmó hoy los procesamientos de varios de los acusados de encubrir a los iraníes investigados por el atentado a la AMIA a a través de la firma del memorándum de entendimiento con Irán y rechazó liberar al ex líder de Quebracho Fernando Esteche.

La sala IV del máximo tribunal en materia penal -integrada por los jueces Mariano Borinsky, Juan Carlos Gemignani y Gustavo Hornos- emitió una serie de fallos con los que declaró inadmisibles los recursos extraordinarios presentados por las defensas de la ex presidenta Cristina Fernández de Kirchner, el ex secretario general de la presidencia Oscar Parrilli y el ex vicecanciller Eduardo Zuain.

Los recursos extraordinarios habían sido presentados luego de que el mismo tribunal declara inadmisibles los recursos de Casación formulados por las defensas de todos los procesados contra la decisión de la Cámara Federal de confirmar los procesionalmente dictados por el juez Claudio Bonadio.

La Cámara Federal había confirmado los procesamientos de la ex presidenta, el ex canciller Héctor Timerman, el ex secretario de Legal y Técnica de la Presidencia, Carlos Zannini; el referente de la comunidad islámica en Buenos Aires, Jorge Khalil y los dirigentes políticos Luis D’Elía y Fernando Esteche.

El tribunal de apelaciones también había confirmado los procesamientos de Parrilli, Zuain, el diputado Andrés Larroque; la ex procuradora del Tesoro, Angelina Abbona; el ex subsecretario de Política Criminal del Ministerio de Justicia, Juan Martín Mena; y el supuesto espía Ramón Bogado.

A todos los procesados se les imputaron los delitos de encubrimiento agravado, estorbo de un acto funcional y abuso de autoridad, como consecuencia de la denuncia por encubrimiento de la voladura de la AMIA efectuada por el fallecido fiscal general Alberto Nisman.

La causa por el supuesto encubrimiento ya fue elevada a juicio oral, y la Cámara de Casación deberá decidir si confirma o desplaza a la jueza Sabrina Namer, que integra el Tribunal Oral Federal 8 y fue una de las reemplazantes de Nisman en la UFI AMIA.

En otro fallo emitido hoy, la misma sala de Casación rechazó un pedido de libertad formulado por la defensa de Esteche, el único detenido en el marco de este expediente, que pasa sus noches en el penal de Marcos Paz.

La excarcelación a Esteche ya había sido rechazada por el TOF 8 tomando en consideración los antecedentes condenatorios del ex líder de Quebracho.

“Se valoraron también los antecedentes condenatorios que registra Esteche, al cual se le dictó una pena única de cuatro años y seis meses de prisión por los delitos de daño e incendio con peligro común para los bienes e intimidación pública agravada por el uso de explosivos, agresivos químicos y sustancias afines”, recordaron desde Casación.

Esta causa tiene su origen en la reapertura de la denuncia del fallecido fiscal Alberto Nisman, ordenada por los doctores Gustavo M. Hornos y Mariano H. Borinsky, integrantes de la Cámara Federal de Casación Penal, en el mes de diciembre del año 2016. En la misma, el fallecido fiscal denunciaba a la ex presidenta Cristina Fernández de Kirchner, a Carlos Zanini y a otro imputado por supuesto encubrimiento del atentado a la mutual AMIA, a raíz de la firma del Memorándum de Entendimiento con Irán. Clarín/

 

 

 

 

 

EL CONTRAATAQUE DE CAMBIEMOS CONTRA MIGUEL LIFSCHITZ POR LAS TARIFAS

 

Dos diputados de Cambiemos presentaron una carta al gobierno de Santa Fe para exigir informes “en relación a las actuales tarifas de energía eléctrica vigentes de esa empresa”.

María Lucila Lehman y Luciano Laspina, en línea con el esfuerzo que pide Mauricio Macri a las provincias para eliminar impuestos en las boletas, escribieron una misiva dirigida a Verónica Geese, Secretaria de Estado de la Energía Provincia de Santa Fe.

Allí, solicitan “toda la información posible en relación a la situación tarifaria de su servicio de electricidad”.

Días atrás, el gobernador de Santa Fe, Miguel Lifschitz, cargó duramente contra la iniciativa del Ejecutivo para eliminar impuestos as las tarifas. “Este Gobierno tiene mucha habilidad para trasladarle el costo político a los gobernadores”, expresó en radio La Red.

Y contó que en su provincia no existen los impuestos como los que dio de baja María Eugenia Vidal y Horacio Rodriguez Larreta en la Provincia y en la Ciudad.

Ahora, a través de dos diputados oficialistas, como Laspina y Lehman, ambos que suena como precandidatos a gobernador en 2019 uno por el PRO y la otra por la Coalición Cívica , le pasaron factura al socialismo santafesino y le pidieron la información necesaria “para poder pensar soluciones sostenibles” a la discusión sobre las tarifas.

Se trata de ocho puntos: la evolución de las tarifas eléctricas de la empresa durante los últimos 5 años; detalle de los incrementos del costo del componente de energía y del componente de distribución durante los últimos 5 años; la evolución de los costos de operatividad durante los últimos 5 años; las transferencias con el Tesoro Provincial durante los últimos 5 años; la incidencia de los planes de obras en los valores tarifarios en los últimos 5 años; porcentaje de beneficiarios directos que acceden a la tarifa social y su evolución durante los últimos 5 años; la fundamentación (si es que fueron analizados) de los motivos que hacen que los costos tarifarios de esa empresa comparados con los de otras provincias se encuentren dentro de los más altos del país; y los montos de las deudas que la empresa pudiera tener con la firma CAMMESA y la evolución de las mismas en los últimos 5 años, así como los motivos que las originaron.

“Descontamos que sabrán comprender la importancia de dar publicidad a la información solicitada, ya que solo con información suficiente podemos entre todos trabajar las soluciones que hacen falta”, concluye el texto.

Sin embargo Lifschitz criticó la iniciativa en Provincia y en la Ciudad de reducir impuestos en las tarifas energéticas y la calificó de “estrategia para tratar de disimular una política tarifaria que en el fondo produce un alto impacto social”.

Aunque reconoció que en el caso del gas, la provincia va a contribuir con la reducción de impuestos para “buscarle una salida al financiamiento de esa parte del incremento”. Clarín/

 

 

 

 

EL IVA DE LAS TARIFAS: LA TABLITA CON LA QUE EL GOBIERNO PRESIONA A LOS GOBERNADORES

 

El Gobierno no quiere que la oposición empantane la discusión sobre la política tarifaria. Así, apenas unas horas después de que algunos gobernadores de la oposición plantearan la posibilidad de que la Nación rebajara el IVA sobre los servicios públicos para atenuar el impacto del aumento de tarifas, en la Casa Rosada ya habían confeccionado una tablita que en las próximas horas harán llegar a cada provincia y que -entienden- sirve como advertencia para desestimar la sugerencia de los mandatarios. Sucede que el impacto de eliminar el IVA en su totalidad sobre los servicios públicos afectaría más a las provincias que al Estado Nacional. Así lo refleja un informe interno que elaboró la Secretaría de Provincias que conduce Alejandro Caldarelli.

Según el relevamiento, que acompaña a esta nota, de una torta de $ 29.140 millones estimados para este año (entre el IVA de gas, electricidad y agua), los gobernadores deberían resignar unos $15 mil millones, mientras que para el Estado Nacional la merma sería de poco más de $14 mil millones. Curiosamente, uno de los primeros mandatarios que hizo este planteo fue el peronista Juan Schiaretti. Su provincia, Córdoba, figura tercera -detrás de Buenos Aires y Santa Fe- en el ranking de las que más perderían: $1.312 millones.

En el Gobierno descuentan de la “buena intención del cordobés”, aunque sospechan que no había analizado fríamente el tema cuando este martes señaló que “los técnicos de Nación deberían estudiar la baja del IVA que llega al 27% y así aportamos todos: los municipios, las provincias y también la Nación“.

Desde Santa Fe, otra de las que se vería más perjudicada (unos $ 1.348 millones), la evaluación fue similar a la que hizo Schiaretti. “Está mal enfocado decir que la solución pasa por eliminar o reducir impuestos provinciales, porque el grueso de la presión tributaria viene de la Nación”, dijo a Clarín el ministro de Economía de Santa Fe, Gonzalo Scaglione. No obstante, se mostró“de acuerdo” con el pedido de Macri de que se elimine el cobro de impuestos que no tienen que ver con los servicios públicos.

El IVA en los servicios públicos, que llega al 27% en el caso de las empresas, es del 21% para un consumidor final, lo que garantiza un flujo de fondos que varía según el volumen de recaudación de cada provincia.

El planteo de los mandatarios, de todos modos, afectaría proporcionalmente mucho más a María Eugenia Vidal: Buenos Aires aglutinará el 10,5% de lo que -estiman- se recaudará por IVA en los servicios públicos. Unos $ 3.068 millones.

Desde la Provincia, que fue la primera en acompañar a Macri con la rebaja impositiva sobre los servicios, afirman que no tienen demasiado margen para afrontar el impacto que implicaría la quita del IVA.

“No podemos resignar más recursos. Es mejor bajar impuestos específicos que gravámenes genéricos o universales, ya que se empezaría a perforar y distorsionar el sistema tributario nacional”, indicaron a este diario.

Por otro lado, la Ciudad de Buenos Aires, donde se concentra buena parte de los hogares que aún reciben subsidios en los servicios públicos, también sentiría el golpe: con 897 millones de pesos está cuarto entre los distritos que se verían más perjudicados.

Fuentes de Uspallata 3160 indicaron que, tras el anuncio que hizo el jefe de Gobierno porteño Horacio Rodríguez Larreta, anticipado por Clarín, de eliminar para este año los ingresos brutos que cobraba en el agua y el gas (con un costo fiscal de alrededor de $1.500 millones), una nueva quita no sería viable.

Luego de hablar con el grueso de los gobernadores, el ministro del Interior Rogelio Frigerio confirmó que el Gobierno definió no obstruir el inicio de una sesión especial convocada para este miércoles en Diputados, en la que la oposición intentará reunir los dos tercios necesarios para un proyecto para limitar el aumento de tarifas.

“Necesitamos que se debatan las cuestiones que están pendientes de tratarse en el Congreso. Lo que no vamos a hacer es discutir cosas que no están en el temario”, dijo Frigerio, que sondeó a los mandatarios para que avancen con la depuración de impuestos distorsivos en las facturas de servicios públicos en sus provincias.

La reacción positiva de algunos mandatarios opositores, como el sanjuanino Sergio Uñac, que decretó la baja de varios tributos, o el inminente anuncio de la santacruceña Alicia Kirchner, contrastó con la negativa del mendocino -y líder de la UCR- Alfredo Cornejo, que ya confirmó que no se sumará al pedido de Macri. Clarín/

 

 

QUÉ PASÓ EN DOS REUNIONES QUE TUVO EL GOBIERNO CON LAS CÚPULAS DE DEFENSA Y SEGURIDAD

 

Con intervalo de una semana, el Ejecutivo de Mauricio Macri reunió a los ministros de Defensa y Seguridad, a la cúpula política de ambas carteras y a los jefes de las distintas fuerzas. Los objetivos fueron coordinar políticas nacionales e internacionales e involucrar de manera circular y directa a la Casa Rosada en el funcionamiento de los ministerios.

Este martes en el despacho de Marcos Peña le tocó el turno a la ministra Patricia Bullrich y a sus hombres. Los habían invitado el Jefe de Gabinete y el secretario de Asuntos Estratégicos, Fulvio Pompeo, asesor presidencial de Política Exterior pero también de Seguridad y Defensa. En esa reunión, así como también en la que se hizo con las fuerzas de Defensa, estuvo el secretario de Comunicación Pública, Jorge Greco.

Entre carnes y ensaladas, Peña oyó de primera mano cómo era la relación de las fuerzas de Seguridad.

La semana pasada -el jueves- el esquema había sido similar en el cónclave con los hombres de Defensa: asistieron el ministro Oscar Aguad, con el jefe del Estado Mayor Conjunto más los jefes de Ejército, Fuerza Aérea y Marina. Todos aún muy golpeados por la desaparición del submarino ARA San Juan y sus 44 tripulantes.

En el encuentro con Patricia Bullrich estuvieron presentes Gerardo Milman, que a partir de unos cambios pasara de Secretario de Seguridad Interior a jefe de Gabinete; y el secretario de Seguridad Eugenio Burzaco.

Uno de los momentos importantes del encuentro fue cuando, en el intercambio de visiones con los propios jefes de las fuerzas, Néstor Roncaglia de la Policía Federal y la mesa entera plantearon sus visiones sobre cómo convertir a la PFA en una fuerza similar al FBI. El llamado Buró Federal de Investigaciones​, se ha convertido en la principal rama de investigación criminal del Departamento de Justicia de los Estados Unidos.

Gerardo Otero, el titular de la Gendarmería Nacional planteó que las restricciones presupuestarias de su fuerza, muy sobrecargada por el combate al delito, son altas, Eduardo Scarzello, el jefe de la Prefectura Nacional mostró los cambios en su formación. La PNA mostró los cabos en su formación en medio de la baja de costos en los puertos y la navegación. Y Alejandro Izcovitch de PSA planteó el desafío que representaba el aumento de aeropuertos y vuelos internacionales. Marcos Peña se ofreció a recorrer los “cuarteles” de cada fuerza. Lo mismo dijo la semana pasada ante los miembros de las FFAA.

Bullrich desplegó unas cifras que muestran la baja del delito sobre todo de los homicidios, lo que aún la opinión pública no percibe debido al alto número y a la fuerte repercusión de hechos como el crimen del colectivero Leandro Alcaraz. La ministra de Seguridad le dijo a Peña que hace falta una ley para trabajar sobre los delincuentes menores, más allá del debate sobre la baja de la edad de imputabilidad.

En lo que hace a la reunión sobre Defensa del jueves último, Peña y Pompeo hablaron de la reforma en ese ámbito, en la que de hecho vienen trabajando. El presidente Mauricio Macri ya la aprobó. Esta no se implementará mediante un decreto o una ley específica.

Por un lado buscará establecer una fuerte unidad entre las tres ramas de las Fuerzas Armadas, dándole más atributos al Estado Mayor Conjunto.

Y como aseguraron a Clarín fuentes el Gobierno, no cambiará la ley nacional sobre Seguridad Interior aunque sí prestará cada vez más apoyo logístico a una serie de actividades para combatir el llamado crimen organizado, por aire, tierra, agua y el ciberespacio.

Para el Gobierno ese es un tema de alta sensibilidad y prioridad. También afinan varios aspectos en lo externo e interno de las fuerzas, de cara a un plan de mediano y largo plazo, pero que también comience a funcionar en la previa de la cumbre del G20 que se hará este año en Argentina. Clarín/

 

 

 

A PEDIDO DE MARÍA EUGENIA VIDAL, APURAN EL PROYECTO PARA ELIMINAR LOS IMPUESTOS DE LOS SERVICIOS

 

Los diputados y senadores provinciales de Cambiemos apuran los tiempos legislativos para cumplir el pedido de María Eugenia Vidal de sancionar el proyecto de eliminación de impuestos en las facturas de luz, agua y gas en la Provincia. El oficialismo realizará mañana doble tratamiento parlamentario, que comienza con el debate en el Senado.

La propuesta “propicia disminuir las alícuotas de las contribuciones reguladas por los artículos 74 y 75 de la Ley N° 11.769, que los agentes de la actividad eléctrica abonan mensualmente a la Provincia y a sus Municipios por la venta de energía eléctrica a usuarios o consumidores finales”. Además, “igual medida para la contribución establecida en el artículo 57 de la Ley N° 13.404, que los prestadores de los servicios sanitarios de agua y cloacas en jurisdicción de concesión provincial, por las operaciones de venta con usuarios, abonan mensualmente a las municipalidades”.

Para disminuir esa carga tributaria, se establecerá que la contribución provincial por la venta de energía eléctrica del artículo 74 de la Ley Nº 11.769 se disminuye del seis por mil (6 o/oo) al cero con cero uno por mil (0,01 o/oo); y las contribuciones municipales por venta de energía eléctrica del artículo 75 de la Ley Nº 11.769, y la de servicios sanitarios de agua y cloacales del 57 de la Ley N° 13.404, se disminuyen del seis por ciento (6%) y cuatro por ciento (4%) respectivamente, al cero con cero uno por ciento (0,01%).

Del debate surgirá una crítica al oficialismo por la premura del tratamiento, cuando -según explican los respectivos bloques- ya existen con anterioridad proyectos presentados y que nunca fueron tratados “por negativa de cambiemos”. Entre ellos varios del Frente Renovador. Una situación análoga con lo que ocurre en el debate del Congreso Nacional.

El lunes, la gobernadora Vidal había anunciado la “eliminación” de los tributos provinciales en los tres servicios públicos. Esta variante tendrá un efecto de 15,5% promedio en la factura, plena, de luz (sin otras cargas al servicio), del 6,2% en la de agua y 6,3% en la de gas. A ese total se llegará una vez aprobada la reforma sobre los dos tributos provinciales que comenzarán a ser tratados en la Legislatura.

Vidal ya derogó los decretos ley 9038/78 y el decreto ley 7290/67 firmados en gobiernos de facto. Cuando se publiquen en el Boletín Oficial quedarán eliminados. En el servicio de luz eléctrica sumaban 15,5% en la boleta domiciliaria.

En el gas representaban 9% destinado al “Fondo Espacial para el Gas” y en Agua se desglosaba en un un fondo de fiscalización OCABA, y otro 4% del la ley 13.434.

No es la primera vez que se plantea esta revisión. En mayo 2016, una medida cautelar determinó que no se aplicaran esos tributos a las facturas. Pero, por apelación volvieron a ser incluidos atendiendo una decisión de la Justicia bonaerense, en diciembre del año pasado. Clarín/

 

 

 

 

EL FISCAL ANTE LA CASACIÓN PEDIRÁ QUE DETENGAN A CRISTÓBAL LÓPEZ Y RICARDO ECHEGARAY

 

El fiscal ante la Cámara de Casación, Raúl Pleé, solicitará este jueves que se vuelva a disponer la prisión preventiva de Cristóbal López y Fabián De Sousa, y que se ordene la detención de Ricardo Echegaray. Asimismo, pedirá que se vuelva a la acusación por defraudación al Estado y que respondan con su patrimonio cada uno de ellos por $ 17.000 millones. El escrito que presentará es para que los jueces lo consideren cuando resuelvan dentro de los próximos cinco días hábiles la situación de los acusados.

Este jueves a las 11, los integrantes de la Sala I de la Cámara de Casación Gustavo Hornos, Eduardo Riggi y Ana María Figueroa escucharán a los dueños del Grupo Indalo y al ex titular de la AFIP. En sus manos está la decisión sobre la libertad que recuperaron López y De Sousa, por una polémica decisión de la Cámara Federal, y la acusación contra los imputados.

El juez Julián Ercolini el 19 de diciembre pasado los procesó por defraudación al Estado, agravado por ser en perjuicio de la administración pública. Fue allí que dispuso la prisión preventiva del empresario K y su socio, acusándolos de violar las medidas cautelares impuestas al intentar vender el Grupo Indalo cuando se encontraba inhibido.

Pero el 16 de marzo cuando la Sala I de la Cámara Federal porteña, integrada por los jueces Jorge Ballestero y Eduardo Farah decidieron excarcelar a López y De Sousa y modificó la calificación: quedaron, junto a Echegaray, acusados de retención indebida de tributo, que se podría subsanar con el pago de la deuda. Además, redujeron el embargo a $ 8.945 millones.

Ante esta situación, que generó denuncias públicas, la intervención de la Corte Suprema y la apertura de una investigación en el Consejo de la Magistratura, el fiscal Germán Moldes ante la Cámara federal porteña apeló esta medida, pidiendo no sólo que vuelvan a prisión, sino que también quede detenido el ex titular de la AFIP.

Así la causa llegó a la Cámara de Casación -máximo tribunal penal del país- y allí, el fiscal de dicha instancia, Raúl Pleé, sostendrá el reclamo de Moldes y reclamará este jueves, una vez finalizada la audiencia, que Cristóbal López, De Sousa vuelva a la cárcel, que sean acusados nuevamente por defraudación y que se les trabe, al igual que a Echegaray un embargo de $ 17.000 millones a cada uno, según confirmaron fuentes judiciales a Clarín.

El escrito señalará que lo pedido por Pleé debe considerarse al momento que la Sala I decida la situación de los acusados. Esto será dentro de los próximos cinco días hábiles después de la audiencia.

Además, la Casación deberá resolver también la apelación de la AFIP, que es la querellante y denunciante en esta causa, que pidió que se vuelva a la acusación dictada por Ercolini.

En esta causa, se investigó la millonaria deuda que Oil Combustibles SA -principal activo de Indalo-, generó con el fisco durante el último gobierno de Cristina Kirchner. López y De Sousa no pagaron el Impuesto a la Transferencia de los Combustibles (ITC) y esto generó una deuda de $ 8.000 millones (con intereses y punitorios más otras deudas, la AFIP reclama a la fecha $ 21.000 millones).

Según la Justicia, el empresario K utilizó esos fondos para financiarse y adquirir nuevas compañías, con fondos que debían ir al Estado. Clarín/

 

 

 

 

 

 

 

OCA CONSIGUE MÁS AIRE Y HUGO MOYANO SUSPENDIÓ EL PARO Y LA MOVILIZACIÓN

 

Hugo Moyano levantó el paro nacional de Camioneros y la movilización al Ente Nacional de Comunicaciones (ENaCom), que tenía previsto realizar este jueves. Es que el organismo oficial va a posponer la decisión sobre la prórroga de la licencia de OCA, ya que el juez Pablo Tejada recomendó no tomar una decisión hasta que se realice una audiencia judicial el próximo 10 de mayo.

La Federación Nacional de Camioneros había convocado a realizar medidas de fuerza este jueves, porque “están en riesgo 7.000 empleos”. El gremio dirigido por Hugo y Pablo Moyano había convocado “de forma masiva” al ENaCom, para exigir “la continuidad total de los puestos de trabajo en OCA.

Es que el directorio del ENaCom se reunirá este jueves y ahí planeaba decidir si le daba una nueva prórroga a OCA o le cancela la licencia al correo ligado a Moyano, que tiene 6.000 afiliados a Camioneros. Pero a último momento llegó la notificación del juez Tejada, que interviene en el concurso de acreedores de OCA, pidiendo al ENaCom que no tome una decisión hasta que se realice una audiencia en su juzgado de Lomas de Zamora.

Por eso, OCA logró más tiempo para encontrar una solución y Moyano suspendió las medidas de fuerza que iban a realizar los empleados de correos y clearing afiliados a Camioneros.

De todos modos, las autoridades del organismo oficial van a analizar la situación de OCA en su reunión de directorio de este jueves, ya que los veedores del ENaCom certificaron el incumplimiento de los requisitos que le impuso al correo para la prórroga de 30 días en su licencia.

En su crítico informe, los veedores destacaron que OCA está generando nueva deuda con la AFIP, por la falta de pago de sus impuestos corrientes. Y sostienen que empezó a pagar una pequeña parte de la deuda post concursal (unos $ 10 millones), con fondos que liberó la Justicia durante el último mes de sus cuentas embargadas por la AFIP.

En marzo pasado se aprobó una prórroga temporaria de la licencia de OCA, por 30 días, “a fin de acreditar la cancelación de las obligaciones previsionales y sociales exigibles y pendientes de pago”, según establecía la Resolución aprobada por el ENaCom. Y se preveía que ese plazo podía ser prorrogado por 30 días más, si se acredita “el cumplimiento de las obligaciones que se le imponen”.

Las obligaciones incluyen el pago de todas las deudas impositivas post concursales, en dos planes de pago por unos $ 800 millones, con la plata que estaba embargada por la AFIP; el cumplimiento de los pagos del concurso de acreedores, por otros $ 2.500 millones de deuda impositiva; y el pago “al día” de todos los vencimientos corrientes de la AFIP, ya que no puede generar deuda nueva.

Los veedores del ENaCom certificaron que esta última condición no se está cumpliendo, por lo cual el organismo regulatorio le puede cancelar en forma automática la licencia postal. Pero el directorio del ENaCom va a esperar a que se realice la audiencia con el juez que lleva adelante el concurso de acreedores de OCA, para recién después tomar una decisión sobre la continuidad del mayor correo privado del país. Clarín/

 

 

 

 

EL CUESTIONADO CAMARISTA EDUARDO BALLESTERO PIDIÓ LICENCIA Y PODRÍA ACELERAR SU JUBILACIÓN

 

A horas de que el Consejo de la Magistratura decida si otorga el traslado al juez Eduardo Farah -que votó por la excarcelación de Cristóbal López y Fabián De Sousa-, el otro camarista que acompañó esta decisión, Jorge Ballesterose tomó una licencia médica de veinte días y analiza acogerse inmediatamente después a la jubilación, un trámite que inició en 2017. Pese a que ambos defendieron su voto, los dos camaristas investigados por la resolución que liberó a los dueños del Grupo Indalo están a un paso de dejar sus respectivos cargos en la Cámara Federal porteña, como impulsa el Gobierno nacional.

Como adelantó Clarín, Farah pidió ante el Consejo de la Magistratura su traslado, en preferencia a un Tribunal Oral Federal de San Martín. Como allí la vacante aún no se generó -se espera que se apruebe el pliego de uno de los jueces que integra ese tribunal, Daniel Petrone, para integrar la Cámara de Casación- el camarista solicitó ir al Tribunal Oral Penal Económico 1 (TOPE 1). Este jueves, el Consejo en plenario decidirá si hace lugar al traslado.

Desde el Gobierno aseguraron que no presentarán oposición al pedido de Farah, con el objetivo de lograr “una renovación histórica de la Cámara federal porteña”, indicaron fuentes oficiales.

El otro juez que analiza dar un paso al costado es Ballestero. Según pudo confirmar Clarín, este miércoles, después de un control médico, solicitó una licencia de veinte días. Cuando la misma finalice, no descarta acogerse a la jubilación, cuyos trámites inició en 2017.

Ballestero tuvo dos intervenciones quirúrgicas en menos de un año, y le colocaron varios stent. “Esto, más las exigencias de la familia y los médicos de que debe bajar un cambio, lo llevó a analizar seriamente esa posibilidad (la de jubilarse)”, indicaron desde su entorno.

Pero además de esas cuestiones personales, el juez también es investigado en el Consejo por presunto enriquecimiento ilícito, tras una denuncia de Elisa Carrió. Según su declaración jurada, su patrimonio supera los 12 millones de pesos.

Ballestero y Farah fueron denunciados después de votar por la excarcelación de Cristóbal López y Fabián De Sousa en la causa donde se investiga la falta de pago del Impuesto a la Transferencia de los Combustibles (ITC) a la AFIP por 8.000 millones de pesos con la firma Oil Combustibles.

Los camaristas además votaron por modificar la calificación de la acusación. El juez Julián Ercolini y el fiscal Gerardo Pollicita habían determinado que se trataba de una defraudación al Estado, y el magistrado aplicó a los acusados un embargo de 17.000 millones de pesos, equivalente al monto actualizado de la deuda. Pero luego, los jueces de Cámara cambiaron ese criterio y opinaron que el delito de López y De Sousa se trató de una retención indebida de tributo. Además de abrir la puerta para que los acusados intenten llevarse la causa al fuero penal económico, esa modificación también redujo el embargo a 8.945 millones de pesos.

A raíz del fallo, la Corte pidió que el Consejo de la Magistratura investigue presuntas irregularidades en la confirmación de la Sala de Cámara, ya que el juez Farah tuvo que desempatar entre el camarista Leopoldo Bruglia, que se oponía liberal a Cristóbal López, y Ballestero, con una postura contraria.

Además, Carrió los denunció a ambos camaristas por el presunto cobro de coimas para otorgar la libertad a Cristóbal López. Clarín/

 

 

 

OTRO FALLO CONTRA EL SINDICALISTA MARCELO BALCEDO: NO PODRÁ COBRAR $ 84 MILLONES

 

Mientras la justicia penal continúa con el trámite de extradición de Marcelo Balcedo, ex secretario general del Sindicato Obreros y Empleados de Educación y Minoridad (Soeme) y director del diario HOY, preso en Uruguay por levado de dinero, entre otros delitos, y vía Cancillería también se reclama la repatriación de los bienes incautados del procesado en el país vecino, el sindicalista acaba de recibir un golpe definitivo a sus finanzas con el fallo de la Cámara Contencioso Administrativo de La Plata que rechazó “en pleno” el planteo de cobro de 84 millones de pesos en la demanda iniciada por el editor periodístico con la Municipalidad local.

La causa tuvo el pico de conflictividad cuando, en febrero 2016, un juzgado platense decidió embargar las cuentas de la comunay dejó a la administración de Julio Garro (Cambiemos) al borde de la cesación de pagos, incluidos los salarios de la planta de personal.

La medida fue apelada y ahora la Cámara concedió los argumentos del municipio. El expediente tiene tres años. Se inició contra la gestión del ex intendente Pablo Bruera. El litigio es por 84 millones de pesos. Paradoja: es casi exacto el monto que el secretario general del Soeme, a través de su colaborador Mauricio Yebra, extrajo ilegalmente de su cuenta bancaria con fondos de los afiliados para destinarla al enriquecimiento del clan Balcedo, según la acusación judicial. Nada tiene que ver un expediente con otro. Pero, siempre, en el medio hay mucha plata.

La demanda contra la Municipalidad es por “discriminación” en el reparto de la pauta publicitaria entre 2007-2014 que habría perjudicado al diario Hoy, y a la radio Red 92. Por eso intervino el juzgado Contencioso Administrativo N 3V”. La primera instancia fue favorable al grupo Balcedo. Ese pronunciamiento determinó el embargo. Garro llegó a ofrecer el Parque Industrial de la capital bonaerense para sustituir la inhibición de fondos destinados a servicios y sueldos. El fundamento fue, en ese momento, que “la cuentas ejecutoras (del municipio) son inembargables ” por aplicación del artículo N 229 de la ley Orgánica de las Municipalidades.

Ayer, la Cámara Contencioso Administrativo decidió revocar el fallo de primera instancia. Balcedo permanece detenido en Montevideo. También su esposa Paola Fiedge. El un establecimiento federal está alojado Yebra.

Hace tres semanas, la Argentina apeló el fallo que determinó que los bienes del líder del Sindicato de Obreros y Empleados de Minoridad y Educación (Soeme), Marcelo Balcedo, quedarán incautados en forma provisoria en Uruguay y reclamó su inmediata repatriación.

A través de la Embajada argentina en Uruguay, el Estado Nacional pidió al Tribunal de Apelaciones del vecino país que le otorgue todos los bienes y el dinero efectivo incautado, porque considera que estos son producto de actividades ilícitas cometidas en territorio bonaerense.

El caso se inició con un allanamiento realizado en la casa de Balcedo en Uruguay. Allí, la Policía decomisó 500.000 dólares en efectivo y otros 6,2 millones de dólares en cofres, mientras que la Fiscalía de Uruguay evaluó en 8 millones de dólares los inmuebles y autos de alta gama que tenía la familia Balcedo en ese país.

“Había fajos de dinero con fajas del Banco Central argentino”, dijo el 20 de febrero pasado el fiscal especializado en Delitos Económicos, Enrique Rodríguez, en una audiencia en el Juzgado Especializado en Crimen Organizado que trataba el pedido de extradición del matrimonio realizado por la Justicia de Argentina.

Uno de los últimos procedimientos ordenados por el juez Ernesto Kreplak, fue el allanamiento de la agencia de automóviles “El Chaqueñito”, en La Plata. En ese lugar se determinó el secuestro de un Mercedes Benz, un BMW X6, un Audi A3, un Chevrolet Camaro y una Ford Ranger. Del operativo surgió la detención de Guillermo Martinez, presunto testaferro del sindicalista preso, y de Javier Severino Rodríguez, socio en la concesionaria “El Chaqueñito”. Clarín/

 

 

 

 

REVÉS PARA CRISTÓBAL LÓPEZ: LA CAUSA DE SU PETROLERA OIL QUEDARÁ EN EL FUERO FEDERAL

 

A 24 horas de una audiencia clave para Cristóbal López y Fabián De Sousa, la Cámara de Casación rechazó un recurso del abogado de Cristóbal López y Fabián De Sousa donde señalaban que la Corte debía decidir si era competente el fuero federal, para tramitar la causa donde se investiga a Oil Combustibles por no pagar 8.000 millones de pesos a la AFIP.

La Sala I de la Casación, integrada por Gustavo Hornos, Ana María Figueroa y Eduardo Riggi, rechazó este miércoles un recurso extraordinario presentado por el empresario K, donde sostenía que la Corte debía ser la que determine si la causa por la que es investigado por la deuda millonaria que generó con el fisco, debía tramitarse en el fuero penal económico en vez del federal que actualmente interviene.

Los empresarios kirchneristas había formulado este pedido el año pasado, cuando aún se encontraban detenidos por orden del juez Julián Ercolini. Entonces, el abogado Carlos Beraldi planteó que la Corte Suprema de Justicia debía decidir si este expediente tenía que seguir investigándose en el fuero federal penal o si debía remitirse al penal económico.

El recurso se planteó ante una anterior sentencia de la Casación, según la cual el expediente debía seguir tramitándose en el juzgado de Julián Ercolini, quien lo investigaba por defraudación al Estado y no por retención indebida de tributo, que es un delito propio del fuero Penal Económico. La queja de la defensa no avanzó “porque no se fundó un agravio como tampoco la arbitrariedad manifiesta” para conceder el recurso.

La discusión se da en el marco de la investigación en la que Oil Combustibles dejó de pagar a la AFIP 8.000 millones de pesos correspondiente al Impuesto a la Transferencia de los Combustibles . La maniobra permitió al empresario K “financiarse y adquirir medios de comunicación”.

Por este motivo Ercolini lo había procesado por defraudación, pero la Sala I de la Cámara Federal porteña -con el cuestionado voto de los jueces Jorge Ballestero y Eduardo Farah- modificó la calificación del delito investigado y la “rebajó” a una supuesta retención de tributo, tal como López había intentado conseguir el año pasado ante la Casación. Además, los camaristas les concedieron la libertad a los dueños de Oil, y les bajaron el embargo de 17.000 millones de pesos a 8.945 millones de pesos.

Mañana jueves, López, De Sousa, el abogado de la AFIP y el fiscal Germán Moldes están citados a una audiencia ante la misma sala I de la Casación, para exponer los motivos por los que la querella y el ministerio público fiscal solicitaron que se revoque la cuestionada decisión tomada el mes pasado por los jueces Farah y Ballestero.

En esa resolución, que motivó duras críticas y que derivó en un pedido de juicio político para los jueces, se había resuelto revocar la prisión preventiva de López y de su socio Fabián de Sousa y disponer que el delito atribuido no se trataba de una defraudación sino de una evasión.

Con esa decisión el empresario podría solicitar una moratoria de su deuda con el fisco que además le permitiría evitar el proceso penal. Clarín/

 

 

 

 

LA JUSTICIA CONFIRMÓ LA CONSTITUCIONALIDAD DE LA LEY QUE PERMITE EXPULSAR EXTRANJEROS

 

La Cámara Federal de Casación Penal confirmó la constitucionalidad de la Ley de Migraciones en lo referido a la posibilidad de cancelar residencias que hubiesen sido otorgadas y expulsar extranjeros.

Lo hizo al rechazar un recurso de Casación interpuesto por la defensa oficial de un condenado por supuesto contrabando agravado de estupefacientes destinados a la comercialización.

El fallo fue firmado el viernes por los integrantes de la sala IV de Casación pero difundido este martes por el Centro de Información Judicial (CIJ) que depende de la Corte Suprema de Justicia.

Los jueces Mariano Borinsky, Juan Carlos Gemignani y Gustavo Hornos rechazaron el recurso de la defensa que pretendía la declaración de inconstitucionalidad del artículo 64 de la Ley de Migraciones.

El tribunal ratificó, por unanimidad, la validez constitucional del artículo de la ley que regula las condiciones de expulsión de los extranjeros que se encuentren cumpliendo penas privativas de la libertad.

En rigor, Casación validó los elementos que deben darse para poder expulsar del país a un extranjero condenado: haber cumplido la mitad del tiempo de la condena impuesta y no tener otra causa abierta en donde interese su detención o una condena pendiente.

La ley establece, además, que la ejecución del extrañamiento da por cumplida la pena impuesta originariamente por el Tribunal competente de nuestro país.

Al respecto, la Sala IV ya había expresado en otro fallo que la prohibición de reingreso que rige para la expulsión -?permanente o por un término que en ningún caso podrá ser inferior a cinco (5) años?- se aplica también a los casos de extrañamiento.

Por lo cual, “el extranjero expulsado tiene prohibido regresar a nuestro país hasta tanto cumpla por completo el tiempo de permanencia en el exterior fijado por el juez competente al pronunciarse sobre la procedencia o improcedencia del extrañamiento; término que, como se dijo, -de no ser permanente-en ningún caso podrá ser inferior a cinco (5) años, y se graduará según la importancia de la causa que lo motivara”, recordó el CIJ. Clarín/

 

 

 

 

 

ECONOMIA

 

 

EL DÓLAR EN UN DÍA DE FURIA: FACTORES LOCALES Y GLOBALES COMBINARON UNA TORMENTA PERFECTA

 

El único país donde prácticamente no subió el dólar este miércoles fue en Argentina. Para ello el Banco Central habría vendido no menos de US$ 1.500 millones. En el resto de las economías, principalmente las emergentes y de la región, su precio subió. En Brasil llegó por ejemplo a 3,51 reales, el valor más alto en dos años.

El volumen negociado en la city porteña habría alcanzado los US$ 2.160 millones en la jornada del miércoles precisaron desde la mesa de dinero de un banco extranjero. “Un día de furia”, describe el jefe de una mesa de dinero de otro banco internacional. ¿Por qué aumentó la demanda de dólares? Por tres motivos, principalmente.

Primero, en el mercado cambiario se comprueba una mayor demanda de dólares para hacer frente al pago de importaciones de fin de mes. En marzo aumentaron 8,8%. Esta presión continuaría si se tiene en cuenta que abeceb.com estima un rojo de US$ 13.000 millones para el año.

Segundo, los inversores venden Lebacs en pesos y compran dólares deshaciendo sus posiciones, un juego que se llama carry trade. Salen así de inversiones de rendimiento altos pero volátiles y prefieren refugiarse en el dólar.

Algo de esto último se vio a nivel global. La tasa de rendimiento de un bono de EE.UU. a 10 años -algo así como el referente de las inversiones más seguras a nivel mundial-, supera el 3% anual y luce más atractiva que un bono de un país como más riesgo. El dólar a nivel mundial cotizó este miércoles en su valor más alto en tres meses.

Finalmente, en tercer lugar, en las mesas de dinero explicaron que el miércoles hay un vencimiento impositivo en Estados Unidos y eso obligó además a los inversores a deshacerse de los pesos y comprar dólares.

De todas maneras, la pregunta en el mercado es si este fenómeno de la presión sobre el tipo de cambio luce transitoria o seguirá siendo permanente. El Banco Central todavía vendió dólares para contener el tipo de cambio por un monto que no supera a la mitad de las divisas que compró en el año. Clarín/

 

 

 

INTERVENCIÓN RÉCORD: PARA ENFRIAR ESCALADA, EL BCRA TUVO QUE VENDER UNOS U$S 1.200 M Y A DÓLAR CERRÓ EN $ 20,55

 

Con un monto inédito de ventas, más de u$s 1.200 millones, el Banco Central salió a enfriar una escalada alcista del dólar, que se mantiene en los en $ 20,55, en agencias y bancos de la city porteña, según el promedio de ámbito.com.
Las órdenes de compra se volvieron incesantes en la jornada por una mayor aversión al riesgo en los mercados internacionales, producto de la suba de la tasa estadounidense a 10 años, que ayer superó el 3% – algo que no ocurría desde 2014 – y este miércoles se ubicaba en el 3,02%. A esta coyuntura global, se sumó al factor estacional de fin de mes, ya que muchas empresas deben hacer frente a obligaciones en moneda dura (principalmente automotrices), mientras que otras tuvieron que ir cerrando posiciones que se liquidan el viernes próximo.
Este contexto, el volumen operado en la plaza llegó a la cifra inédita de u$s 2.169 millones (+83% respecto al martes), de los cuales entre u$s 1.200 y 1.400 millones partieron de las arcas de la autoridad monetaria.
Entre lunes y martes, el BCRA ya había sacrificado más de u$s 636 millones para contrarrestar una firme demanda en la plaza cambiaria, y suplir una oferta limitada del sector agroexportador.
Las ventas de la autoridad monetaria superaron con creces los registros más altos de la década en un contexto muy complejo derivado de los ruidos e incertidumbre causados por la suba de tasas en los EEUU. Hasta el momento, la intervención más importante en la actual gestión se remontaba a agosto de 2017, previo a las PASO, cuando el BCRA debió desprenderse en un solo día de u$s 586 millones
En ese contexto, el dólar mayorista sufrió un imperceptible ajuste de ocho milésimas para quedar en $ 20,252. “La constante presencia del Central como vendedor en el sector donde operan bancos y empresas cristalizó al tipo de cambio dejándolo invariable durante casi todo el día”, comentó el analista Gustavo Quintana.
Los máximos del día volvieron a registrarse en los $ 20,26, que fue otra vez el valor definido por la regulación oficial. Puntuales apariciones de alguna oferta privada permitió que se registraran mínimos en $ 20,252, en los momentos en los que se abandonó transitoriamente el pedido de auxilio al Banco Central en la proximidad del final de la rueda.
“Los compradores sabiendo que el único vendedor de los dólares para los mayoristas era el BCRA, a un precio subsidiado de $ 20,26, era negocio para pagar sus obligaciones de fin de mes, de empresas de todo tipo de actividad, como también los atesoramientos de las mismas, adelantando la fecha del cierre de las operaciones”, afirmó Fernando Izzo, de ABC Mercados.
• Devaluaciones en la región
El efecto contagio se extendió a otros mercados regionales, en los que los Bancos Centrales también debieron intervenir de distinta manera para moderar el impacto generado por el cambio en el escenario internacional.
De igual manera, varias monedas regionales sufrieron devaluaciones frente al dólar, debido a que el rendimiento de la deuda referencial del Tesoro estadounidense a 10 años superaba el 3%, en medio del nerviosismo sobre el creciente endeudamiento federal de EEUU que generó más ventas de bonos,allanando el camino para que alcancen niveles no vistos desde julio del 2011.
Así, por ejemplo, en Brasil el dólar se depreciaba 0,9% y cruzaba la barrera de 3,50 reales, el mayor valor desde junio de 2016, cuando ocurrió el juicio político que destituyó a la entonces presidenta Dilma Rousseff.
• Otros mercados locales
En el mercado de dinero entre bancos el “call money” operó al alza a un promedio del 27%. Y las tasas de las Lebac en el mercado secundario se operaban al plazo de 21 días a 27%, y la de 175 días al 25,50%.
En el mercado de futuros del ROFEX, se operaron u$s 1633 millones, de los cuales más del 70% se pactó entre abril y mayo, a $ 20,35 y $ 20,717, respectivamete. El plazo más largo negociado fue junio, que cerró a $ 21,06. Los plazos, salvo el de fin de mes, operaron con leves alzas (dos centavos en promedio). Aunque todos los plazos se mantuvieron en alza, sobre el final abril quedó casi sin cambios ante la insistente intervención del BCRA.
En la plaza paralela local, por su parte, el blue descendió tres centavos a $ 20,56, según el relevamiento de este medio en cuevas del microcentro porteño. El “contado con liqui”, en tanto, cedió ayer tres centavos a $ 20,23.
Por último, las reservas del Banco Central bajaron el martes u$s 394 millones hasta los u$s 60.791 millones. Ambito Financiero/

 

 

 

TEÓFILO LACROZE: “EL MAYOR DESAFÍO DEL NEGOCIO ES EL PRECIO DE LOS COMBUSTIBLES”

 

Por esas vueltas de la carrera profesional, Teófilo Lacroze, presidente de Shell en Argentina, trabajó desde 2011 a 2015 en Raízen la empresa que acaba de comprar las 645 estaciones de servicio y la refinería de Shell en el país por US$ 950 millones. Lacroze estuvo, precisamente, en el nacimiento de Raízen cuyo nombre simboliza la unión entre la caña de azúcar (raíz) y el negocio de la energía ( en) y que Shell formó en 2011 en mitades iguales con Cosan. Este coloso brasileño, que pertenece a Rubens Ometto Silveira Mello, nació hace 80 años en el negocio de la caña de azúcar para convertirse con 860.000 hectáreas en el mayor productor mundial. La firma es poderosa en biocombustibles y antes de unirse a a Shell en Brasil, compraron el negocio de Exxon. En el país vecino poseen una red de 6.000 estaciones de servicio. A su vez, Shell es la segunda del mercado argentino después de YPF. Tiene el 17% del sector combustibles y el 20,5% de la venta en estaciones de servicio.

 Con esta venta, ¿qué cambia?, le preguntó Clarín a Lacroze.

-Para el usuario no cambia nada. Más que una venta estamos viviendo la llegada de un socio extranjero de enorme envergadura. Shell sigue estando en todo el negocio. En uno, que es la comercialización, con el 50% y en el otro, la producción, con el 100%. Lo que cambia con Raízen es una compañía más dinámica donde nuestro futuro lo decidimos nosotros. Shell es una empresa en 80 países y Raízen sólo está en Brasil y ahora en Argentina.

-¿Sigue al frente?

-Estamos en un proceso de transición para separar ambas partes de la compañía. Y lo más probable es que quede como responsable del negocio de Raízen en Argentina. Así lo comunicamos ayer a los empleados.

-¿Raízen buscará otros negocios?

– Cosa, el socio brasileño, es uno de los cinco principales grupos económicos de Brasil, factura US$ 23.000 millones, está muy diversificado, desde ferrocarriles a distribuidoras de gas. Ven aquí muchas oportunidades.

-¿Además de las oportunidades, qué los atrajo?

-Tienen una visión optimista del mercado argentino. Raízen es una sociedad probada y exitosa en Brasil que la estamos expandiendo regionalmente. Y en Argentina no solo vamos a usar la marca Shell sino que vamos a seguir produciendo productos alineados con la última tecnología. La semana que viene lanzamos un producto que es una evolución de la V-Power.

-¿Cuál es el modelo de negocio?

-Venimos creciendo dos puntos de participación en una estrategia de crecimiento con rentabilidad. Queremos seguir siendo líderes en innovación y preferencia de marca. Nuestro posicionamiento es la calidad en un negocio que es de centavos.

-El precio de los combustibles es muy sensible por su incidencia en los precios. ¿Vienen más aumentos?

-El precio de los combustibles es el mayor desafío del negocio de la comercialización. Se establece en función del tipo de cambio, los impuestos, el precio de los biocombustibles y del precio internacional del petróleo Brent. La última actualización se hizo cuando una de sus variables, el precio del Brent, estaba a US$ 67 el barril. Y hoy cotiza a US$ 74. Nosotros compramos y pagamos el petróleo en dólares. Ese es nuestro desafío.

-La otra parte de Shell va a seguir en la explotación de petróleo y gas. ¿Cuáles son los planes?

-Estamos en Acambuco, un área convencional y en otras siete áreas en Vaca Muerta. Precisamente en Vaca Muerta tenemos 40 pozos donde más de la mitad están en producción. Hoy hay 12.000 barriles por día y vamos por muchos más pozos. Aún estamos en una etapa piloto pero decididos a pasar a una etapa de desarrollo y de mayor producción. Los resultados que se obtienen en Vaca Muerta son muy positivos y no tienen nada que envidiar al shale de Estados Unidos y Canadá. Estamos invirtiendo US$ 300 millones por año y un poco más. Hay un escenario de precios como el Brent a US$ 74 que es mejor que cualquier escenario optimista. Lo importante es que haya un marco regulatorio claro y reglas que se mantengan en el tiempo. Clarín/

 

 

 

 

VOLKSWAGEN INVERTIRÁ US$ 150 MILLONES EN CÓRDOBA

 

Volkswagen Argentina confirmó que invertirá 150 millones de dólares en su Centro Industrial Córdoba, donde fabrica cajas de cambio. El titular de la filial alemana para América del Sur, Pablo Di Si, se lo anunció al presidente Mauricio Macri, en Olivos. “Sumado a la inversión que estamos llevando adelante en la planta bonaerense de General Pacheco, la inversión de Volkswagen en Argentina es de 800 millones de dólares en seis meses”, dijo el directivo.

La inversión en la planta de Córdoba estará destinada a la producción de una nueva transmisión manual de 6 velocidades, con vistas a incrementar más exportaciones, en particular al mercado de Brasil, cuyas terminales están reactivando su actividad. La planta cordobesa de Volkswagen, ex Transax, exporta el 90% de su producción.

En la residencia de Olivos estuvieron, además, el gobernador de la Provincia de Córdoba, Juan Schiaretti, el ministro de Producción de la Nación, Francisco Cabrera y el Presidente de la Agencia Argentina de Inversiones, Juan Pablo Trípodi. Por Volkswagen, además de Pablo Di Si, asistió Hernán Vázquez, presidente y CEO de Volkswagen Argentina.

En Córdoba se comenzará a fabricar un nuevo producto global, la caja de transmisión de seis velocidades MQ 281. “Es un salto tecnológico, no sólo a nivel producto sino también en el proceso productivo, que permitirá asegurar la sustentabilidad de la planta para los próximos años”, dijo Vázquez. El 100% de estas nuevas cajas tendrán destino de exportación, agregó el ejecutivo, quien estimó que se llegará a un ritmo de 270.000 unidades por año, con fecha de inicio de producción para abril de 2020. Las cajas de cambio equiparán principalmente a modelos de distintas fábricas del grupo Volkswagen, como Polo, T-Roc, Golf, Ibiza, Ateca, León y Octavia. Clarín/

 

 

 

 

EL EMPLEO FORMAL EN LA CONSTRUCCIÓN REGISTRÓ SU MEJOR FEBRERO EN 9 AÑOS

 

El empleo formal en la construcción aumentó en febrero 9,1% interanual y el número de trabajadores del sector llegó a 415.533 personas, de acuerdo con un informe del Instituto de Estadística y Registro de la Industria de la Construcción (Ieric).
En un comunicado difundido hoy, el Instituto indicó que respecto del mes de enero último, el aumento de la cantidad de empleos fue del 0,1%.
Indicó además que los resultados de febrero de este año “se constituyen en el nivel más alto de empleo del sector en los últimos nueve años para un mes de febrero, sólo inferior al del 2008”.
También detalla que los resultados de febrero último, superan en un 5,6% la media correspondiente a los meses de febrero de cada año.
La comparación con febrero de 2017 presenta un incremento del 9,1%, y acumula en el primer bimestre un alza del 10% interanual.
“Si bien la de febrero es la primera tasa de incremento interanual que se ubica por debajo de los dos dígitos desde mediados del 2017, se da en un contexto en el que de manera progresiva ingresan como base de comparación los meses de mayor recuperación”, señala el informe.
De esta forma, “resulta esperable una continuidad en esta tendencia de desaceleración de la tasa de crecimiento, aun cuando el nivel de empleo registrado se siga expandiendo”, agregó.
La evolución territorial del empleo formal en la construcción resultó ser heterogénea, siendo 15 las jurisdicciones que registraron una expansión mensual en la cantidad de puestos sectoriales.
Las provincias de Misiones, Formosa, Corrientes y Chaco explicaron en conjunto el 45% de la creación bruta de puestos de trabajo formales durante febrero, y si se agrega a Neuquén y Córdoba, se alcanza el 66,8%.
Respecto de un año atrás, se destacan cinco provincias (Jujuy, Santiago del Estero, Córdoba, San Juan y Neuquén) con un crecimiento interanual del empleo superior al 20%.
Por otra parte, el salario promedio percibido en febrero por los trabajadores registrados en la construcción fue de $17.041, marcando una expansión del 26,9% interanual. Esta tasa representa un leve repunte respecto al registro de enero, revirtiendo la tendencia de desaceleración de los últimos meses.
El 15,5% de los trabajadores registrados del sector percibieron en promedio un salario igual o superior a los $24.000 durante el primer bimestre de 2018, casi el doble de la participación que tenía en igual período de 2017, indicó el informe del Ieric. Ambito Financiero/

 

 

 

MARCOS PEÑA, SOBRE EL DÓLAR: “HAY TRANQUILIDAD, PORQUE EL BANCO CENTRAL TIENE RESERVAS PARA DEFENDER EL VALOR DE LA MONEDA”

 

En el día de mayor venta de dólares por parte del Banco Central en los últimos 15 años, el jefe de Gabinete, Marcos Peña, habló de “tranquilidad” y vinculó el recalentamiento del mercado cambiario argentino al “contexto internacional” y a una “situación excepcional”. Además, aprovechó para criticar al kirchnerismo, al que acusó de haber dejado “sin reservas” a la autoridad monetaria.

Peña se expresó sobre el tipo de cambio durante el informe ante el Senado, tras una serie de preguntas presentadas por el bloque Frente para la Victoria. Habló con Cristina Kirchner ausente, que prefirió no estar en su banca cuando se presentó el ministro coordinador. “El contexto internacional afecta a la cuestión económica y más con un tipo de cambio flotante”, afirmó el jefe de Gabinete y resaltó que para el aumento del apetito de compra de dólares por parte de la inversores y ahorristas “hay varias razones que influyen: la devaluación de monedas en varios lugares y el cambio de política de tasas en Estados Unidos y eso nos inquieta“.

Para el funcionario más cercano del presidente Mauricio Macri, “el Banco Central tiene reservas, que no tenía cuando ustedes entregaron el Gobierno. Tiene reservas para defender el valor de la moneda y por eso hay tranquilidad. “El Banco Central tiene capacidad de defender el valor de la moneda y para intervenir en situaciones excepcionales”, consideró. Clarín/

 

 

 

CAYÓ EL EMPLEO PÚBLICO ENTRE ENERO Y FEBRERO

 

Por mayor morosidad de pago entre los cuentapropistas y recortes en el sector público, en febrero hubo una caída de 32.300 empleos registrados. Si se suma el achique de 20.300 ocupaciones formales en enero, en los dos primeros meses de este año, se redujo en 52.600 el total del empleo registrado, formal o en blanco, de acuerdo a los datos del Ministerio de Trabajo.

Así, el total de trabajadores registrados disminuyó de 12.364.700 en diciembre de 2017, a 12.344,400 en enero y a 12.312.200 a febrero pasado.

Por modalidad laboral, en febrero, se redujeron las ocupaciones en el sector público ( -35.300) por la no renovación de contratos en particular en las provincias , los monotributistas (- 3.600) y los autónomos (-2.300). Aumentaron los monotributistas sociales (+ 4.500), los trabajadores de casas particulares (+ 2.300) por el mayor blanqueo y los asalariados privados en relación de dependencia (+ 1.000) Entre los asalariados privados, la industria manufacturera aumentó en apenas 300 empleos, acumulando en los últimos 12 meses 16.800 trabajadores formales menos.

Aun con esta caída, el empleo formal total interanual aumentó en 216.300 personas. De ese total, el empleo asalariado privado, incluyendo personal doméstico, y publico. Sumaron 136.000 nuevas ocupaciones.

“La comparación interanual muestra que 10 de los 14 sectores analizados expandieron el número de trabajadores formales. Los sectores que impulsaron el crecimiento fueron la construcción con 38.200 trabajadores más, servicios sociales y de salud ( +9.000), electricidad, gas y agua (+ 1.900), Enseñanza (+ 7.800) y Hoteles y Restaurantes (+5.400)”, precisa el informe de Trabajo.

En total, en febrero hubo 6.304.500 asalariados del sector privado registrados lo que representa un incremento interanual de 77.900 empleos. Los asalariados del sector público nacional, provincial y municipal suman 3.132.800. Y los asalariados de casas particulares 484.900.

Por Provincias, en febrero el aumento el trabajo asalariado más importante se produjo en La Rioja, Mendoza y Catamarca. Se redujo en la Provincia de Buenos Aires, Santa Fe, Tucumán.

Según Trabajo, en los últimos meses se observa un mayor crecimiento del empleo en los aglomerados más chicos, al interior de las distintas provincias. Clarín/

 

 

 

 

PROYECTAN QUE LA BALANZA COMERCIAL PODRÍA MARCAR UN DÉFICIT DE US$ 11.000 MILLONES

 

El intercambio comercial podría cerrar el año con un déficit de US$ 11.000 millones, por encima de los US$ 8.471 millones registrados en 2017, debido al escaso dinamismo de las exportaciones, según un informe elaborado por la consultora Ecolatina.

Ecolatina dio a conocer esta proyección luego de que el Instituto Nacional de Estadística y Censos (Indec) informara que el primer trimestre del año cerró con un déficit acumulado de US$ 2.494 millones, más del doble que el de US$ 1.178 millones registrado en igual lapso de 2017.

“Con los números del primer trimestre cerrado, nuestras proyecciones del rojo comercial para 2018 superan los US$ 11.000 millones. En consecuencia, el rojo en el intercambio de bienes se incrementaría alrededor de 30% en relación al año pasado, alcanzando un déficit de 1,7% del PBI, el ratio más elevado desde la salida de la Convertibilidad“, advirtió la consultora que dirige el economista Lorenzo Sigaut Gravina.

El informe dio cuenta de que las exportaciones se mantuvieron en el 2,2% del Producto bruto Interno (PBI) un nivel similar al de los últimos años, mientras las importaciones del período enero-marzo alcanzaron a 2,6% del producto, “0,4 puntos porcentuales por encima de la media de los últimos dos años”. Clarín/

 

 

 

ARGENTINA PROFUNDIZA EL ROJO COMERCIAL CON SUS DOS SOCIOS ESTRATÉGICOS: BRASIL Y CHINA

 

En los primeros tres meses del año se vislumbran dos tendencias del comercio exterior argentino: el aumento del déficit comercial con su dos principales socios, Brasil y China. Sí mejoró con Estados Unidos, el tercer país con el que más comercia la Argentina.

¿Cómo fueron los números? Con Brasil el déficit comercial pasó de US$ 479 millones en el primer trimestre de 2017 a US$ 527 millones en el mismo período de 2018. Aumentó 10%.

En el caso del comercio bilateral con China había sido de US$ 1.347 millones en 2017 y pasó a US$ 2.615 millones en enero-marzo de 2018. El incremento fue de 94%.

El tercer socio comercial con Argentina es Estados Unidos. En ese caso el rojo se morigeró 30% al pasar de US$ 675 millones a US$ 469 millones.

En marzo los principales socios de la Argentina, tomando en cuenta la suma de exportaciones e importaciones, fueron Brasil, China y Estados Unidos en ese orden. Estos tres paísesabsorbieron 31,1% de las exportaciones de Argentina y abastecieron 54,0% de las importaciones.

Las compras argentinas a estos tres gigantes de la economía global obedecen al crecimiento de la economía local. En febrero el Indec informó que la actividad creció a 5,3%. Por su parte, las compras de China, Brasil y Estados Unidos de productos argentinos enfrentan buenas perspectivas. En su informe Perspectivas Económicas Mundiales la semana pasada, el FMI brindó pronósticos alentadores para el crecimiento de estas tres economías. Brasil se espera que crezca 2,3% y 2,5% este año y el próximo respectivamente. China 6,6% y 6,4%. Y Estados Unidos 2,9% y 2,7%.

Según un cálculo de abeceb.com, el déficit comercial proyectado para este año se sostendrá en torno a los US$ 13.000 millones. “Será importante monitorear en los próximos meses, como evoluciona el impacto de la sequía en las exportaciones, el intercambio bilateral automotriz con Brasil y las importaciones de bienes de capital”. Clarín/

 

 

 

 

EL BCRA INSISTE EN QUE LA INFLACIÓN “CONSOLIDARÁ SU TENDENCIA A LA BAJA” Y MANTIENE LA TASA EN EL 27,25%

 

El Banco Central mantuvo su tasa de política monetaria en 27,25% al argumentar que la inflación núcleo de abril “se mantendrá en registros elevados”, aunque subrayó que el costo de vida “descenderá en mayo”.
“El Banco Central considera que la aceleración de la inflación de los últimos meses es transitoria y que se debe a los fuertes aumentos en precios regulados y a la rápida depreciación del peso entre diciembre y febrero”, sostuvo en un comunicado.
Así, la decisión del organismo estuvo en línea con lo esperado por los analistas del mercado.
Resaltó que “las estimaciones y los indicadores de alta frecuencia de fuentes estatales y privadas monitoreados por el Banco Central indican que la inflación núcleo de abril se mantendrá en registros elevados, aunque inferiores a los de marzo”.
“Las proyecciones de la autoridad monetaria indican que la inflación descenderá en mayo y se espera que dicha tendencia se intensifique en los meses subsiguientes”, consideró.
La autoridad monetaria evaluó que “una vez superados” los “factores transitorios”, la inflación “consolidará su tendencia a la baja”.
Así, afirmó que “con toda la información disponible, el Banco Central decidió mantener la tasa de política monetaria, el centro del corredor de pases a 7 días, en 27,25%”.
Según el organismo, hay cuatro motivos que fundamentan la “perspectiva favorable” e indicó que “la política monetaria es más contractiva que la observada durante la mayor parte del año pasado”.
“Las negociaciones salariales están pactándose de manera consistente con la meta del 15%”, puntualizó y analizó que “el proceso de ajuste de precios regulados se desacelerará fuertemente después de abril”.
En el comunicado de política monetaria, indicó: “El nivel relativamente elevado del tipo de cambio real y la propia acción del Banco Central llevan a no prever, en los próximos meses, depreciaciones significativas del peso”.
“La intervención cambiaria, sin embargo, es un complemento y no un sustituto de la política monetaria”, insistió. Ambito Financiero/

 

 

 

LOS GREMIOS AERONÁUTICOS ANUNCIAN “EXPOSICIONES” A LOS PASAJEROS

 

La mayor parte de los gremios aeronáuticos anunciaron que el próximo viernes, en el comienzo del fin de semana largo, expondrán ante los pasajeros de los vuelos sobre las “problemáticas y perjuicios” de la política aerocomercial que lleva adelante el Gobierno. Si bien no dieron precisiones sobre el carácter de esas “exposiciones”, el comunicado en el cual anunciaron la medida no descarta “medidas de acción directa” contra la política oficial.

“Durante la jornada del día viernes 27 del corriente, los trabajadores aeronáuticos expondremos a los pasajeros sobre las distintas problemáticas y perjuicios que conllevan las actuales políticas implementadas y fomentadas por el Gobierno Nacional”, dice el comunicado que firman los gremios APTA y UALA (pilotos), APTA (mecánicos), UPSA (jerárquicos), APA (personal de tierra), además de dos entidades que agrupan a parte de los encargados de las torres de control (ATEPSA) y de tripulantes de a bordo de LATAM Argentina (ATCPEA). El único gremio que no firma el comunicado es el de los tripulantes de a bordo (APA). 

Los gremios están en pie de guerra contra la llegada de las compañías “low cost”, con las cuales al momento no hay firmado convenios de trabajo. Pero en su comunicado, extienden los cuestionamientos al tema de la seguridad aérea. “La desregulación sin sentido del servicio de rampa, como así también la iniciativa de modificación y flexibilización de las normas aeronáuticas impulsadas por la Administración Nacional de Aviación Civil (ANAC) y el Ministerio de Transporte, generan indefectiblemente degradación de la seguridad aérea, y precarización de las actuales condiciones laborales“, dicen.

El comunicado agrega: “La fragilidad de la Infraestructura y del sistema aerocomercial, sumada a la falta de auditoría y contralor por parte de la ANAC, dejan al descubierto un escenario endeble y riesgoso para todos los trabajadores, pasajeros y terceros que interactúan con este servicio”.

Y concluye: “Llevaremos adelante todas las medidas legales y administrativas que correspondan, como así también no se descarta la adopción de medidas de acción directa en pos de la regularización de esta problemática”. Clarín/

 

 

 

 

SHELL DESCARTA RIESGOS LABORALES TRAS VENDER ACTIVOS A GRUPO BRASILEÑO

 

El presidente de la petrolera Shell, Teófilo Lacroze, afirmó que la venta al grupo brasileño Raízen de los activos de downstream (refinación, comercialización y distribución de combustibles y lubricantes) “no implicará grandes cambios ni riesgos de fuentes de trabajo”, mientras que “el impacto a los clientes debería ser imperceptible“.

En declaraciones a radio Mitre, Lacroze precisó que la operación incluye “la refinería, nuestras estaciones de servicio, depósitos y operaciones de aeropuertos“, mientras “Shell continúa con todos los activos en Vaca Muerta, donde tenemos participación no operada”.

La venta a Raízen, una joint venture entre Shell y el grupo brasileño Cosan, incluirá el uso de la marca, con lo cual “vamos a tener acceso a toda lo que es innovación, tecnología y todos los productos y servicios Shell”, añadió el empresario.

Lacroze dijo que la transacción se realizó “a través de un proceso competitivo que duró casi dos años” tras evaluar “cuál era el mejor modelo de negocios para aprovechar el crecimiento que creemos que va a tener en los próximos años el mercado argentino en la parte de comercialización”.

Justificó en ese sentido la decisión de “traer la experiencia de Raízen en Brasil y expandirla regionalmente”.

A la vez, añadió, “Shell sigue en la Argentina con foco 100% en inversiones de upstream, principalmente en Vaca Muerta”, que “para nosotros es un reservorio que no tiene nada que envidiarle a los mejores del mundo, que hoy están en Estados Unidos y Canadá”.

Recordó luego que “venimos hace cuatro años desarrollando nuestras áreas piloto y de comenzar una etapa más activa: hoy tenemos 40 pozos en total en siete áreas, cinco que nosotros operamos, y la idea es seguir sumando pozos y producción en los próximos años”.

Consultado sobre las subas de tarifas energéticas, el titular de la filial argentina de Shell sostuvo que “el corazón de esa discusión es tener claro cuáles son las reglas de juego, y eso sí que es importante para inversores extranjeros”.

“Miremos el largo plazo, pensemos que todo el desarrollo de Vaca Muerta se plantea a 35 años, y lo más importante en nuestra industria, tanto en el upstream como en el downstream, es tener un marco regulatorio claro y reglas de juego claras a largo plazo y condiciones de mercado“, sostuvo. Y recordó que en la actividad “hay un inmenso capital invertido inicial, y el recupero es a lo largo del tiempo a través de varias décadas”. Clarín/

 

 

 

 

MAURICIO MACRI: “SI EL PAÍS NO TIENE ENERGÍA, NO PUEDE CRECER”

 

En medio del debate por el aumento de las tarifas y cuando en los diputados de la oposición lograron quórum para tratar modificaciones en las subas, el presidente Mauricio Macri insistió en que “todos tenemos que comprometernos” a cuidar la energía y remarcó que “si el país no tiene energía, no puede crecer”. Fue en la localidad santafesina de Las Rosas, tras visitar un jardín de infantes construido con fondos de la Nación.

Macri indicó que el Gobierno “está haciendo obras importante para llevar el gas a lugares donde no existen”.

Las empresas distribuidoras están invirtiendo como no lo hacían desde hace muchos años y en los próximos cinco van a mejorar la distribución”, señaló.

Sostuvo que en el marco de las obras de infraestructura, la Nación está encarando un gasoducto “que va a beneficiar a una parte importante de Santa Fe”.

Dijo que el Gobierno busca que haya más paridad en las tarifas de la zona metropolitana con las el resto del país, y apeló a la comparación con los países vecinos al recordar que los usuarios abonan por la energía valores “muchísimo más bajos que los que los que se pagan en Uruguay o Chile”.

“Hay que entender que, lamentablemente y aunque le dimos vueltas, no hay otra salida. La energía cuesta generarla, transportarla, distribuirla y es lo que vale”, puntualizó.

Macri también recorrió obras de pavimentación y participó en la Mesa de Maquinaria Agrícola en el Centro Tecnológico CIDETER de Las Parejas.

Macri remarcó que ese sector “es uno de los grandes motores que tenemos en el país para generar empleo y acompaña a la agroindustria más allá del avance de la energía y de la construcción”. Clarín/

 

 

 

 

 

NOTAS DE OPINION

 


EN LA PELEA POR LAS TARIFAS, A MACRI LE PREOCUPA LA JUSTICIA

POR CARLOS PAGNI/

https://www.lanacion.com.ar/2129106-en-la-pelea-por-las-tarifas-a-macri-le-preocupa-la-justicia

 

 

 

 

MACRI PELEA SOLO CONTRA EL COSTO DE LA ENERGÍA Y EL POPULISMO

POR LUIS MAJUL/

https://www.lanacion.com.ar/2129145-macri-pelea-solo-contra-el-costo-de-la-energia-y-el-populismo

 

 

 

DESCORRER EL VELO PARA VISIBILIZAR EL MALTRATO INFANTIL

ALEJANDRA PERINETTI/

https://www.clarin.com/opinion/descorrer-velo-visibilizar-maltrato-infantil_0_BkBpGZC3M.html