PRESENTAN PROYECTO PARA URBANIZAR LAS VILLAS DEL PAÍS 

En consonancia con el anuncio oficial que pretende mejorar los asentamientos precarios a nivel nacional, al cabo de un censo realizado, los diputados Mario Negri, Nicolás Massot y Elisa Carrió presentaron una iniciativa para dar sustento al ambicioso plan.
En consonancia con el anuncio oficial que pretende mejorar los asentamientos precarios a nivel nacional, al cabo de un censo realizado, los diputados Mario Negri, Nicolás Massot y Elisa Carrió presentaron una iniciativa para dar sustento al ambicioso plan.
Los presidentes de las bancadas de Diputados que integran el interbloque Cambiemos , Mario Negri(UCR) , Nicolás Massot (PRO) y Elisa Carrió (Coalición Cívica) presentaron este jueves finalmente el proyecto de ley que promueve el gobierno para urbanizar villas en todo el país .
El proyecto, que establece un Régimen de integración socio urbana y regularización dominial es impulsado por el Ministerio de Desarrollo Social y declara la utilidad pública y sujeto a expropiación de las tierras donde se localizan 4.228 asentamientos urbanos precarios , conocidos como villas miseria o de emergencia , con el objetivo de construir planes de vivienda y entregarles a sus habitantes títulos de propiedad .
No obstante, de la letra del proyecto no se desprenden plazos de ejecución de las obras ni de la entrega de los títulos de propiedad a las familias a las que se apunta a beneficiar.
LEA MÁS: Embed Macri viaja este viernes a Lima para la Cumbre de las Américas Estamos dando un paso clave en la principal política que tiene el gobierno que es la lucha contra la pobreza. La aplicación de esta ley conllevará el esfuerzo de Nación, provincias y municipios y esto se traducirá en más y mejor federalismo. Estamos caminando hacia una Argentina con más igualdad , destacó Negri .
Por su parte, Carrió calificó la presentación del proyecto como un avance extraordinario , y remarcó que cuando la persona tiene domicilio y propiedad tiene identidad y ciudadanía, derechos humanos básicos .
En tanto, Massot aseguró que es un paso fundamental para empezar un combate que llevará muchos años para transformar las villas en barrios, empoderando a los ciudadanos con la propiedad y comprometiendo a los estados provinciales y municipales con la llegada de servicios públicos . Para el Diputado , esta iniciativa constituye la piedra angular de lo que debería transformarse en este Congreso en una política de Estado acompañada por todos los bloques: la del acceso universal a la vivienda digna .
LEA MÁS: Embed Vidal y su gabinete, de retiro en Chapadmalal La cantidad de asentamientos a urbanizar surge de un relevamiento realizado desde 2016 por Registro Nacional de Barrios Populares (RENABAP) , que funciona en la órbita de la cartera que dirige la ministra Carolina Stanley . De dicho relevamiento se desprende que las 4.228 villas repartidas en todo el país, en la que viven 3.5 millones de personas, cubren una superficie de 415,5 kilómetros cuadrados , es decir, más del doble del área de la Ciudad de Buenos Aires .
El proyecto designa a la Agencia de Administración de Bienes del Estado como sujeto expropiante, la cual deberá individualizar los bienes inmuebles a expropiar incluidos en el RENABAP y promover el avenimiento con los titulares de registro de los bienes inmuebles sujetos a expropiación . Si la norma fuera aprobada, se establece un plazo máximo de 60 días hábiles contados a partir de la notificación al expropiado de la respectiva tasación por parte del Tribunal de Tasaciones de la Nación para acordar el avenimiento. Diario Popular menciona a Mario Negri/

 

 

FUERTES TESTIMONIOS EN LA SEGUNDA JORNADA SOBRE LA DESPENALIZACIÓN DEL ABORTO EN DIPUTADOS 

La Cámara de Diputados retomó ayer jueves el debate en comisión sobre la despenalización del aborto, en cuya segunda jornada expusieron dirigentes políticos, un rabino y dos referentes que plantearon con crudeza la situación de las jóvenes más pobres de la sociedad.
A diferencia de lo que sucedió el martes, en la apertura del tratamiento sobre el proyecto para legalizar la interrupción del embarazo hasta la semana 14, este jueves no hubo movilizaciones en las adyacencias del Congreso mientras se realizó el plenario de las comisiones de Legislación General, Salud, Familia, y Legislación Penal, con escasas presencias de diputados.
En la reunión coordinada por el macrista Daniel Lipovetzky los testimonios más destacados a favor de la despenalización del aborto correspondieron a la escritora Claudia Piñeiro, el jurista Roberto Gargarellay la exlegisladora del colectivo LGBT María Rachid, mientras que por el rechazo lo hicieron las referentes sociales Lorena Férnandez y Carolina Mangold, la dirigente del Frente Joven Camila Vigo y el exsenador Eduardo Menem.
Al abrir el debate, la dirigente nacional del PTS y psicóloga Andrea D’ Atri aseguró que “las mujeres estamos convencidas que los derechos los conquistamos en las calles” y rechazó las afirmaciones del constitucionalista Alberto Bianchi, que expuso el martes en contra de la despenalización y dijo que “legalizar el aborto es una pena de muerte sobre una persona que no cometió ningún delito”.
La mención mereció la intervención de Lipovetzky que pidió “no hacer referencia a diputados ni menciones acerca de posiciones personales” para evitar el cruce generado el martes pasado cuando el periodista Luis Novaresio hizo referencia puntual a la diputada del PRO Carmen Polledo, una de las legisladoras que ya se manifestó en contra de la propuesta.
Otra de las expositoras fue la exdiputada nacional Maria Elena Barbagaleta que consideró que la legislación actual “persigue a las mujeres más vulnerables” y calificó como un “despropósito” los argumentos” de los que insisten en seguir defendiendo esta figura penal”, a la vez que sostuvo que la penalización del aborto “constituye una forma de violencia y una discriminación contra la mujer”.
A su turno, el médico del Hospital Italiano Mario Sebastiani consideró como “un imperativo moral y ético revisar” la legislación actual, a la vez que advirtió que “no existe la prevención del embarazo no deseado sino legalizamos el aborto”.
“Darle cobertura al aborto seguro es darle dignidad a las mujeres”, postuló el especialista, quien remarcó que, “si existe el derecho de tener hijos, debe existir el derecho de no tenerlos”.
Para el escritor Alejandro Katz, es fundamental sacar del debate “los principios y valores” y consideró que la ley “debe incluir a la decisión de la mujer” como una “causa suficiente” para la interrupción del embarazo, al advertir que “un cambio en la legislación no provocará un cambio en las prácticas sino en las condiciones en que éstas se realizan”.
La referente social de la Villa 31 Lorena Fernández relató que sus padres la hicieron abortar a los 16 años pero que, cuando su marido también quiso que interrumpa el embarazo “yo le dije al médico que no quería matar de nuevo”.
“Hoy en día, las chicas de 13 y 14 años no piensan con la cabeza, sino con la bombacha. Van a un hotel, les bajan el calzón, le dejan un hijo y nadie se hace cargo. Y las chicas de la villa se van de su casa con un hijo en brazos, pero no deciden abortar. Nadie de afuera y ni de adentro de la villa nos tiene que decir que abortemos porque ahora va a ser legal”, señaló.
Otra referente social fue Carolina Anahí Mangold, que se refirió al estrés postraumático que sufrió por un aborto inducido y dijo: “El aborto no es la solución y hoy que tengo una hija, cada vez que un chico de 12 o 13 años se junta a jugar con ella yo no dejo de pensar que podría ser su hermano”.
A su vez, el rabino y doctor en filosofía Fishel Szlajen criticó que se está proponiendo “el derecho al aborto a demanda, no sólo su despenalización sino su legalización”, y señaló que la Biblia “reconoce la vida humana desde la concepción” por lo cual “matar a un ser humano que no amenaza la vida de otro resulta antojadizo”.
En tanto, la escritora Claudia Piñeiro advirtió que los que están en contra de la despenalización “nos están queriendo robar la palabra vida”, al señalar que “cada vez que alguien dice que está en contra porque está con la vida nos excluye a todos. No permitamos que nos roben la palabra vida. Estamos a favor de la vida también”.
Dijo que si bien le agradecía al presidente Mauricio Macri “por haber abierto” el debate, le pidió que “no vuelva a decir que está a favor de la vida”.
Según la exlegisladora y dirigente del colectivo LGBT María Rachid, “las lesbianas, gays, bisexuales y trans tenemos mucho en común con las mujeres que abortan: nosotros también fuimos y somos delito, somos enfermedad y pecado”.
Por su parte, el jurista Roberto Gargarella consideró: “Las normas que regulan el aborto son vetustas y jurídicamente impugnables que el Congreso tiene la obligación de reemplazar”, y puso de relieve “el compromiso asumido en la Constitución por la igualdad de oportunidades”, al sostener que “la igualdad necesita de otro derecho, otro derecho debe ser posible”.
A su turno, Mabel Bianco, médica y presidenta y fundadora de FEIM, aseguró: “Todavía hay grupos que no tienen acceso a la salud sexual”, y se pronunció a favor de la despenalización del aborto para que las mujeres que abortan “lo hagan de una forma que no pongan en juego su vida ni su salud”, a la vez que pidió a los que legisladores que están en contra que “crean lo que quieran pero no las obliguen a las mujeres a poner en riesgo sus vidas”.
También expuso en contra del proyecto Camila Vigo, del Frente Joven, quien dijo: “El aborto legal mata y allí tenemos un caso de muerte en Esquel, el de Keyla, que murió por el uso de misoprostol, en un aborto legal, o supuestamente legal”.
“Salvemos las dos vida del fracaso social del aborto”, agregó Vigo, según quien “los estados más restrictivos terminaron con menor mortalidad materna mientras que los estados más permisivos tuvieron el doble de muerte por aborto inducido”.
En tanto, el ex senador Eduardo Menem dijo: “La vida comienza con la concepción, con la fecundación, generando así el embrión y ésta es la prueba más concreta y definitiva de que existe la vida. Y no lo digo solo yo, sino la ciencia”. Ambito.com

 

 

CON LA MITAD DE LOS LEGISLADORES AUSENTES, CONTINUÓ EL DEBATE POR EL ABORTO EN DIPUTADOS

Finalizó el segunda día de expositores, que se destacó por la cantidad de “faltazos” de los diputados

En el segundo día de exposiciones a favor y en contra de la legalización y despenalización del aborto en el Anexo C de la Cámara de Diputados lo más llamativo fueron las ausencias de los legisladores. Solamente cerca de la mitad de los convocados se presentaron a escuchar por la mañana a quienes buscan aprobar el proyecto de la Campaña Nacional por el derecho al Aborto Legal, Seguro y Gratuito y por la tarde a quienes no quieren que prospere.

El primer bloque de discursos fue abierto por la psicóloga, docente y militante feminista de la agrupación Pan y Rosas (PTS) Andrea D´Atri, quien hizo hincapié en la “lucha persistente del movimiento de mujeres” durante décadas pese a que los gobiernos de distintos se encargaron de bloquear el tratamiento institucional del tema.

Señaló que durante los tres gobiernos kirchneristas el “derecho al aborto” nunca fue tratado por el Congreso “por expreso pedido del Poder Ejecutivo que disciplinó al bloque oficialista”.

En segundo lugar, tomó la palabra la ex diputada nacional del Partido Socialista María Elena Barbagelata, quien sostuvo que “la penalización de la interrupción voluntaria del embarazo vulnera los derechos de las mujeres a la no discriminación y a la igualdad, a la salud y a la atención médica adecuada, a la vida, a la libertad y dignidad, a la privacidad, a la autodeterminación, a decidir sobre el número de hijos y el intervalo entre sus nacimientos, a la libertad de conciencia y religión y a verse libre de tratos crueles, inhumanos y degradantes”.

Advirtió en ese sentido que la penalización del aborto es “una figura que ya va a cumplir 100 años, de 1921” cuando “la mujer carecía de voz y voto”.

A continuación, el ensayista y docente universitario Alejandro Katz resaltó que “un cambio en la legislación no provocará un cambio en las prácticas sino en las condiciones en que estas se realizan, permitiendo que sean sanitarias y efectivamente adecuadas, y suprimiendo parcialmente la manifiesta y extrema inequidad que hoy existe entre mujeres que pueden pagar un aborto y aquellas que se encuentran obligadas a hacerlo en formas miserables”.

Por su parte, el médico Mario Sebastiani, de la División Ginecologia y Obstetricia del Hospital Italiano de Buenos Aires, consideró que “la prevención de la vida y la salud de la mujer debe estar por encima que la prevención de la vida y la salud del feto”.

“En vez que quedarse discutiendo sobre la moralidad de los hechos, avancemos en la protección de la salud de las personas. Si gana el ‘sí’, se abre una ventana para ser un país moderno y democrático con dignidad y salud para las mujeres. Si gana el ´no´, no ganan los embriones.Se ha demostrado que tenemos más abortos que los países que han despenalizado. Tampoco ganan las mujeres porque no va a tener dignidad, y las obligan a ir a la clandestinidad y la muerte”, argumentó.

A su turno, la secretaria de género de la CTA de los Trabajadores, Estela Díaz, apuntó contra los que denomina “sectores antiderechos”, a quienes acusó de “engañar” cuando sostienen que “priorizan las dos vidas”.

“Ponen la prioridad en la vida del embrión. Nos engañan. No hay franqueza cuando se dice que se priorizan las dos vidas. Hay momentos en que no hay empate en la vida, en que es una final. Es una vida o es la otra que la que se pone en cuestión. Quienes están en contra priorizan la vida del embrión. Humanizar la vida del embrión es deshumanizar la vida de las mujeres. Es
quitarnos derechos, es desvalorizar nuestra vida y esto se inscribe en una historia milenaria de la humanidad. Esto es patriarcado, es machismo y nada tiene que ver con la lucha por la vida”, esgrimió.

Díaz fue seguida en el uso de la palabra por la escritora Claudia Piñeiro, quien centró su análisis en demostrar que los sectores en contra de la despenalización buscan “imponer” su visión a los que están a favor, mientras que no ocurre esto mismo a la inversa.

“En este debate estamos viendo que hay un punto de vista que quiere anular el punto de vista del otro. Los que estamos a favor no queremos obligar al otro a interrumpir el embarazo. En cambio los que están en contra quieren imponer su punto de vista al otro”, concluyó.

También expusieron en el anexo C de la Cámara baja la referente del Movimiento Libres del Sur en la Ciudad de Buenos Aires e integrante de MuMaLá -Mujeres de la Matria Latinoamericana- Laura González Velasco; la dirigente del Plenario de Trabajadoras-Partido Obrero Vanina Biasi; la médica genetista Analía Bruno; la psicóloga Andrea Berra; el abogado y
jurista Roberto Gargarella; la referente del movimiento LGBT y ex legisladora porteña María Rachid; la titular de la Fundación para Estudio e Investigación de la Mujer (FEIM), Mabel Bianco; y las abogadas Soledad Deza y Mónica Menini.

Por la tarde, abrió los discursos de quienes están en contra Carolina Mangold, una joven de 29 años que contó su experiencia con un aborto y la calificó como un “trauma”. Obligada por su pareja a los 15 años tomó dos pastillas de Misoprostol y una tercera de forma intravaginal: Empecé a sangrar mucho y a despedir restos de carne, y entre esos restos había un pedacito como si fuese un corazón. Me temblaba todo y sólo pensaba: ¿qué estoy haciendo?”, describió.

“El aborto no es la solución. Hoy en día tengo una hija, Brunela, y cada vez que un nene de 14 años se acerca a jugar con ella no puedo dejar de pensar que podría ser su hermano”, explicó.

Un testimonio en la misma línea fue el de Lorena Fernández, que vive en la Villa 31 con cuatro hijos. A los 16 interrumpió un embarazo y confesó que lo recuerda “todo el tiempo”. Y profundizó: “Estoy cansada de que todas se cuelguen de nosotras porque somos pobres. Venimos de una villa y todas pensamos que el aborto es matar. Hay métodos para cuidarse. Si tuviste relaciones anoche porque te fuiste de joda y fue el primero que te bajó el calzón, agarrá, tomate la pastillita del día después y listo. No esperes un mes para decir que no te bajó la regla”.

“Son unas trolas las que abortan, porque se fueron a garchar, no pensaron, se chuparon todo, fueron esponjas, y no pensaron que el hijo iba a venir, por un momento de calentura. Si legalizan el aborto, va a ser un anticonceptivo más”, completó.

Otro expositor fue el ex senador Eduardo Menem, quien advirtió: “Si quieren despenalizar el aborto, tendrían que desmontar todo un sistema jurídico. Hay tratados de derechos humanos que determinan cuándo empieza la vida”. Se refirió a la Convención Americana de Derechos Humanos, al Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, y a la Convención sobre los Derechos del Niño. Infobae/

 

 

EL GOBIERNO IMPULSA UNA LEY DE OBJECIÓN DE CONCIENCIA 

En medio del debate sobre la despenalización del aborto que se desarrolla en la Cámara de Diputados, el oficialismo le hará un guiño a la Iglesia , contraria a la iniciativa. En paralelo, pondrá en discusión el proyecto de ley sobre libertad religiosa que presentó el Poder Ejecutivo el año pasado y propone, entre sus puntos medulares, regular por primera vez el derecho a la objeción de conciencia.
Esta cuestión -la objeción de conciencia- genera opiniones encontradas en la discusión sobre el aborto. Por caso, de aprobarse la despenalización, ¿podría un médico alegar objeción de conciencia para negarse a practicar un aborto? Según la iniciativa del Poder Ejecutivo, que fue consensuada con los distintos cultos, ese profesional quedaría amparado, por cuanto establece que ese derecho puede ser ejercido en diversas circunstancias, como “cumplimiento de tareas profesionales en el ámbito sanitario”.
Agrega, también, otros supuestos, como prestación del servicio militar, sometimiento a tratamientos médicos, homenaje activo a símbolos patrios, juramentos, actividad laboral o escolar en días de fiesta o descanso religioso.
En este sentido, el proyecto del Gobierno -enviado a la Cámara de Diputados en junio pasado- agrega que “toda persona tiene derecho a invocar un deber religioso relevante o una convicción religiosa o moral sustancial como razón para negarse a cumplir una obligación jurídica”. También las personas jurídicas podrán alegar la “objeción institucional o de ideario”.
Fuente: Archivo Debate en ciernes La iniciativa, que se debatirá en la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara baja que preside Cornelia Schmidt Liermann (Cambiemos), ya genera revuelo entre los diputados que abogan por la despenalización del aborto. Así lo pudo constatar el propio secretario de Culto, Santiago de Estrada, durante una reunión informal que mantuvo anteayer con un grupo de legisladores de Cambiemos.
“Con este criterio sobre la objeción de conciencia, un docente podría negarse a impartir clases sobre educación sexual, o un funcionario público podría negarse a casar a un matrimonio entre parejas del mismo sexo alegando principios morales y religiosos”, alegaron los legisladores críticos de la iniciativa oficial. “También podría suceder que una obra social se negara a proveer anticonceptivos aun existiendo una obligación legal para hacerlo”, advirtieron.
Así planteada por el Poder Ejecutivo, la regulación de la objeción de conciencia difícilmente prospere en la Cámara de Diputados. La idea, a priori, es trabajar en una fórmula intermedia. De hecho, muchos legisladores a favor de la despenalización del aborto proponen incorporar, en el texto, un capítulo sobre la objeción de conciencia. Uno de ellos, Sergio Wisky (Cambiemos), propone en su proyecto que el profesional de la salud pueda ejercer este derecho “siempre y cuando no se traduzca en dilación, retardo o impedimento para el acceso a esta práctica médica”.
“En caso de que un profesional de la salud desee ejercer su derecho a la objeción de conciencia, deberá notificar su voluntad por escrito a las autoridades del establecimiento de salud”, propone Wisky en su proyecto, suscripto también por el diputado Daniel Lipovetzky, presidente de la Comisión de Legislación General. La discusión recién empieza. La primera medida que adoptó la diputada Schmidt Liermann fue constituir una mesa de trabajo. Uno de los puntos cruciales es que el registro de cultos para las confesiones religiosas que actúan en el país pasará a ser voluntario -hoy es obligatorio- y quienes decidan inscribirse podrán gozar de beneficios, como exenciones impositivas.
El fin de los canjes de pasajes
El titular de la Cámara de Diputados, Emilio Monzó, buscará hoy reemplazar con una nueva resolución el polémico sistema de canje de pasajes por dinero al que recurrían los legisladores para aumentar su dieta.
Como adelantó LA NACION, la idea con mayor consenso es reemplazarlo por un pago por “movilidad”, con variantes. La Nación/

 

 

CRUDOS TESTIMONIOS SOBRE EL ABORTO EN UN DEBATE CON POCA CONCURRENCIA 

Claudia Piñeiro le pidió a Macri no utilizar la palabra “vida”; una vecina de la villa 31 rechazó el proyecto Los testimonios de la escritora Claudia Piñeiro, en favor de la despenalización del aborto, y de Lorena Fernández, residente en la villa 31, que argumentó su rechazo a la iniciativa, fueron ayer los aportes más salientes en la segunda jornada del
debate en comisión de la Cámara de Diputados.
Con las sucesivas exposiciones, con el correr de las horas el debate fue perdiendo poder de convocatoria y por la tarde la sala del anexo C salón de la Cámara baja se destacaba más por las sillas vacías.
Tras agradecer al Presidente por haber promovido la discusión legislativa,
Piñeiro le hizo un pedido directo a Mauricio Macri. “No vuelva a decir que se opone [a la legalización] porque está ‘por la vida’. Porque yo también estoy ‘por la vida’ y defiendo la ley de interrupción voluntaria del embarazo”.
“Les pido por favor no nos ofendan más. No nos discriminen más. Nos están queriendo robar una palabra”, dijo la escritora.
Interrumpida por aplausos, Piñeiro advirtió que en democracia se dan determinadas operaciones que conducen a “situaciones cercanas a la tiranía”, y puntualizó que una de esas situaciones se da “cuando un sector de la sociedad se apropia de un símbolo o palabra del que excluye al resto de la sociedad. Eso pasa hoy en la Argentina con la palabra vida”, dijo.
La exdiputada socialista María Elena Barbagelata afirmó que mantener la penalización “implica considerar que la mujer no es un sujeto de derecho, sino una cosa, que no puede decidir sobre su cuerpo”.
Otra intervención celebrada fue la de Mario Sebastiani, médico del Hospital Italiano. Dirigiéndose a los diputados, dijo: “Ustedes no legislaron si era moral o ético el matrimonio igualitario, sino que concedieron un derecho”. Y añadió: “¿Si gana el no [a la legalización], quién gana? Los embriones no. Ha sido demostrado, porque tenemos más abortos en los países donde está criminalizado. Las mujeres tampoco, porque van a ir a la indignidad, a la clandestinidad y a la muerte”.
Un testimonio que conmovió por lo crudo y auténtico fue el de Lorena Fernández, residente en la villa 31. Exclamó estar en contra del aborto y desafió a los presentes a que concurran a las villas y pregunten a cada mujer pobre si está de acuerdo con el aborto.
“Estoy cansada de que todas [las que promueven el aborto] se cuelguen de nosotras que somos pobres, humildes.
Soy de la villa 31 y muchas como yo pensamos que un aborto es matar. Todas tenemos más de un hijo; yo tengo cuatro. Tengo una hija de 13 años; su papá (yo me casé con él) me pidió que aborte. Fui a una clínica y le dije a la doctora que no quería abortar, que ya había abortado a los 16 años, mis propios padres me lo pidieron”, contó.
Lorena enfatizó que “existen métodos para cuidarse para todas las mujeres. Si tuviste relaciones a la noche porque te fuiste de joda y fue el primero que te bajó el calzón, agarrá, tomate una pastillita del día después y listo. No esperes un mes hasta que te venga la regla”.
Otro testimonio que apeló a la fibra sensible de los diputados fue el de Carolina Anahí Mangold, santafesina, de 29 años, quien relató el “trauma” que vivió tras practicarse un aborto de manera casera.
Dijo que, entre los 15 y los 16 años, sufrió un atraso y su pareja la obligó a tomar dos pastillas de Oxaprost con un intervalo de media hora, y a colocarse una tercera de forma intravaginal. “Empecé a sangrar mucho y a despedir restos de carne, y había un pedacito como si fuera un corazón”, contó, visiblemente nerviosa. Vengo porque hoy lo puedo contar, pero viví un trauma muy fuerte”, describió, al señalar que “el aborto no es la solución”.
En tanto, el exsenador Eduardo Menem (PJ) dijo que los proyectos vulneran la Convención sobre los Derechos del Niño, que tiene jerarquía constitucional. La Nación/

 

 

CONSEJO DE LA MAGISTRATURA: UNA REFORMA NECESARIA Y POSIBLE

MIGUEL PIEDECASAS
Presidente del Consejo de la Magistratura
Con gran beneplácito de nuestra parte y amplia participación, se realizó la reunión informativa en la Cámara de Diputados de la Nación, Comisión de Asuntos Constitucionales, con la presidencia del diputado Pablo Tonelli y la vicepresidencia de la diputada María Emilia Soria; a los fines de debatir el proyecto de ley de reforma del Consejo de la Magistratura de la Nación.

Los proyectos en consideración fueron de diversa autoría; aunque se hizo eje en el presentado por el Poder Ejecutivo Nacional en base a la primigenia iniciativa del Colegio Público de Abogados de la Capital Federal. Los expositores lo hicieron en representación de diversas organizaciones de la sociedad civil y del ámbito judicial y gremial.
Los diputados presentes en número significativo, representaron a las diferentes bancas partidarias, siguieron las exposiciones con atención y luego de la misma mostraron su satisfacción por el contenido de las reflexiones realizadas. Una gran muestra de trabajo conjunto entre los legisladores y la sociedad civil.
Debe destacarse la positiva actitud del Colegio Público de Abogados de la Capital Federal al señalar que el proyecto que en su origen fue de su autoría, había sido presentado con la intención de exponer ideas, abrir el debate y obtener el consenso necesario para una reforma posible.
Algunos de los ejes temáticos sobre los cuáles se presentaron las ideas y reflexiones se centraron fundamentalmente en la composición; el mejoramiento de los procedimientos de concurso; la integración de los jurados; las facultades y mayorías para el juzgamiento y acusación en virtud de la conducta y desempeño de los magistrados/as y la valorización de la escuela judicial.
Sobre lo debatido en relación a la integración del Consejo, me permito en esta oportunidad realizar algunas consideraciones a título personal.
En esta cuestión, composición y número de integrantes, existieron diversas posiciones, obteniéndose consenso, por lo menos desde mi apreciación personal, sobre la necesidad de que jueces y juezas, abogados/as y académicos/as, tengan representación plural y no singular, especialmente en este último estamento.
Respecto de las representaciones de los estamentos en general y con la sola excepción del representante del PEN, que en todos los casos y proyectos es uno, hemos considerado desde nuestra óptica, que tienen que contemplar la representación de las minorías y por ello no puede ser una expresión singular como se refleja en el texto legal actual en lo referido a académicos/as y abogados/as.
En materia de legisladores (Diputados y Senadores), el proyecto en análisis mantiene el número de tres (sumados serían seis legisladores, por lo que se encuentra cubierta la manda constitucional); a diferencia de otras iniciativas y del texto legal anterior que lo colocaba en cuatro y ello tiene importancia en relación a las minorías representadas, si solamente la primera o también la segunda debían estarlo. Es una definición político institucional que debe resolver el Congreso Nacional y ninguna de las dos manifestaciones son obstáculos para el funcionamiento del Consejo.
En relación a los jueces y juezas, el proyecto postula la cantidad de cuatro consejeros, con garantía de representación de los Jueces de todas las instancias y de la Justicia Nacional y Federal y del interior.
En relación a los abogados/as, el número postulado es de cuatro y en este sentido se efectúa una corrección constitucional necesaria y que se reflejará en forma positiva en el funcionamiento y resultados del órgano. Actualmente son dos, uno por Capital Federal y uno por el interior del país, con padrones separados, por lo que no solo es inferior a los demás estamentos, sino que no permite la representación de minorías.
En relación a los académicos; el proyecto postula un consejero, lo que no se compadece con el plural “otras personas”, que utiliza el artículo 114 de la Constitución Nacional y el proyecto reitera esta inconstitucionalidad en relación al singular y propone por otro lado el voto directo de los profesores para su elección. Los rectores de Universidades Nacionales que expusieron en la reunión solicitaron dos consejeros y que sean elegidos en forma indirecta o sea por el CIN.
En nuestra interpretación y en relación a jueces y juezas; abogados/as y académicos/as; sugerimos: a) que el número sea siempre plural y que cuatro era un número adecuado; b) que los tres estamentos tengan igual cantidad de integrantes; c) que los sistemas de elección garanticen la representación de las minorías y por el ello se propuso padrón único; sistema DHont y piso del 20% de electores participantes, para poder estar representados; d) que en todos los estamentos se garantice la naturaleza federal del órgano por lo que en ese número, por lo menos dos de los integrantes deben serlo del Interior del país; e) que se asegure la perspectiva de género y por lo menos uno o dos de las integrantes sean mujeres (el número depende de la definición política institucional que se adopte en el Congreso); f) que la elección se realice por el voto directo de los integrantes de cada uno de los estamentos, conforme fue la voluntad manifestada en la Convención Constituyente.
El Consejo posible, en base a estas postulaciones, nos dejaría con la siguiente composición: cuatro jueces/juezas; cuatro abogados/as; cuatro académicos/as; seis legisladores (tres senadores y tres diputados) y 1 representante del PEN. En total serían 19, cuando en España son 21 y en Italia 27, por lo que este resultado es razonable y se compadece con otras experiencias internacionales, aunque mucho más democrático, junto a otras modificaciones como podrían serlo el cambio en la integración de los jurados (un juez/a; un abogado/a y un académico/a); concurrentemente la necesaria revalorización de la Escuela Judicial y su incidencia en la formación y selección de jueces; nos otorgaría una estructura más adecuada a los principios constitucionales y que garantiza el sentido y fin del órgano, (que se encuentra reflejado en las actas de la Convención Constituyente) y que pretendió y pretende integrar a la sociedad civil a los procesos de selección de jueces y el juzgamiento de su conducta y desempeño (en equilibrio procurado) y conjuntamente con las funciones de reglamentación del Poder Judicial y Administración de recursos.
También es cierto que resulta razonable y fundado, como se lo ha planteado, que todos los estamentos tengan tres integrantes, a excepción del PEN que tendría uno. Que los abogados/as; jueces/as y académicos/as realicen sus elecciones con padrón único, sistema DHont, piso de participación del 20%; representación federal de por lo menos uno en cada estamento y en igual sentido resguardar en cada estamento que por lo menos una de las integrantes sea mujer. Así llegaríamos a un resultado de 16 y debería establecerse la garantía legal de que todos los estamentos participen de todas y cada una de las Comisiones, ya que así lo proyecta el principio constitucional del 114 y cualquier exclusión de algún estamento nos llevaría a la inconstitucionalidad.
Como podemos observar, las alternativas y variables presentadas son diversas pero todas superadoras del actual esquema legal que debe modificarse por notoria inconstitucionalidad en su diseño, en relación a diversos estamentos y a la exclusión infundada de algunos de ellos en los procesos de selección, entre otras cuestiones a saldar.
Estamos ante la oportunidad de solucionar las inconstitucionalidades del actual régimen legal y plasmar un órgano correctamente estructurado, que funcione adecuadamente (su diseño legal y no por esfuerzos personales) y que cumpla con la naturaleza, sentido y fin que la Constitución ordena. Queda por demostrar la existencia de una voluntad política de llevar adelante esta transformación que la Constitución y la sociedad reclaman. Cronista/

 

 

SUBMARINO ARA SAN JUAN: EL EX JEFE DE LA ARMADA MARCELO SRUR DIJO QUE NO CONOCÍA LOS DETALLES DE LA MISIÓN Y ADMITIÓ QUE LA NAVE NECESITABA “REPARACIÓN”

 

El exjefe de la Armada almirante Marcelo Eduardo Srur dijo este jueves que si bien por su alta función conocía los operativos del submarino ARA San Juan no estaba al tanto de manera total “ni de sus operaciones específicas ni sus desplazamientos”.

Y se consideró “injustamente desplazado de su cargo de la Armada” por el ministro Oscar Aguad. “Estoy muy dolido por ello”, le dijo en el juzgado de Caleta Olivia a la jueza Marta Yáñezque investiga la desaparición del submarino en aguas del Atlántico Sur.

Srur declaró durante varias horas con la presencia de las partes querellantes, el abogado Luis Tagliapietra (padre de Marcelo, uno de los 44 tripulantes del submarino) y Lorena Arias. También estuvo el fiscal Lucas Colla, en la audiencia que debió suspenderse en algunas oportunidades por falta de energía eléctrica.

Fuentes judiciales dijeron a Clarín que durante su extensa declaración, Srur dijo que no estaba para nada de acuerdo con las conclusiones de la Comisión Asesora e Investigadora de la Armada.

En un informe preliminar señaló que los 44 submarinistas agonizaron varias horas luego de que la nave quedó sin control y se fue al fondo del mar por una explosión en la zona de las baterías. “Carece absolutamente de fundamentos técnicos”, expresó el ex oficial de la Armada.

La comisión fue designada por el Ministerio de Defensa y estaba integrada por los contralmirantes Alejandro Kenny y Gustavo Trama y el capitán de navío Jorge Bergallo.

Srur también se refirió a su decisión de separar de sus cargos al contralmirante Luis López Mazzeo y al capitán de navío Claudio Villamide quienes ejercían, respectivamente, los cargos de comandante de Alistamiento y Adiestramiento en la Base Naval Puerto Belgrano y jefe de la Flota de Submarinos en la Base Mar del Plata.

“Mazzeo no dijo la verdad en cuanto a la posición del submarino en el mes de julio cuando se decía que el ARA San Juan había navegado cerca de Malvinas. No me arrepiento de las decisiones que tomé”, agregó. Y recordó además que “en su momento, en 2016 yo aprobé la auditoría que sobre el submarino hicieron Guillermo Lezama y Eduardo Pérez Pache.

Allí aseguraban que el San Juan necesitaba una reparación”. Y aclaró que “hasta allí llegaban las responsabilidades de ellos con la que estuve de acuerdo”.

El ARA San Juan desapareció el 15 de noviembre pasado cuando regresaba de una misión a su base de Mar del Plata. Había partido de la Antártida con 44 tripulantes a bordo, entre ellos una mujer. Desde ese momento comenzó una intensa búsqueda de la que participaron también buques especializados de otros países, entre ellos Rusia y Estados Unidos.

Este jueves, Srur dijo que en esta última misión “el submarino no estuvo cerca de las Islas Malvinas”. Pero reiteró ante la jueza que “siempre tuvo un conocimiento global pero no específico de las misiones del submarino”.

Tras la declaración testimonial de Srur, llegará el turno de Gabriel Attis, jefe de la base de Mar del Plata desde donde partió el San Juan en la que fue su última misión.

Y la semana que viene será el turno de Kenny, Trama y Bergallo los integrantes de la comisión que aseguró que los tripulantes del ARA San Juan agonizaron varias horas después de perder el control del submarino. Clarín/

 

 

JUAN JOSÉ ARANGUREN CONTRA LA UCR: “NO ME IMPORTA QUIÉN ESTÉ ENOJADO”

 

“No me importa quién esté enojado”, buscó desestimar Juan José Aranguren las críticas de Alfredo Cornejo, el gobernador mendocino y titular de la UCR que lo había cuestionado por los aumentos de tarifas en electricidad y gas, y por no repatriar su dinero. “Pregúntele a ellos, yo sigo haciendo mi trabajo. A mí me designa el Presidente y sigo trabajando como siempre”, se plantó el ministro de Energía en la planta baja de la Casa Rosada en un contacto con los periodistas acreditados, luego de una jornada del Sistema Nacional de Gestión Integral del Riesgo. Y ratificó que avanzará con la venta de las acciones estatales en la transportadora Transener, otra decisión resistida por los radicales.

Cornejo había dicho que Aranguren “le hizo meter la pata muchas veces al Gobierno” y se enfocó en su figura para expresar críticas al Gobierno. Con otros referentes radicales, el titular del partido había marcado advertencias sobre algunos puntos de la gestión y reclamado el lunes ante Mauricio Macri mayor participación para la UCR en las decisiones. A su vez, el reclamo de los aliados por la venta de la participación accionaria de Enarsa en Transener venía desde hacía tiempo. “Vamos a continuar con ese proceso (de venta). Hay un decreto firmado por el Presidente, el jefe de Gabinete y quien les habla. Va a haber una licitación pública, con un pliego de bases y condiciones para que todos los interesados puedan participar”, aseguró Aranguren.

Sobre los ajustes en las tarifas de los servicios públicos, el ministro defendió las decisiones tomadas en esa materia y relativizó las afirmaciones de Federico Pinedo, que la semana pasada había dicho que el año próximo no habrá más aumentos en electricidad. “Hemos iniciado un proceso para los próximos cinco años, que permita las inversiones. Lo dividimos en tres etapas y eso está terminado”, dijo Aranguren sobre los incrementos, aunque luego agregó: “De ahora en más la única adecuación en transporte y distribución va a estar vinculada al índice de precios mayoristas. Y el resto va a depender del costo de la energía y los impuestos en algunos casos lo indican las realidades provinciales”.

El ministro también respondió sobre el aumento de los combustibles, luego de que YPF subiera un 3% promedio y la semana pasada 4,5% Shell y Axion. En total, entre el 11% y el 13,5% en lo que va del año.

“Vamos a seguir evaluando cuál es la evolución de los precios internacionales pero tenemos que aprender que, cuando el Estado intervino, así nos fue. Tenemos que aprender de la lección de la historia”, argumentó Aranguren, que remitió a la etapa kirchnerista en todos los ítems en los que fue consultado. “Antes había subsidios para todos y para todas”, dijo sobre las tarifas de electricidad y gas. Clarín/

 

 

 

LA ESCRITORA CLAUDIA PIÑEIRO ACUSÓ A LOS QUE SE OPONEN AL ABORTO DE “ROBAR LA PALABRA VIDA” 

Debate en Diputados
Dijo que hicieron una “operación de lenguaje” y le pidió al presidente Macri que deje de usar esa frase.
Mariana Iglesias
Claudia Piñeiro, durante su exposición del jueves. Hubo muy baja asistencia en la sala del Congreso. (Lucía Merle)
La segunda jornada del histórico debate sobre la legalización del aborto transcurrió sin sobresaltos, aunque sí con fuertes aplausos para la escritora Claudia Piñeiro, que acusó de operación de lenguaje a los que se oponen al aborto usando la expresión por la vida: Nos robaron la palabra vida, sostuvo, y le pidió al presidente Mauricio Macri que no repita más esa expresión.
Al igual que en la primera jornada, hubo expositores separados por grupos y horarios. Por la mañana, 19 que argumentaron a favor de legalizar la interrupción voluntaria del embarazo hasta la semana 14, por la tarde, 19 que se opusieron. La diferencia fue que la Sala C del Anexo de diputados que el martes desbordaba de gente, estaba semivacía. Y eso que el debate recién empieza: habrá reuniones informativas hasta fines de mayo.
El plenario estuvo coordinado por el presidente de la comisión de Legislación General, Daniel Lipovetzky (PRO). Las otras comisiones son las de Salud, Familia y Legislación Penal. Entre las cuatro suman 128 diputados y diputadas. Muchos de ellos no estuvieron en la reunión: durante la mañana sólo asistieron 56.
Hubo, una vez más, referentes del derecho y la salud, el trabajo social, y también escritores y periodistas. Por la mañana, se repitieron los argumentos sobre la necesidad de legalizar la interrupción de los embarazos no deseados: que la penalización no baja la cantidad de abortos sino que aumenta los riesgos, que en los países donde el aborto es legal las muertes maternas bajan drásticamente, que hay miles de vidas en juego, sobre todo, las vidas de las mujeres de los sectores más vulnerables, que la ley no va a obligar a abortar a nadie sino que ampliará derechos, que urge poner en práctica la educación sexual integral y la entrega de anticonceptivos. Por eso varios expositores repitieron el lema de la Campaña Nacional por el Derecho al Aborto Seguro Legal y Gratuito: Educación sexual para decidir, anticonceptivos para no abortar y aborto legal para no morir.
La lucha por el aborto no empezó el martes, dijo Andrea DAtri, psicóloga, fundadora de la Agrupación de Mujeres Pan, que habló de la lucha persistente del movimiento de mujeres. En la primera audiencia tuvimos que escuchar argumentos verdaderamente increíbles. Nos impacienta que en vez de debatir lo que hay que debatir, nos quieran a retrotraer a cuestiones pasadas. Deberían informarse para no hablar con ignorancia. sostuvo refiriéndose a los expositores contrarios a la legalización.
Penar implica considerar a la mujer no como un sujeto de derechos sino como una cosa, otros deciden por ella. Penar es discriminatorio. Penar no previene la interrupción del embarazo sino todo lo contrario. Lo que se castiga es la decisión de no querer ser madre, dijo la abogada María Elena Barbagelata.
Continuó Mario Sebastiani, del área de Ginecología y Obstetricia del Hospital Italiano: Si existe el derecho a tener hijos, debe existir el derecho a no tenerlos, opinó, y agregó: Un aborto en el primer trimestre es 14 veces menos riesgoso que un embarazo y un parto. Otra médica, Mabel Bianco -al frente de la Fundación para el Estudio e Investigación de la Mujer-, pidió: Tenemos tantos disensos que busquemos una coincidencia. Los que antes decían que no querían educación sexual integral no anticonceptivos ahora dicen que sí. Bueno, exijan que se cumpla. Las leyes no obligan pero la omisión de una ley es una forma de obligar. En este caso, a poner en riesgo la vida.
De lo que se trata es de pasar de un sistema de causales a uno que incluya plazos, una regulación que reconozca la falibilidad y la imposibilidad de implementar el sistema actual, que está plagado de barreras, que no es universal ni accesible ni igualitario en el ejercicio del derecho a la interrupción del embarazo, resumió Natalia Gherardi, abogada del Equipo Latinoamericano de Justicia y Género.
Otra abogada, Soledad Deza, habló del patriarcado que opera en nuestros cuerpos. Y se detuvo en las 534 causas judiciales por abortos que hay en Tucumán, la única provincia del país que no adhirió a la Ley de Salud Sexual y Procreación Responsable. Se detuvo en Belén, la joven que estuvo presa por haber sufrido un aborto espontáneo. Su caso es emblemático, porque fue condenada a ocho años de prisión, y luego sobreseída por la lucha de Deza y el movimiento de mujeres.
También se escucharon historias de Salta, contadas por otra abogada especialista en Derecho de Familia y Género, Mónica Menini. Habló de una nena de 12 años wichí, con discapacidad, violada en banda, que tuvo un embarazo hasta los siete meses porque el juez no la dejó abortar porque no le entendía. Y habló de otra nena de 13 años, que no la dejaban abortar y se quiso tirar por la ventana, luego dejó de comer, porque lo único que quería era volver a la escuela.
La periodista Mariana Carbajal llevó otra historia, la de María Campos, una mujer de 37 años que murió en febrero por un aborto inseguro. Tenía seis hijos: Esta es una selfie de María Campos rodeada de sus cinco hijas. La mayor de 15, la menor de 3. La mató la criminalización del aborto. Si hubiese podido acceder a un aborto en un hospital no hubiera recurrido a la sonda que le causó la infección generalizadaDiputados y diputadas de ustedes depende que no haya más Marías.
La psicóloga Andrea Berra explicó que el aborto no genera ningún tipo de trauma en la mujer que decide abortar. El sufrimiento y la patología la genera la clandestinidad. Continuar un embarazo no deseado es lo que provoca sufrimiento. En Argentina se tortura a las mujeres.
El aborto clandestino es un negocio de las clínicas privadas, un mecanismo disciplinario para las mujeres, sobre todo las más vulnerables, una herramienta política y un mecanismo de control, comenzó Vanina Biasi, dirigente del Plenario de Trabajadoras. Y habló de la extorsión en curso: El gobierno pone esto en debate porque está peleado con la Iglesia Católica.
Los aplausos de la mañana fueron para Claudia Piñeiro, que mostró una carta a favor del aborto legal firmada por 200 escritoras argentinas. Y va a haber muchas más, porque no se me ocurre ninguna que esté en contra, dijo.
Habló de literatura, se detuvo en Príncipes de Maine, reyes de Nueva Inglaterra, la novela de John Irving en la que un médico hace abortos a mujeres ricas que pagan, y con esa plata se sostiene el orfanato de los hijos de las mujeres pobres que no pueden pagar. Pero el médico comienza a hacer abortos a las mujeres pobres, ayudado por uno de esos huérfanos que nadie adopta y se vuelve su discípulo, y su hijo también.
Piñeiro se metió con los que se oponen al aborto y dicen que defienden la vida: No permitamos que nos roben la palabra vida. Hay toda una operación del lenguaje para robarnos la palabra vida. Y le voy a pedir al presidente que no vuelva a decir que está a favor de la vida porque yo estoy a favor de la vida.
También expusieron Estela Díaz, secretaria de Género e Igualdad de Oportunidades de CTA, el jurista y sociólogo Roberto Gargarella, Manuel Ochandio, presidente del Instituto Laico de Estudios Contemporáneos, la médica generalista Analía Bruno, el economista Claudio Lozano, el escritor Alejandro Katz, Laura González Velasco, del Consejo Económico y Social de la Ciudad y Mumala, y María Rachid, del colectivo LGBT. Clarín/

 

 

 

EL GOBIERNO QUIERE QUE LOS RECURSOS DEL FONAVI SÓLO SE UTILICEN PARA VIVIENDAS 

El Gobierno buscará acotar la discrecionalidad de los fondos que envía a las provincias con el fin de resolver el déficit habitacional y, para eso, está confeccionando un proyecto de ley en donde establecerá el uso restrictivo del Fondo Nacional de la Vivienda (Fonavi).
Ayer, en vías de consensuar una norma, el Gobierno convocó a legisladores nacionales para avanzar en el proyecto.
En un encuentro que comandó el ministerio de Interior, Rogelio Frigerio, el secretario de Vivienda, Iván Kerr, y legisladores nacionales en su gran mayoría de Cambiemos se buscó “consensuar propuestas de política habitacional de cara a la presentación de un proyecto de Ley Nacional de Acceso a la Vivienda para ser debatido en el Congreso”.
La voz cantante la llevó Kerr, y por llegisladores estuvieron los senadores Julio César Martínez (UCR La Rioja) y Marta Varela (PRO Ciudad de Buenos Aires); y los diputados nacionales Yanina Gayol (PRO Entre Ríos), Nicolás Massot (PRO Córdoba) y Luciano Laspina (PRO Santa Fe). El único legislador de la oposición que estuvo presente fue el senador Carlos Mauricio Espínola (FpV Corrientes), que es presidente de la comisión de Infraestructura y Vivienda de la Cámara alta.
También participó el director del Programa de Ciudades del Centro de Implementación de Políticas Públicas para la Equidad y el Crecimiento (Cippec), Gabriel Lanfranchi.
La intención del proyecto que llevará al recinto el oficialismo y que ayer explicó a varias de sus espadas legislativas, es la de “encorsetar” el uso de los fondos que se transfieren desde la Nación a las provincias vía el Fonavi.
“La idea principal es que estos fondos se utilicen para reducir el déficit habitacional. Como hoy son de libre disponibilidad, en algunos casos las provincias utilizan las partidas para reducir los déficit”, explicó una fuente del Ministerio de Interior.
Esto seguramente generará una discusión con los gobernadores en el Senado que perderán potestad sobre los fondos.
Además, la ley que impulsará la Casa Rosada buscará establecer niveles “adecuados de calidad urbanística y constructiva; generar mecanismos transparentes de evaluación, seguimiento y auditoría, tanto de las obras como de los listados de postulantes y adjudicatarios de las distintas políticas de vivienda; fortalecer el crédito como herramienta de acceso a soluciones habitacionales e incorporar al sector privado en la generación de oferta habitacional”.
Según los últimos relevamientos, en la Argentina hay 12,2 millones de hogares totales y el déficit alcanza a 3,5 millones de viviendas y más del 50% de esta carencia se concentra en Buenos Aires, Santa Fe y Córdoba.
Según el Presupuesto aprobado para este año, el Fondo contará con $ 17.000 millones que se integran con recursos provenientes de un porcentaje del Impuesto a los Combustibles líquidos, a los que se le adicionan los provenientes de los recuperos de las inversiones y los propios aportados por las jurisdicciones.
“Nos parece fundamental, para poder luchar contra el déficit habitacional sentar las bases de una Ley que pueda institucionalizar la política de vivienda como política pública a largo plazo”, dijo Kerr tras el encuentro. El Cronista/

 

 

GANÓ ELISA CARRIÓ: LOS DIPUTADOS COBRARÁN HASTA $ 30.000 PARA MOVILIDAD

Faltan terminar de consensuar los últimos detalles, pero Emilio Monzó, presidente de la Cámara de Diputados, se prepara para firmar en las próximas horas una resolución que terminará con el escandaloso sistema de canje de pasajes por dinero al que podían recurrir los legisladores y, así, obtener un sobresueldo.

Según supo Clarín, una de las opciones del nuevo sistema consistirá en que los diputados que no pidan pasajes cobrarán $ 30.000 mensuales extras para gastos de movilidad. El monto seráno remunerativo y no pagará Ganancias.

La polémica por los canjes de pasajes por dinero, en la que incluso opinó Mauricio Macri, estalló cuando se hizo público un informe de la Fundación Directorio Legislativo sobre el ranking de legisladores que canjean los pasaje por efectivo. Al tope de la lista en 2017 quedó la oficialista Elisa Carrió; canjeó $ 355.800. Pese a la repercusión pública que tuvo, la líder de la Coalición Cívica justificó los cobros. “Me parece que es absolutamente legal, el problema es que es un mal sistema implementado por los presidentes de las cámaras”, dijo Carrió a principios de mes.

Y completó: “Gasto de movilidad tiene que haber porque si no, no viajo más”. La resolución que está por firmarse cumplirá con ese reclamo de la aliada estratégica de Macri. Por lo que trascendió, se les ofrecerá a los diputados un menú con cuatro opciones. Ninguna contempla el canje de pasajes por dinero.

Una a una se las detalla aquí:

1.

Se les otorgan a los diputados $ 30.000 por mes para gastos de movilidad. Si optan por esta opción, no pueden pedir pasajes aéreos ni de ómnibus.

2.

Se otorgan $ 20.000 mensuales para movilidad y 20 pasajes terrestres a cualquier destino del país.

3.

Los diputados pueden pedir $ 10.000 para movilidad y 12 pasajes aéreos, ida y vuelta.

4.

En vez de dinero para movilidad, los diputados reciben solo 12 pasajes aéreos y 20 terrestres, que no pueden ser canjeados.

Borrador

Las cuatro opciones figuran en un borrador que Emilio Monzó hizo circular en las últimas horas entre los jefes de las principales bancadas. Antes de firmar la resolución, Monzó busca lograr el mayor consenso.

“Conciliar todas las posiciones no es fácil”, dijo el diputado del PRO.

El interbloque de la izquierda no fue convocado a las conversaciones sobre el nuevo sistema.

Consultada por Clarín, Graciela Camaño, líder de la bancada del Frente Renovador, se mostró de acuerdo con la propuesta del nuevo sistema . “No habrá más canjes por dinero, un sistema que irrita a la sociedad”, sostuvo.

De acuerdo con proyecciones de autoridades de Diputados, con el nuevo sistema la cámara se ahorraría $ 30 millones por año.

Por ahora, las dietas de los diputados -hoy suman unos $ 120.000 por mes- no serán aumentadas.

Hasta ahora, los diputados disponen de 40 pasajes (20 aéreos y 20 terrestres) por mes. Cada tramo aéreo puede canjearse por $ 1.350 y cada terrestre por $650. “Si canjean la totalidad de los tramos mensuales, los diputados pueden percibir $ 40.000 adicionales. En este sentido, en un año pueden llegar a recibir $ 480.000 por canjes de pasajes“, sostuvo la Fundación Directorio Legislativo en su informe.

Aunque la intención de las autoridades del Senado es también avanzar en un esquema que ya no permita canjear los pasajes no utilizados por dinero, las conversaciones por ahora están verdes.

“Las dos cámaras deberían tener regímenes similares”, dijeron en el oficialismo de la Cámara alta. “Hay que cubrir la necesidad del transporte, pero con un sistema transparente”, agregaron.

Una idea que circula en el Senado es que los senadores pasen a recibir un monto fijo para movilidad de entre $ 50.000 y $ 60.000 por mes. Lo que no se gaste en el mes no podría ser canjeado por dinero. Otra opción sería directamente subir la dieta en torno a esos valores pero no pagar movilidad.

En el Senado cualquier modificación también deberá ser consensuada con los bloques.

En un intermedio de la cumbre de la semana pasada en Gualeguaychú, senadores del PJ charlaron del tema.

“Lo de subir las dietas no parece posible cuando las paritarias están cerrando en un 15%. Así que el ánimo mayoritario es mantener el sistema como hasta ahora”, dijo un senador peronista. Clarín/

 

 

LOS DIPUTADOS DEL PJ NO K VINCULAN LA DETENCIÓN DE EDUARDO FELLNER CON LA INTERVENCIÓN DEL PARTIDO

 

El Bloque Justicialista de diputados que responden a los gobernadores peronistas alertaron que “la justicia jujeña pierde credibilidad cada día”, al referirse a la detención del ex gobernador de Jujuy Eduardo Fellner.

El bloque presidido por Pablo Kosiner, manifestó su preocupación porque “en la misma semana en la que se intervino el Partido Justicialista, se ordena la detención arbitraria de un ex presidente del Partido y ex gobernador peronista. Nuevamente se ordena una detención sin indagatoria ni procesamiento, no habiendo ningún elemento nuevo en la causa que la justifique”.

En privado, los legisladores de este espacio cuestionan duramente al juez Isidoro Cruz.

Los diputados nacionales del PJ no kirchnerista, consideraron que Fellner “siempre se mantuvo a derecho”, y señalaron que “este proceso tiene dos años y no existió ningún tipo de obstaculización a la investigación. Se presentó ante la justicia cada vez que se lo solicitaron y estuvo siempre a disposición”.

Asimismo, agregaron que “esta medida, fuera de los cánones del estado de derecho, solo logra generar dudas e incertidumbre sobre el funcionamiento del sistema judicial”.

“Quienes conocemos a Eduardo Fellner sabemos de su integridad y su fuerte compromiso con Jujuy y con la Argentina”, concluyeron.

El miércoles por la noche, el juez Cruz ordenó la detención del ex gobernador Fellner y lo imputó por asociación ilícita y administración fraudulenta a 23 personas, entre ellas el actual intendente de la capital jujeña, Raúl Jorge, ex y actuales jefes comunales, además de ex funcionarios provinciales y cooperativistas sociales. Clarín/

 

 

 

EL JUEZ FARAH PODRÍA SER TRASLADADO A LA CÁMARA FEDERAL DE MAR DEL PLATA

 

El juez de la sala II de la Cámara Federal Eduardo Farah analizó con el ministro de Justicia, German Garavano, la posibilidad de ser trasladado a otra ciudad, luego del escándalo por la excarcelación del empresario K Cristóbal López. En fuentes judiciales trascendió que Farah podría ser trasladado a la cámara federal de Mar del Plata en la cual acaba de renunciar el juez Jorge Ferro.

En una nota enviada a Clarín, Ferro confirmó que presentó la renuncia a Garavano, luego de 40 años de servicio, para acogerse a la jubilación pero negó que haya sido acusado de encubrir una red de trata que funcionaba detrás del boliche Madaho´s de Mar del Plata.

“Luego de casi 18 mees de investigación de parte del ministerio público fiscal nada se ha acreditado, ni siquiera mínimamente, pese a que en la causa no se me ha permitido producir ninguna prueba que fuera ofrecida por el defensor oficial que me asiste”, dice en la nota.

Más adelante, afirmó que “cuento con un certificado que adjunto, dado por la cámara federal de Mar del Plata y basado en las constancias de la causa, que expresamente descarta aquella imputación de la cual el diario sin saber el motivo se hace eco”.

La carta está acompañada por un certificado del secretario de la cámara federal al cual se le preguntó si Ferro “se halla denunciado, imputado o de alguna manera investigado en el marco de las causas número FMP 5257/2013 caratulada: “Rolafa SRL s/infracción ley 26.364″ de trámite en el juzgado número 3 de Mar del Plata”. El secretario Néstor Fernández de la Fuente aseguró que “consultados los registros internos en este estrado, el doctor Jorge Ferro no se encuentra imputado en la referida causa, ni se halla denunciado y/o investigado en la misma“. Clarín/

 

 

 

 

EN CASACIÓN, EL JUEZ RIGGI INTEGRARÁ EL TRIBUNAL QUE ANALIZARÁ LA APELACIÓN POR EL CASO OIL

 

Después que la AFIP se opusiera a la integración de la sala de la Cámara Federal de Casación que deberá decidir sobre el futuro de Cristóbal López y Fabián De Sousa con la participación del juez Carlos Mahiques, el presidente de la Sala, Gustavo Hornos, determinó finalmente que que en la causa intervendrá el juez Eduardo Riggi.

Mahiques se había excusado ya que su hijo, el fiscal federal Ignacio Mahiques, intervino en otras causas relacionadas al empresario K. Para Hornos, sin embargo, no correspondía hacer lugar a esa excusación excepto que el juez la explicitara y justificara por escrito, ya que si bien su hijo el fiscal Ignacio intervino en otras causas de corrupción kirchnerista como Obra Pública y Hotesur – donde se investiga a Cristina Kirchner- no estaba tan explícita la conexidad entre esas causas y la de Cristóbal López. Cuando Hornos decidió dejar la conformación inicial que incluía a Mahiques, planteó que se buscaba “clarificar la integración de los magistrados que intervienen en el presente proceso frente a las partes y a la sociedad toda”.

Sin embargo, ante un planteo de Mahiques y el recurso de la AFIP, se decidió conformar la Sala con el juez Riggi, quien ya había intervenido en noviembre pasado en la causa Oil, cuando hubo que resolver su competencia. En ese momento, el magistrado votó para que el expediente se tramitara en el fuero federal como una defraudación al Estado, exactamente la misma cuestión que deberá volver a discutirse ahora.

El organismo recaudador había presentado el miércoles un recurso oponiéndose a la decisión de Hornos, que dejó sin efecto la integración de la sala que deberá evaluar el cambio de la acusación contra López y su socio, los embargos trabados y también el pedido del fiscal ante la Cámara, Germán Moldes, quien pidió que los dueños del Grupo Indalo vuelvan a prisión y que se detenga a Ricardo Echegaray.

La AFIP sostuvo que en lugar de aclarar el procedimiento de integración, la modificación “lo ensombrecería, pues podría dar lugar a la sospecha de que se quiso modificar la integración ya firme de la Sala, que es precisamente lo que se buscó evitar”. Desde el organismo recaudador se insistió también en que “con anterioridad, se había destacado la conexidad entre los procesos, en muchas oportunidades”.

En consecuencia, el presidente de la Sala decidió que ante la conexidad señalada por la AFIP, de la causa “Oil Combustibles” con los expedientes en los que se encontraba excusado de intervenir el juez Mahiques, y con el objeto de “dar transparencia frente a las partes y a la sociedad toda, se clarificó la integración de la Sala con los jueces Hornos, Figueroa y Riggi“.

La causa bajo análisis es en la que el juez Julián Ercolini encontró responsables del delito de defraudación al Estado a López, De Sousa y Echegaray. Juntos “pergeñaron una maniobra delictiva” que le permitió a la firma Oil Combustibles SA (OCSA) no pagar a la AFIP 8.000 millones de dólares correspondientes al Impuesto a la Transferencia de los Combustibles (ITC). Con dichos fondos, según la justicia, el empresario K “financió otras empresas del holding”. Todo ocurrió durante el último gobierno de Cristina Kirchner.

Pero esas acusaciones fueron modificadas por la Sala I de la Cámara Federal porteña. Los jueces Jorge Ballestero y Eduardo Farah (integrante de la otra sala pero que debió desempatar), plantearon que los imputados habían retenido indebidamente un tributo.

Asimismo, redujeron el embargo trabado de 17.000 millones de pesos a 8.795 millones de pesos. La Sala además debe tratar el pedido de prisión preventiva para los tres imputados que presentó el fiscal Moldes. Clarín/

 

AÍDA AYALA SE PUSO “A DISPOSICIÓN DE LA JUSTICIA” PARA QUE LA “INVESTIGUE” 

 

La diputada nacional Aída Ayala (UCR-Cambiemos) señaló hoy que está “a disposición de la Justicia” respecto al pedido de detención y desafuero de un fiscal de Resistencia, y anticipó ya está “viajando a Chaco”. Confío en el sistema judicial, mi intención es allanarles el camino para que investiguen lo más rápido que puedan sin trabas algunas. He hablado con la jueza y me he puesto a disposición, no me amparo en los fueros, estoy viajando para el Chaco.
“Quiero llevarles tranquilidad a la sociedad chaqueña y a la militancia de mi espacio político, quienes conocen mi trayectoria y mis valores. Saben que anteriormente ya me han expuesto a estas instancias y se ha demostrado mi inocencia, jamás voy a evadir ni demorar un llamado de la Justicia”, agregó la ex intendente de Resistencia Télam menciona a Aida Ayala/

 

 

 

EL GOBIERNO RATIFICA QUE QUIERE AMPLIAR EL NÚMERO DE JUECES FEDERALES PERO SE QUEJA DE LA “RESISTENCIA” PERONISTA

 

El Gobierno confirmó su idea de avanzar con la ampliación del número de juzgados federales, aunque se quejó por la “fuerte resistencia” del peronismo en el Senado, cuando se habla de Comodoro Py. También dejó en claro ante decenas de abogados y funcionarios judiciales que el pedido de juicio político de Elisa Carrió contra el presidente de la Corte Ricardo Lorenzetti corre por cuenta “personal” de la diputada y no es una posición “institucional” de la Casa Rosada.

El lugar de estas definiciones fue el Círculo Italiano durante un almuerzo organizado por el Colegio de Abogados de la Ciudad de Buenos Aires, que preside Guillermo Lipera, al que asistieron el Jefe de Gabinete, Marcos Peña y el ministro de Justicia, Germán Garavano.

Acá estamos los jueces buenos“, acotó Lipera ante Peña, al describir a los comensales y dando pie al discurso de introducción del funcionario -Garavano no había llegado-, que destacó que la Justicia es “donde más convicción y compromiso necesitamos” y ensayó una música para los oídos de los presentes: “El Poder Judicial es el reaseguro de la República Argentina”.

Luego se refirió al “cambio cultural” que se está produciendo, a la necesidad de “involucrarse” y varias veces habló de la gestión de Mauricio Macri como “la transición”. “Una de las cosas que más valoramos es que esta transición se logra sin traumas, sin crisis políticas ni económicas”, aunque consideró que no es “sencilla” porque “tenemos que poner la verdad sobre la mesa, después de tantas mentiras”. Primer palo al kirchnerismo.

Al llegar el momento de las preguntas, Peña fue interrogado sobre el pedido de juicio político de Carrió a Lorenzetti. “Es una postura personal de la diputada Carrió, a quien respetamos porque es un pilar de nuestra coalición”, aclaró Peña y, por las dudas, pidió “que se salga de lo personal y se debata desde lo institucional”. Ergo, el Gobierno no opina lo mismo que la chaqueña.

Hasta que llegó el turno de la pregunta esperada. “¿Desde el Colegio hemos propuesto la ampliación de los jueces federales de primera instancia en lo criminal. Está de acuerdo con esa propuesta?” Pero el Jefe de Gabinete eludió la respuesta. “Las discusiones mas específicas prefiero que lo planteé German Garavano, nuestro ministro, que al final no pudo llegar, pero no quiero meterme en el detalle de esas cuestiones”, dijo. En ese momento llegó el ministro de Justicia, ante el murmullo y las sonrisas generalizadas, por lo que Peña acotó: “Justo mirá, apareció para la respuesta”.

Una vez que el Jefe de Gabinete concluyó con su exposición, los organizadores le reiteraron al pregunta a Garavano, con algún detalle más. “¿Cuál es la posición del Gobierno respecto de la propuesta del Colegio de aumentar los juzgados federales en lo penal, crear 12 juzgados más?”.

“Yo estoy de acuerdo con la propuesta. De hecho nosotros tenemos un proyecto que estamos discutiendo con los congresistas de Cambiemos para aumentar los jueces federales en todo el país, básicamente es la misma idea”, respondió Garavano.

Sin embargo, Garavano abrió el paraguas y se quejó de las trabas que pone el peronismo. “Siempre las reformas -y acá es una mesa de amigos y lo podemos decir- que tuvieron que ver con la Justicia federal de la Capital Federal, sobre todo en el Senado, siempre ha habido una fuerte resistencia y una dificultad en el avance de esa propuesta”.

Por eso, consideró que esa propuesta tiene que plasmarse “en una ley o una reforma”. “No podemos fallar y presentar una propuesta que quede en la nada, tratándose de algo tan “trascendente” como “la ampliación de la justicia federal”, evaluó.

De ahí que interpretará como fundamental contar con “un consenso legislativo”. Por ende, aseguró “no avanzaríamos hasta que no se generen los consenso necesarios”. Es decir, que haya un acuerdo previo con el peronismo en el Senado que comanda Miguel Angel Pichetto.

Luego puso énfasis en la necesidad de “más jueces y fiscales federales” para poder avanzar hacia “el sistema acusatorio” para que la Justicia Federal tenga una solución global que ha tenido en la mayoría de las provincias de la región y en el mundo.

Finalmente, recordó: “Menem pasó de 6 a 12 los juzgados federales y el problema no se solucionó en sí mismo”. La solución debe ser integral. Clarín/

 

 

 

 

EDUARDO FELLNER SE ENTREGÓ A LA JUSTICIA DE JUJUY Y QUEDÓ DETENIDO

 

El ex gobernador de Jujuy, Eduardo Fellner, fue detenido este jueves por la tarde, luego de estar prófugo de la Justicia durante casi todo un día, en el marco de la megacausa por la que se investiga el desvío de $ 1.300 millones que habría cobrado la Tupac Amaru para construir viviendas sociales.

Según el informe de la Oficina Anticorrupción jujeña, la organización que dirige Milagro Sala debía construir 8.532 viviendas, con el dinero que le enviaba el Estado, pero hubo 1.836 casas que nunca se hicieron y otras 524 quedaron sin terminar.

Luego de un día de intensas negociaciones, Fellner llegó en “un vehículo particular” a la ciudad de Jujuy y se presentó en forma voluntaria ante la justicia. El veterano dirigente peronista fue trasladado al penal de Alto Comedero, donde están alojados los otros imputados que ya fueron detenidos en esta megacausa de corrupción.

La policía jujeña detuvo estos días al ex ministro de Tierra y Vivienda, Luis Cosentini; al ex titular del Instituto de Vivienda y Urbanismo de Jujuy, Lucio Abregú; a Héctor Gustavo Carrizo y José Luis Mercado, integrantes de la Unidad Ejecutora Provincial; y a la contadora Claudia Alicia Trenque.

El juez de Control N°4 de Jujuy, Isidoro Cruz, sostuvo que “Milagro Sala era la jefa de esa asociación ilícita y Fellner era el coordinador”. Por eso, emitió una orden de detención contra Milagro Sala y otras dos dirigentes de la Tupac, Gladys Díaz y Mirta Aizama, que ya están detenidas en otras causas.

El magistrado anticipó que el ex gobernador “puede estar detenido por cuatro meses, sin dictarle la prisión preventiva”. Y justificó la detención en el peligro de fuga del dirigente peronista, ya que “viajó 17 veces a Panamá; y no en todos los casos habría llegado a Panamá, según los argumentos de la Fiscalía. Eso hace suponer que en cualquier momento puede evadirse de la investigación”.

Sin embargo, el abogado de Fellner, Horacio Aguilar, acusó a la Fiscalía de “utilizar información falsa” para pedir la detención del dirigente peronista, ya que “demostramos con su pasaporte e informe de la agencia de turismo que no viajó a ese país, sino que hizo escala en tránsito hacia otros destinos”. Clarín/

 

 

 

VENEZUELA Y SEGURIDAD, LAS RAZONES POR LAS QUE TRUMP EXIMIÓ A LA ARGENTINA DE LOS ARANCELES AL ACERO Y EL ALUMNIO

 

El gobierno de Donald Trump apeló a la tradicional ecuación de costos y beneficios a la hora de conceder la exención a la Argentina en la suba de aranceles que anunció para el acero y al aluminio que entran en los Estados Unidos y que desató una catarata de críticas internacionales, en particular de sus propios aliados. Con Argentina, Estados Unidos aplicó la fórmula de no aumento de aranceles por su alianza en en temas de seguridad y ante Venezuela. Así quedó plasmado en un documento del Departamento de Comercio al que tuvo acceso Clarín.

“Los Estados Unidos han tenido una importante relación en materia de Seguridad con Argentina, incluyendo nuestro compromiso compartido de apoyarse el uno al otro en las preocupaciones nacionales de seguridad en Latinoamérica, particularmente las amenazas creadas por la inestabilidad en Venezuela; nuestro compromiso compartido en abordar el exceso de capacidad en la producción de acero; la recíproca inversión en nuestra respectiva base industrial, y la fuerte integración económica de nuestros países”, señala el punto número número seis de un extenso documento en el que detalla la “proclama del Presidente de los Estados Unidos” respecto a sus decisiones en esta cuestión.

El documento se conoce en la víspera del viaje de Mauricio Macri a Lima, para asistir a la Cumbre de las Américas, durante la cual se va a encontrar con el vicepresidente Michael Pence, entre otros líderes. Inicialmente, el Presidente se iba a ver con el propio Trump, que esta semana suspendió su viaje a Latinoamérica, una mala señal. Macri en persona llamó a Trump hace meses para pedirle que Argentina quedara a salvo de la suba de aranceles, y también lo hicieron sus ministros. Mañana también viajarán a Perú el ministro Francisco Cabrera (Producción) y el secretario de Comercio Miguel Braun, por la cuestión de los aranceles.

En cada una de las conversaciones, los argentinos ponen sobre la mesa ante los estadounidenses las acciones que la ministra de Seguridad Patricia Bullrich viene manteniendo en materia de lucha contra el terrorismo, el narcotráfico y otros nuevos actores del crimen organizado. Y sobre la cuestión venezolana, el ministro de Finanzas Luis Caputo participará el miércoles 18 en Washington -en el marco de la asamblea del Banco Mundial- de la segunda ronda con sus pares del Hemisferio Occidental, Europa y Japón que analiza medidas de acción humanitaria para la población venezolana y sanciones para los jerarcas del gobierno de Maduro. 

A fines de marzo pasado, el representante de Comercio Robert Lighthizer anunció ante el Comité de Finanzas del Senado, que tanto Canadá como México del Nafta (socios de EEUU en el TLCAN) , como Unión Europea, Australia, Argentina, Brasil y Corea del Sur quedaban exentas de la suba del 25 por ciento de aranceles para el acero importado al mercado estadounidense y del 10% para el aluminio.

El otro punto importante del documento del Departamento de Comercio que pudo ver Clarín -el número cuatro- señala que trabaja con los países exceptuados de la suba de aranceles “sobre medios alternativos satisfactorios para abordar la amenaza de menoscabo a la seguridad nacional mediante la importación de artículos de acero “.

Y señala que “cada uno de estos países tiene una relación de seguridad importante con los Estados Unidos y se ha determinado que los medios necesarios y apropiados para abordar la amenaza a la seguridad nacional que representan las importaciones de artículos de acero de estos países es continuar estos debates y eximir a las importaciones de artículos de acero de estos países del arancel, al menos en este momento”.

El documento afirma que los países no beneficiados por la exención son bienvenidos para analizar con los Estados Unidos “formas alternativas” de abordar esas “amenazas”

El problema es que la exención vencerá el próximo primero de mayo. Argentina exportó a Estados Unidos en 2017 aproximadamente US$ 550 millones en aluminio y US$ 220 millones en acero, siendo Aluar y Tenaris, las principales exportadoras. De no hacer Washington su excepción definitiva el golpe será importante para su socio sudamericano. Sobre esa cuestión trabaja el gobierno contra reloj. Clarín/

 

 

 

 

FUERTE CRÍTICA DE AMNISTÍA AL GOBIERNO: “LA LIBERTAD CÍVICA Y DE EXPRESIÓN HA SIDO EROSIONADA”

 

Sin esquivar preguntas, el secretario general de Amnistía internacional, Salil Shetti, opinó sobre la reunión que mantuvo este miércoles con el presidente Mauricio Macri y si bien celebró algunas políticas como la “generosidad de Argentina” en recibir migrantes y refugiados, hizo llamados de atención sobre el accionar policial, la relación con los pueblos indígenas y el aborto.

“Acordamos en no acordar. Eso dijimos, contó Shetti, quien valoró al gobierno por recibirlos y ser “muy abiertos”. Si bien reconoció algunos “esfuerzos loables”, fue categórico al señalar que la “libertad cívica y de expresión ha sido erosionada”.

Es una tendencia peligrosa que hay que revertir ahora” bregó y señaló que la respuesta de las fuerzas de seguridad a algunas protestas ha sido “desproporcionada”.

Durante una conferencia de prensa, Shetti relató que “el Gobierno dice que eso no es cierto pero nuestra diferencia se basa en pruebas que tenemos. Hacemos entrevistas” planteó, y recomendó que el Gobierno tenga un “protocolo claro para fuerzas de seguridad “. También pidió una “consulta significativa con del gobierno con los pueblos originarios”.

Sobre el informe sobre las cyber tropas declaró : “ante los líderes críticos a la política de este país hay un ejército de trolls que los ataca y eso es un hecho “.

Incluso detalló que Marcos Peña le respondió con que el ataque es “de un lado y del otro” pero que él considera que la obligación del gobierno es mayor porque debe proteger la libertad de expresión. Clarín/

 

 

 

 

 

EDUARDO FELLNER PRESO: “LA PREVENTIVA ES UNA MEDIDA QUE HA DEMOSTRADO SER ÚTIL EN CAUSA DE CORRUPCIÓN”, DIJO EL DENUNCIANTE

 

El titular de la Oficina Anticorrupción de Jujuy, Joaquín Millón Quintana, denunciante de la millonaria defraudación al Estado por parte de la Tupac Amaru de Milagro Sala por viviendas que se pagaron pero nunca se construyeron, calificó hoy como un “importante avance” la detención del ex gobernador provincial Eduardo Fellner y defendió el uso de la prisión preventiva en investigaciones de corrupción.

“Creo que es un importante paso en el avance de una de las causas de corrupción más importante del país, que perjudicó una gran cantidad de jujeños que hoy carecen de una vivienda digna, por lo que resulta fundamental dar con los responsables de este millonario desfalco”, dijo a Clarín.

─¿Cómo se recibió en la Oficina Anticorrupción jujeña el pedido de detención de Fellner?

─Para nosotros, la detención de Fellner es el resultado de un trabajo de investigación muy complejo iniciado por la Oficina Anticorrupción, que denunció un fraude por el orden de los 1200 millones pesos a valores actuales, por la ausencia de construcción de viviendas sociales, íntegramente pagadas. Ahí, señalábamos la existencia de una asociación ilícita integrada por altos funcionarios del estado provincial y nacional e integrantes de la Tupac Amaru. Esa asociación ilícita incluye ahora al ex gobernador…

─Sí. El Ministerio Público de la Acusación continuó la investigación ampliando la imputación contra el ex gobernador Fellner y otros altos funcionarios de su administración, requiriendo se lo detenga en cuanto había graves indicios de que intentaría eludir la justicia y obstaculizar el proceso. El juez ponderó las medidas probatorias aportadas entre ellas un informe de Migraciones que daba cuenta numerosos viajes efectuados por Fellner a Panamá, por lapsos cortos de tiempo, que le permitieron presumir al fiscal y luego al juez que haya derivado bienes producto del fraude a paraísos fiscales o lo pueda derivar en el futuro.

─La defensa de Fellner y opositores califican a la detención como injustificada. ¿Qué opina?

─En cuanto a las críticas de la oposición, creo que la prisión preventiva es una medida entre otras que ha demostrado ser muy útil a fin de investigar causas de corrupción, especialmente en caso como este, en donde existen todavía una importante cantidad de prueba a recolectar y cuya obtención podría ser obstaculizada y todavía podría existir la posibilidad de que los detenidos colaboren con el esclarecimiento de la causa. ─Usted habla de arrepentidos…

─Sí. Esto lo hemos visto tanto en causa como el Lavajato en Brasil como en la denominada Ruta del Dinero, en Argentina.

─¿Cree que en este tiempo se destruyeron u ocultaron pruebas?

─Eso es lo que se especula​.

Para Millón Quintana, el ejemplo de Brasil (donde el fin de semana pasado se detuvo al expresidente Lula Da Silva) es valioso a la hora de pensar en el caso jujeño en particular y en las investigaciones de corrupción en Argentina, en general.

“Creo que hay mucho que aprender de las lecciones de Brasil, donde la combinación de fiscales independientes, prisiones preventivas y delaciones premiadas han permitido desentrañar una estructura de corrupción de alcances globales”, sostuvo.

El jefe anticorrupción afirmó que desde 2016 Argentina cuenta con marcos normativos que permiten investigaciones como las llevadas por el juez Sérgio Moro. “La ley nacional del Arrepentido fue adaptada por los legisladores jujeños en el código procesal penal”.

─¿Cómo sigue la causa, cuando podría llegar a juicio?

─Sobre este tema hay que advertir que estamos a la espera del inicio del juicio oral en el marco de una causa bastante más acotada en donde se investigan similares maniobras fraudulentas. Integra la evidencia de esta causa aquel popular video en que se advertía la extracción de bolsos con alrededor de 29 millones de pesos de la sucursal del banco nación, por parte de integrantes de la Tupac Amaru. El juicio debería iniciar en los próximos dos meses. Por otro lado ya en relación a la causa que investiga el fraude estructural en el que se produce la detención del Dr. Fellner, esperamos a finales de este año requerir la elevación de la causa a juicio, una vez recolectadas todas las pruebas pertinentes. Clarín/

 

 

 

JOSÉ LUIS GIOJA DEFENDIÓ A EDUARDO FELLNER: “ES UNA CORTINA DE HUMO PARA ENTRETENER” 

Pedido de detención de la justicia jujeña
Acusó al Gobierno por este caso y por la intervención del PJ.
José Luis Gioja. José Luis Gioja, el desplazado presidente del intervenido PJ, acusó al gobierno de Mauricio Macri por el pedido de detención contra el ex gobernador Eduardo Fellner así como por la decisión que tomó la jueza María Romilda Servini de designar a Luis Barrionuevo al frente del partido.
El Gobierno Nacional aplica al pie de la letra el manual maquiavélico de Durán Barba que aconseja plantar en la agenda pública una cortina de humo para entretener, cuando los temas que importan se imponen con fuerza y les son desfavorables, dijo el vicepresidente de la Cámara de Diputados José Luis Gioja, al ser consultado sobre el pedido de detención del ex gobernador de Jujuy .
El sanjuanino no ocultó su malestar ante los periodistas parlamentarios al decir que en vez de estar hablando de los temas que preocupan a la sociedad, como la inflación descontrolada, los tarifazos impagables, el endeudamiento externo desbocado minuto a minuto, los despidos en el sector público y privado, los salarios que otra vez van a perder poder adquisitivo y otros tantos temas calientes, el Gobierno, otra vez, apela a cierto sector de la justicia para judicializar la política.
Estamos frente a un Gobierno que no tiene absolutamente ninguna vergüenza en utilizar los peores métodos repudiados en todo el mundo para hacer política, y en eso cuenta con la complacencia y complicidad de un sector del Poder Judicial que opera como brazo político, como si fuera un comité, sostuvo Gioja.
Gioja relacionó los últimos movimientos judiciales a los que calificó de intromisión en la política y al respecto dijo que el pedido de detención del ex Gobernador Fellner tiene toda la intención del Gobierno de querer distraer la atención pública con temas resonantes para que no se hable de temas preocupantes, y para eso cuenta con un sector del Poder Judicial que opera como partido político oficialista y canales de comunicación no tan rigurosos.
Volviendo al tema del PJ, Gioja dijo que “cuando uno festeja es porque algo tiene que ver, me parece que el que más ha festejado es el oficialismo”, señaló en declaraciones formuladas esta mañana a la radio La Red.
En este sentido, entendió que, “claramente, ha habido una operación para judicializar mucho la política”, y consideró que eso “le hace mal a la política y a la democracia”.
Gioja señaló que “cachetear a los partidos políticos” es “una forma para distraer la atención”. Clarín/

 

 

 

 

 

CASACIÓN DETERMINÓ QUE LAS CAUSAS CONTRA CRISTINA KIRCHNER SE JUZGUEN POR SEPARADO

 

La Cámara Federal de Casación determinó que el expediente en el que Cristina Kirchner y Lázaro Báez fueron procesados por asociación ilícita y defraudación al Estado por el direccionamiento de la obra pública, no sea juzgado junto a la causa conocida como “la ruta del dinero K”. El planteo sostiene que es la mejor manera de evitar un “retraso” en el desarrollo de los respectivos juicios.

La semana pasada, el fiscal ante la Cámara de Casación, Raúl Pleé, planteó que la causa donde la ex Presidenta y una gran cantidad de ex funcionarios -entre ellos Julio De Vido, Carlos Kirchner, José López, Nelson Periotti, y Lázaro Báez- fueron acusados de integrar una asociación ilícita que se dedicó a “sustraer y apoderarse de fondos del Estado” para direccionar contratos viales por 46.000 millones de pesos a favor del Grupo Austral, debe continuar en el Tribunal Oral Federal 2 (TOF 2). El Máximo tribunal del fuero penal se expidió en este mismo sentido. Si bien avalan que este expediente y el de lavado de dinero conocido como “La ruta del dinero K”, donde Báez está procesado por maniobras de blanqueo por 60 millones de dólares, tienen conexión, por una cuestión de “economía procesal” es conveniente que se realicen los juicios por separado, teniéndose en cuenta “la mejor y más pronta administración de justicia”.

Así, se remarcó que es más conveniente que los tribunales continúen interviniendo cada uno en la causa que originariamente les fuera asignada, porque sólo de esa forma se “garantiza la mejor y más pronta administración de justicia”, según dijo el fiscal ante la Casación.

El expediente de obra pública consigna que la estructura “montada desde diversas áreas del Estado” eligió la obra pública vial como medio propicio “para obtener dinero del Tesoro Nacional convirtiendo en empresario de la construcción a Lázaro Báez, a quien habrían de enriquecer durante doce años”. Además, se planteó que ese era el delito precedente del lavado de dinero.

En una segunda etapa, Báez “vehiculizó parcialmente los fondos a las manos privadas de Néstor y Cristina Kirchner”, algo también planteado en las causas Los Sauces y Hotesur. Es decir que parte de los fondos provenientes de la obra pública fueron a engrosar el “patrimonio de la familia Kirchner para que ellos pudieran disponer libremente de ellos.” Esta parte de la maniobra se materializó con el “lavado de activos a partir de la actividad hotelera y el alquiler de propiedades”.

Este flujo de fondos tiene su vinculación, según la Justicia, con “La ruta del dinero K”, donde se “pergeñó una ingeniería financiera para el millonario blanqueo de dinero”, con Báez a la cabeza, a través de “desmesuradas inversiones en bienes y servicios suntuosos con el dinero habido a partir de su participación en la estructura societaria y bancaria para canalizar el dinero espurio proporcionado por Lázaro Báez”. Al respecto, la semana pasada el fiscal Pleé planteó que, pese a la conexidad existente entre ambas causas, el delito de lavado de dinero tiene autonomía respecto del delito precedente. Es decir,podrán juzgarse por separado también.

Cuando el TOF 2 recibió la causa del direccionamiento en la obra pública, declaró la conexidad con el expediente de lavado, pues ambos tienen como común denominador a Lázaro Báez. Pero además, el Tribunal tuvo en cuenta el criterio de la Sala II de la Cámara Federal porteña, que señaló que “reconocida como está la relación de todos estos hechos de corrupción estatal, investigados en expedientes de gran envergadura, la meta es optimizar los recursos y lograr investigaciones rápidas, coordinadas y sistematizadas”.

Fue la sala II -integrada por los jueces Martín Irurzun y Eduardo Farah- la que planteó que la defraudación en la obra pública “constituiría el ilícito precedente y el origen de los fondoscuya introducción al mercado legal se le atribuye bajo la figura del delito de lavado de activos (“la ruta del Dinero K”)” que ahora tiene el TOF 4.

Al estar imputado Báez en ambos expedientes, el TOF 2 entendió que ambas causas verifican “conexidad subjetiva” y “corresponde que intervenga un solo tribunal”.

Pese a esto, el Tribunal 4 consideró que no eran valederos los argumentos para acumular los expedientes en un único juicio. Además, los jueces de ese TOF 4 -que tienen el expediente de “la ruta del dinero K”- creen que se “habrá de ocasionar automáticamente un retardo colosal e innecesario en su tramitación”.

Frente a los planteos contrapuestos, se dijo que “corresponde que continúe interviniendo en la presente causa el TOF 2”. Dio la razón al otro Tribunal, que planteó que se “agravarían las consecuencias que implicaría la intervención de un único tribunal”, para llevar adelante los dos expedientes en la etapa del juicio oral. Clarín

 

 

 

EL EX CONTADOR DE CRISTINA KIRCHNER DEBE SEGUIR EN PRISIÓN

 

La Sala I de la Cámara Federal porteña consideró que Víctor Manzanares, ex contador de Cristina Kirchner, debe continuar en prisión por haber “obstruido a la justicia”. Se trata del principal argumento con el cual el juez Claudio Bonadio, en julio del año pasado, dictó su prisión preventiva en el marco de la causa Los Sauces SA, la inmobiliaria de la ex Presidenta que tuvo como principales inquilinos a Cristóbal López y a Lázaro Báez.

Víctor Manzanares quedó detenido el 17 de julio en Río Gallegos, por orden de Bonadio por “obstruir el accionar de la Justicia” al “desviar fondos” de alquileres que son administrados por el Condominio Máximo y Florencia Kirchner.

“Los fondos fueron enviados a cuentas ajenas a las del Condominio para eludir la Justicia”, sostuvo el magistrado en su momento.

El condominio administra y explota el alquiler de 25 propiedades inmuebles y cuenta con una intervención judicial desde hace más de un año y medio. En este expediente, también se encuentra intervenida la inmobiliaria Los Sauces SA; es decir, la familia Kirchner perdió el poder de administración sobre sus empresas. Los camaristas Leopoldo Bruglia y Jorge Ballestero consideraron que la maniobra atribuida y que devino en su detención, estaba comprobada y no le otorgaron la excarcelación. No corrió con la misma suerte de otros kirchneristas que recuperaron su libertad los últimos meses, como Amado Boudou o Luis D’Elía.

Manzanares buscó despegarse de la familia Kirchner y en la ampliación de su declaración indagatoria el 8 de marzo pasado, manifestó: “Ya no me desempeño como contador de la familia Kirchner ni de las sociedades. He renunciado a todos los poderes que me fueran otorgados ante AFIP DGI”.

Dijo también que entregó toda la documentación de sus ex clientes “a persona apoderada bajo debida constancia. Por todo ello, no cuento con documentos que pudieran ser ocultados o sustraídos a una eventual investigación penal. También he renunciado como síndico del Banco Santa Cruz SA”.

Para el camarista Bruglia no fue suficiente la justificación y señaló que “no se encuentran corroboradas por elemento documental alguno, circunstancia que impide su ponderación a los fines de la presente”, y por este motivo le denegó la excarcelación, voto que acompañó el camarista Ballestero.

Cuando la sucesión de Néstor Kirchner ya estaba intervenida judicialmente, Manzanares “creó e inscribió en la AFIP un condominio formado por los sucesores Máximo Carlos Kirchner y Florencia Kirchner, con las propiedades heredadas y las cedidas por su madre Cristina Elisabet Fernández”, sostuvo la acusación con la que se lo detuvo.

Y aunque Bonadio dispuso extender la intervención a ese condominio, Manzanares, “como contador de la familia Kirchner, libró una comunicación a los locatarios de los referidos inmuebles con el fin de que abonaran los correspondientes cánones locativos en una cuenta particular, perteneciente a Carlos Alberto Sancho”, ex gobernador de Santa Cruz.

Así, no fue suficiente el argumento del ex contador de los Kirchner, que sostuvo que ya no tiene “más vínculos” con la ex familia presidencial y que renunció a “todos los poderes de administración” que le habían sido otorgados. Quedó procesado como organizador de una asociación ilícita que lavó dinero y que habría estado encabezada por la ex presidenta Cristina Fernández y su hijos Máximo Kirchner.

En tanto, Florencia está acusada como partícipe de las maniobras delictivas que incluyen a los empresarios Lázaro Báez y Cristóbal López, quienes habría pagado “retornos” a través de alquileres, ya que eran beneficiados con contratos con el Estado.

Los empresarios K aportaron el 86% de la facturación de Los Sauces: garantizaron a los Kirchner 31.545.007 pesos entre 2009 y 2015. El principal inquilino fue Cristóbal López (66%) a través de dos empresas, Inversora M&S y Alcalis de la Patagonia

Según la tasación oficial, el dueño de Indalo pagó a la ex Presidenta casi el triple del valor de mercado por el departamento: la tasación indicó que por mes su costo es de 12.500 dólares, mientras que López pagó más de 32.000 dólares por mes.

La relación comercial finalizó por orden del juez, quien consideró que como ambos están procesados en una asociación ilícita, el vínculo no podía continuar. Clarín/

 

 

 

 

EN ARGENTINA SE INVESTIGAN CASI 2200 CAUSAS POR CORRUPCIÓN, Y COMODORO PY TIENE 50 CASOS HACE MÁS DE UNA DÉCADA

 

Con la resistencia de los representantes de los jueces y el recelo de los delegados de la oposición, el plenario del Consejo de la Magistratura aprobó hace minutos el primer informe oficial sobre las auditorías a las causas por corrupción tramitadas en todos los juzgados federales del país entre 1996 y 2016. En ese lapso se tramitaron 9476 causas, de las cuales aún siguen abiertas 2178. Semejante inflación de expedientes no parece haber llenado las cárceles con corruptos, ni menguado la tentación de malversar fondos públicos.

Estos primeros números puros y duros muestran que de las 4477 causas que los tribunales orales federales y cámaras de todo el país dieron por concluidas, poco más de la mitad terminó con condenas (55%). Por aclamación, el delito más juzgado fue el de defraudación contra la administración pública (2303 expedientes), seguido de lejos con un triple empate entre malversación de caudales públicos por robo de dinero, bienes o servicios del Estado (456 causas), abuso de autoridad y violación de los deberes del funcionario público (440) y coimas, con sólo 404 casos tramitados en veinte años. Con menos de 300 causas, le siguieron las acusaciones por malversación de caudales públicos destinados a otro fin del que debían (284), negociaciones incompatibles (266), defraudación por administración fraudulenta (258), asociación ilícita (234) y encubrimiento (228). El top ten cierra con los juicios por exacciones ilegales, con 190 casos. Entre todas estas acusaciones corresponde más de la mitad de las causas por corrupción tramitadas desde 1996.

Lo dicho: en dos décadas, la justicia federal argentina tramitó 9476 causas por corrupción, de las cuales hay 2178 en trámite y otras 7298 están culminadas. Los tribunales porteños que funcionan en Comodoro Py trabajaron en 5434 expedientes, de los cuales aún siguen abiertos 1032. De este universo de casos en trámite, casi siete de cada diez (68%) se encuentra en alguno de los doce juzgados de primera instancia, otros dos (20%) en alguno de los tribunales orales que debe llevar a cabo las audiencias -o que ya las está realizando, como en el caso Ciccone- y el restante está en alguna de las cuatro salas de la Cámara de Casación a la espera de la respuesta a algún recurso, tanto de las defensas de los acusados como de las querellas o de los fiscales descontentos con resoluciones de instancias previas. ¿Un ejemplo? El caso Oil Combustibles: la sala I de la Casación deberá tratar las apelaciones de la AFIP y el fiscal Germán Moldes a la cuestionada sentencia de la Cámara Federal que liberó a Cristóbal López y bajó la intensidad de la carátula de una radiactiva defraudación al Estado a la inofensiva apropiación indebida de tributos. Las dos salas de ese tribunal apenas tienen el 1,65% de las 1032 causas que aún tramitan en Comodoro Py.

 

Algunos datos técnicos respecto a la pesquisa: tal como resolvió el plenario del organismo, el colegio de auditores se integró con especialistas y delegados de todos los consejeros, que recabaron información de los juzgados y las cámaras según un procedimiento establecido en el plenario y con instancias de verificación y de vista a los respectivos juzgados para que hagan sus observaciones. Para normatizar la información, se confeccionó una ficha para llenar con datos y números específicos: número de causa, carátula, delito investigado, fecha de inicio, fecha de intervención de la fiscalía, cantidad de imputados, fecha de citación de indagatoria, fecha de realización de la indagatoria y cantidad de indagados, fechas de procesamientos, de sobreseimientos, de falta de mérito o de prescripción, día del último acto procesal en el expediente y del requerimiento de elevación a juicio oral: una radiografía inapelable, que viene siendo seguida con especial interés desde la Unión Europea, por ejemplo.

Uno de los resultados más esperados era el referente a la duración de los expedientes. Y los números dicen que el 63,5% de aquellas causas alojadas en Comodoro Py y en trámite fueron abiertas en los últimos tres años; el 21,4% tienen entre tres y cinco años de gestión, un poco menos (10,18%) de seis a diez años de trabajo, y casi un 5% más de diez años de tarea judicial. Unos 50 expedientesSuena poco, y lo es. Pero en ese pequeño lote hallaríamos causas como el trafico ilegal de armas por el que Carlos Menem fue condenado y espera la confirmación de la Casación (abierta en 1995) o la de asociación ilícita contra Néstor y Cristina Kirchner, que Elisa Carrió abrió en 2008. Justo diez años. Si abrimos el lente y sumamos el otro 10% de las que tienen de cinco a diez años de historia, entran desde “la ruta del dinero k” hasta Ciccone, o varios expedientes contra Julio De Vido, Ricardo Jaime y los suyos. Un detalle importante: entre las causas abiertas que llevan más de una década, ocho de cada diez aún permanecen en los juzgados y sólo el 15% está atascada en los tribunales orales.

Sigamos con los números: de las 4402 causas terminadas en Comodoro Py -contando las que resolvió o mantiene la cámara de Casación-, el 87,2% se resolvió en menos de tres años, el 7% llevó entre tres y cinco años, 3,68% entre seis y diez, y 2% más de una década. En números constantes: en los últimos veinte años, de aquellas causas que duraron más de la mitad de ese tiempo hay 88 terminadas y 50 que todavía siguen en trámite. Toda una foto.

Si en ese cálculo excluimos los expedientes de la Casación y analizamos las restantes 3917 causas, veremos que los juzgados con más causas en trámite son el 11, de Claudio Bonadio, con 83; el 10 (Julián Ercolini) con 76, y el 2 (Sebastián Ramos) con 70 expedientes. El 7 (Sebastián Casanello), el 4 (Ariel Lijo) y el 5 (históricamente de Norberto Oyarbide) tienen 68, 67 y 66 causas respectivamente. En el otro extremo, los más aliviados -por eficientes o porque les tocaron menos carpetas- son el juzgado 3 de Daniel Rafecas, con 38 causas -aunque mantiene pisada y escondida la causa UNIREN, con la esperanza de que nadie pregunte por ella- y el 9, de Luis Rodríguez,con sólo 30 casos en trámite. En la Cámara Federal salta la púa: la sala I tiene 17 expedientes abiertos, y la II ninguno. Los tribunales orales muestran las diferencias más fuertes, y claves para la demora de las sentencias. Mientras que el TOF 3 tiene 64 casos para enjuiciar y el TOF 6 52, el tribunal 1 y el 6 apenas tienen 16 y 17 juicios cada uno, y el TOF 2 sólo 15. ¿Casos cerrados? El campeón es el doctor Rodríguez, con 160. Le siguen Oyarbide (120) y Rodolfo Canicoba Corral (106). En cambio Bonadio sólo concluyó 77 casos en 20 años, Martínez de Giorgi 75 y la doctora María Servini 74.

¿Qué juzgados y tribunales tienen causas más tiempo? Por lejos, el tribunal 5, que hasta abril de 2016 comandó Norberto Oyarbide, con 12 expedientes con más de diez años de trámite. Detrás de él aparece el juzgado de Casanello, con 6 causas. Una aclaración: Casanello recién llegó a su sillón en 2012.

Por supuesto, los números también pueden ser arbitrarios, para bien o para mal. Un tribunal al que le hayan tocado varias causas muy complejas puede demorarse con ellas y caer en el promedio, y la aparente buena performance de otro juzgado puede disfrazar demoras y picardías con algunos pocos expedientes pero muy resonantes y con acusados importantes. Hay muchos más datos, algunos para analizar con mucho más cuidado: por ejemplo es notoria la bajísima proporción de indagatorias respecto a la cantidad de causas en los juzgados. En los 62 casos que tramita Servini, se tomaron declaraciones en sólo 21. ¿Sebastián Ramos? Indagó en sólo 10 de las 70 causas en las que está trabajando. Rafecas en 7 de 38; Martínez de Giorgi -en su reemplazo a Oyarbide- en 23 casos sobre 68 y en su juzgado en 16 de 60 causas; Canicoba en 14 de 50 expedientes; Casanello en 25 de 70; Rodríguez sólo indagó en 4 de los 34 expedientes que se mueven en su tribunal. Seguro tendrá una buena explicación. Ercolini interrogó a los acusados en 18 de las 72 causas que tramita; Bonadio en 25 de 84, y Sergio Torres en apenas 5 expedientes sobre 48. En cambio, Ariel Lijo indagó e 54 de los 67 casos que lleva. Un promedio altísimo. ¿Procesamientos? Ese es otro tema. Y condenas, ni hablar. Clarín/

 

 

 

 

 

ECONOMIA

 

EL GOBIERNO, PREOCUPADO POR EL IMPACTO EN LAS PARITARIAS

 

¿Quiere saber qué piensan en el Gobierno sobre la inflación de marzo (2,3%), dato que se conoció ayer, y las perspectivas? Economistas del Gobierno hacían las siguientes lecturas tras conocerse el registro del Indec:

-El resultado de marzo fue malo, aunque también esperado. La inflación núcleo -el ritmo al que aumentan los precios de los bienes no regulados que es casi el 70% de la canasta-, cerró en 2,6%. Admiten que fue peor al esperado. La cifra revela que las correcciones en las tarifas y el dólar de los meses anteriores impactan en la medición de la inflación. Por otro lado, alguien comentaba ayer que “está pasando lo que la sucesión de medidas que se tomaron después de octubre iban a causar: un fenómeno de retroalimentación en los precios”. -La inflación, en términos anuales, baja. Como muestra la infografía -arriba-, hace un año, la tasa anualizada a la que aumentaban los precios registraba era 35% y ahora está en 25%. Además esgrimen que la tasa es menor aún cuando en el primer trimestre del año subieron precios que el año pasado no: el dólar, las tarifas y las naftas.

-No hay margen para una suba de la tasa de interés. “Sería apresurado y además la tasa baja”, insisten en el Ejecutivo. Además, la economía crece y el empleo también. Cualquier acción de la política monetaria para cumplir una meta ‘baja’ incentivaría a la autoridad monetaria a tomar una medida que podría dañar casi lo único que parece garantizado para el año que viene: el crecimiento del PBI.

-Falló la sincronización entre las políticas energética y salarial. Admiten que lo siguiente no se plantea como un debate interno dentro del Gabinete del Gobierno. Pero sí se reconoce que es inconsistente pretender corregir tarifas en el primer semestre y al mismo tiempo ponerse como meta cerrar las paritarias en 15%. Y que en ese sentido la inflación de marzo no ayuda a la tarea que funcionarios tienen a la hora de sentarse a negociar una actualización presupuestaria o salarial del 15%, en orden con la meta de inflación.

-La inflación preocupa al ala política de Cambiemos. En el Gobierno refunfuñan y piden explicaciones cada vez que los datos dan por encima de lo esperado. La percepción del público es, cada vez más, que la Casa Rosada no sería capaz de bajar la inflación en los próximos meses según muestran seguimientos de la opinión pública. Y que los inversores preguntan por la inflación. Sin embargo, admiten que hace falta transitar un proceso que desembocará en una inflación más baja en 2019.

-El dólar pegó, pero era peor el ‘atraso’. Un funcionario importante no tiene dudas: el aumento de la inflación en lo que va del año (6,7%) es, principalmente, producto de la suba del tipo de cambio (8,2%). También el incremento del combustible. “Es un costo importante para toda la economía”.

-La inflación en abril estará por encima de 2%. Así lo admitían ayer dentro del oficialismo, casi instantes después de conocerse el dato de marzo. “En mayo bajará”, prometen. La consultora Ecolatina informó en un trabajo que: “Para el segundo trimestre del año, esperamos que la inflación mensual se modere algo respecto del comienzo de 2018, ya que las tensiones en el frente cambiario se relajarían”.

-En agosto se alcanzará la meta del 15%. Se calcula que la inflación acumulada, hoy en 6,7%, llegará a ser 15% en agosto. O sea que en el Gobierno ya prevén que habrá cuatro meses de registro de inflación que excederán a la meta del Poder Ejecutivo. Clarín/

 

 

PARA EL BANCO CENTRAL, EL SALTO DE LA INFLACIÓN NÚCLEO ES TRANSITORIO

 

En el Banco Central reconocieron que la inflación de marzo resultó muy alta pero al mismo tiempo confían en que el salto de la denominada inflación núcleo (la que no toma en cuenta los precios regulados como las tarifas ni los estacionales) es un fenómeno transitorio.

Bajo esa lectura, no creen que sea necesario alistarse para subir la tasa de interés de referencia, que se define martes por medio y hoy está en 27,25% anual. Tanto en el Central como en el ministerio de Hacienda hacían anoche una lectura similar.“Nuestro escenario base -caída de la inflación desde mayo o junio- se viene cumpliendo, por lo que no vemos por ahora motivos para endurecer la política monetaria”.

La mirada del equipo que conduce Federico Sturzenegger sobre la marcha de la inflación se hizo pública ayer mismo. Minutos después de que el INDEC diera a conocer los datos de la inflación de marzo, el BCRA publicó en el blog Ideas de Peso, alojado dentro de la web oficial del BCRA un posteo titulado “Inflación: historia de dos cuatrimestres”.

Señala que “entre diciembre de 2017 y marzo de 2018 la inflación núcleo respondió menos que en episodios anteriores a los shocks de regulados y tipo de cambio. El subíndice regulado del IPC nacional registró un alza acumulada de 19,1% en dicho período, con fuertes subas en Gas y Electricidad. Adicionalmente, se observó una rápida y marcada depreciación del tipo de cambio nominal multilateral, que acumuló un alza de 15% en dos meses”.

En otra parte del texto afirman: “Desde diciembre de 2017, la inflación núcleo acumuló una suba de 8,1% (equivalente a una tasa 2% promedio mensual). Este ritmo de suba es prácticamenteidéntico al registrado en el primer cuatrimestre de 2017. Sin embargo, en esta oportunidad los aumentos de regulados y tipo de cambio fueron significativamente mayores a los observados un año atrás. Así, con la información disponible hasta el momento, la respuesta de la inflación núcleo en esta oportunidad fue menos que proporcional que la observada a inicios del año previo. La menor respuesta se dio en un contexto de desaceleración de los salarios y una política monetaria más contractiva que a inicios del año anterior.” El carácter transitorio lo subrayan así: “Estos dos fenómenos (regulados y tipo de cambio) son esencialmente transitorios. Los analistas de mercado lo ven así. De hecho, no aumentaron las previsiones de inflación para el período mayo 2018-diciembre 2018 entre los relevamientos de diciembre de 2017 y marzo pasado.” Clarín/

 

 

 

REUNIÓN DE LA MESA DE LA CONSTRUCCIÓN: HAY 420 MIL EMPLEADOS ACTIVOS

 

El ministro del Interior, Obras Públicas y Vivienda, Rogelio Frigerio, encabezó junto al secretario de Planificación Territorial y Coordinación de Obra Pública, Fernando Álvarez de Celis, y al subsecretario de Coordinación de Obra Pública Federal, Ricardo Delgado, la octava reunión de la Mesa Sectorial de la Construcción en dónde se analizaron, entre otros puntos, el crecimiento de los créditos hipotecarios y las contrataciones bajo la modalidad PPP que darán un nuevo impulso a la dinámica del mercado de la construcción a partir de las políticas impulsadas por el Gobierno Nacional.

“Debemos seguir trabajando juntos, el sector público nacional, el sector público provincial, las cámaras y también los privados para conseguir objetivos, sostener el buen ritmo que tenemos de obras, empleados en la construcción y también incrementar sustancialmente las soluciones habitaciones a muchos argentinos que la están esperando”, remarcó Frigerio.

Por su parte, Delgado aseguró que “la defensa del empleo en la construcción es un objetivo primordial para el gobierno”, y destacó que, según datos de la UOCRA y estimaciones al mes de marzo, “actualmente hay 420 mil empleados activos en la construcción”.

“Estamos trabajando muy fuertemente en generar velocidad para que haya más ofertas de viviendas en la Argentina a todo nivel. Sobre todo para las clases medias que históricamente han quedado afuera del sistema”, concluyó el subsecretario.

La reunión, que fue la primera del año, se celebró a un año de la firma del acuerdo inicial de la mesa de la construcción, en el marco del cual se rubricó el acuerdo inicial de la mesa de la construcción por el cual se planteó un compromiso de construcción de 100 mil viviendas.

En ese ámbito, durante el encuentro de trabajo se analizaron los principales temas que hacen a la demanda y a la oferta de nuevas viviendas, y en particular se enfatizó en el hecho de que se está hoy en niveles récord de crédito hipotecario.

Del encuentro participaron también el secretario de Infraestructura y Política Hídrica, Pablo Bereciartúa; el secretario de Desarrollo Urbano y Vivienda, Ivan Kerr; el subsecretario de Planificación Estratégica de la Jefatura de Gabinete, Federico Alegre; el vicepresidente del Banco Central de la República Argentina, Lucas Llach; el presidente de la Cámara Argentina de la Construcción, Gustavo Weiss; el vicepresidente de la Cámara Argentina de la Construcción, Juan Chediack; el titular de la Autoridad del Agua (ADA), Rodríguez Pablo; el secretario de Acción Social UOCRA, Carlos Romero; el director ejecutivo de ADEBA, Javier Bolzico; el presidente de la Asociación de Empresario de la Vivienda, Miguel Camps; y el presidente de ABA, Claudio Cesario. Clarín/

 

 

 

MÁS DEUDA: GOBIERNO COLOCÓ LETES EN DÓLARES Y PESOS

 

El Ministerio de Finanzas efectuó una cancelación de los vencimientos de Letras del Tesoro en Dólares Estadounidenses, donde se adjudicaron por licitación u$s 500 millones de las Letes a 196 días (con vencimiento el 26 de octubre de 2018) y u$s 350 millones a 364 días (con vencimiento el 12 de abril de 2019).
El comunicado señala que “para las Letes a 196 días se recibieron órdenes por u$s 845 millones de los cuales fueron adjudicados u$s 500 millones a un precio de corte de u$s 984,20 por cada u$s 1.000, lo cual representa una tasa nominal anual de 2,99%. Para las órdenes al precio de corte del tramo competitivo se aplicó un factor de prorrateo de 61,15%”.
“Para las Letes a 364 días se recibieron órdenes por u$s 697 millones de los cuales fueron adjudicados u$s 350 millones a un precio de corte de u$s 966,27 por cada u$s 1.000, lo cual representa una tasa nominal anual de 3,50%. Para las órdenes al precio de corte del tramo competitivo se aplicó un factor de prorrateo de 30,29%”, indicó Finanzas.
Adicionalmente, se adjudicaron por licitación $ 30.000 millones de las Letras del Tesoro en Pesos a 182 días (con vencimiento el 12 de octubre de 2018).
Para estas se recibieron órdenes por $ 39.140 millones de los cuales fueron adjudicados $ 30.000 millones a un precio de corte de $ 1.004,90 por cada $ 1.000, lo cual representa una tasa nominal anual de 24,91% y una tasa efectiva anual de 26,47%, considerando un pago al vencimiento de $ 1.129,38 por cada $ 1.000. Para las órdenes al precio de corte del tramo competitivo se aplicó un factor de prorrateo de 65,41%.
Por las mismas, se recibieron 8.007 órdenes de compra. Ambito Financiero/

 

 

 

 

 

LAS CUOTAS DE LOS COLEGIOS Y LA ROPA EMPUJARON LA INFLACIÓN DE MARZO: 2,3%

 

El índice de inflación de marzo mostró una suba del 2,3 %, según informó esta tarde el Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC).

El aumento estuvo impulsado por los aumentos en la educación (13,8%), equipamiento del hogar (4,5%) y ropa (4,4%). En el año el acumulado es 6,7%.

Con este nivel de suba, el margen de maniobra del Banco Central (BCRA) para cumplir con la meta oficial del 15% se reduce drásticamente. Porque en el acumulado del primer trimestre ya supera el 6%. Según la consultora Ecolatina en el primer semestre cerraría cerca de 12%.

El último Relevamiento de Expectativas de Mercado del Central, indica que los analistas proyectan una inflación anual del 20,3%, con un componente núcleo importante. Clarín

 

 

 

EL DÓLAR CERRÓ CON LEVE ALZA A $ 20,48 (MAYORISTA SUPERÓ LOS $ 20,20)

 

Sin la presencia de BCRA, el dólar cerró con leve alza este jueves a $ 20,47, un centavo más que el miércoles, en agencias y bancos de la city porteña, según el promedio de ámbito.com.
Fue impulsado por la divisa mayorista, que ascendió cuatro centavos a $ 20,21, ante una demanda por cobertura más intensa, en medio de la cautela externa por las tensiones de Estados Unidos con Rusia y China, comentaron en el mercado.
Superada la licitación de Letras del Tesoro (Letes), que favoreció al reacomodamiento de la liquidez, ahora se priorizan activos de cobertura dada, además, la persiste presión inflacionaria doméstica.
En la plaza paralela, en tanto, el blue opera sin cambios a $ 20,70, según el relevamiento de este medio en cuevas del microcentro porteño. El “contado con liqui” se mantiene estable a $ 20,19.
Por último, las reservas del Banco Central aumentaron el miércoles u$s 68 millones a u$s 61.837 millones. Ambito Financiero

 

 

 

 

 

LA INFLACIÓN SIGUE SIENDO EL PRINCIPAL PROBLEMA DE LOS ARGENTINOS

 

La inflación se mantiene en lo más alto del ranking de las preocupaciones de los argentinos. Así lo reveló un reciente estudio de opinión elaborado por las consultoras Taquión y 3puntozero sobre 1.632 casos.
Según la investigación, casi 22% de los encuestados cree que la suba del costo de vida es el “principal” problema del país. En segundo lugar se ubicó la inseguridad, con el 19% de las respuestas. Con poco más de 14%, la corrupción ocupa la tercera posición palmo a palmo con la pobreza, otro de los graves flagelos de la Argentina.
La quinta colocación fue para educación y recién en sexto lugar aparece el desempleo, con 12%. Los temas que los argentinos consideran menos importantes son los vinculados al transporte público(1,2%), la vivienda (0,8%) y el medio ambiente (0,4%). El director de Taquión, Sergio Doval, evaluó que lo más perjudicial de la inflación es la pérdida del poder adquisitivo. “La inflación es una de las características más claras de los problemas de la economía y es comprensible porque trae distorsiones que hacen que la gente empiece a sentir que no gana lo suficiente. Los cambios que son producto de la inflación, como los ajustes salariales generalmente tienen defasajes y el salario queda atrasado, y eso genera mucha preocupación”, explicó en diálogo con ámbito.com.
Pero para Doval, el segundo principal problema también deviene del manejo económico. “La economía de bolsillo es lo que termina generando problemas para la gente y eso impacta en la inseguridad, porque mucha gente termina volcándose ahí cuando no tiene salida”, sostuvo.
Según el consultor, estos dos flagelos se alternan en el podio de las preocupaciones. “La inseguridad se mueve en la opinión pública en base a determinados casos. Hoy en día la inflación le gana”, aseguró a este medio.
Doval aseguró que solo el Gobierno tiene la llave para destronar a la inflación. “El Gobierno debe logar controlarla y poder trasmitir a la población una sensación de confianza, que es el primer elemento que termina de derruir la inflación, más allá los elementos técnicos. Hay una parte de lo construido a través de la sociedad que empieza a demostrar que hay bases muy lábiles para la confianza: casi 60% no creen en ningún de los representantes y la inflación es una expresión de eso”, sentenció el director de Taquión.
Los más preocupados por la inflación son los hombres de entre 30 y 49 años, con estudios secundarios completos y del Interior del país.
Las que mayormente se expresaron por el problema de la inseguridad son las mujeres de entre 16 y 29 años, con estudios primarios finalizados y del área metropolitana. Al ser consultados sobre una posible solución para la inseguridad, el 53,3% reclamó “más apoyo a la policía y penas más duras contra los delincuentes”, contra 44% que pide “más inclusión social, mejor educación y respeto por las garantías constitucionales”.
La falta de confianza en los gobernantes quedó reflejada cuando se midió la credibilidad en los “referentes”. Los más creíbles son los periodistas, con apenas 12,4% del total. Luego vienen los dirigentes políticos (8,6%), las autoridades religiosas (6,5%), los conductores de televisión (5,7%), los empresarios (3%) y últimos los jueces, con 1,8%. El 53,6% de los argentinos no cree en ninguno de todos ellos.
La crisis de representación también se ve en el resultado obtenido tras preguntar ¿Cuán de acuerdo o en desacuerdo está usted con la frase “Todos los políticos son mentirosos”? El 59% respondió bastante o muy de acuerdo. Ambito Financiero/

 

 

 

 

PROYECTAN UN CRECIMIENTO DEL COMERCIO MUNDIAL DE BIENES DE 4,4% PARA 2018

 

El comercio mundial de bienes crecerá un 4,4% este año y mantendrá una veloz recuperación que podría frenarse si las disputas arancelarias siguen escalando, dijo la Organización Mundial del Comercio (OMC) en su reporte anual de previsiones.
El crecimiento global del comercio se estancó durante una década después de la crisis financiera y promedió un 3% por año. Pero en 2017 se expandió un 4,7%, muy por encima del 3,6% estimado en septiembre. La OMC prevé un crecimiento de otro 4% en 2019, indicó en su reporte. “Sin embargo, este importante progreso podría verse socavado rápidamente si los gobiernos recurren a políticas comerciales restrictivas, especialmente en un proceso con sucesivas represalias que podrían llevar a una escalada sin control”, dijo en un comunicado Roberto Azevedo, director general de la OMC.
“Un ciclo de represalias es lo último que necesita la economía mundial. Los problemas comerciales que enfrentan a miembros de la OMC tienen que ser abordados con acciones colectivas. Insto a los gobiernos a resolver sus diferencias a través del diálogo y del compromiso”, añadió. En las últimas semanas, Estados Unidos y China se amenazaron mutuamente con imponer aranceles comerciales por un valor de miles de millones de dólares en bienes importados, lo que ha generado temor a que Washington y Pekín se enreden en una guerra comercial a gran escala que podría dañar el crecimiento mundial y provocar caos en los mercados financieros.
El reporte de la OMC con previsiones para 2018 sitúa el cálculo de crecimiento mundial del comercio en el punto más alto de las expectativas anteriores, luego de que la organización dijo en septiembre pasado que preveía una expansión de entre 1,4 y 4,4%, quizás posiblemente alrededor del 3,2%.
La más reciente estimación eleva el rango de la previsión a entre 3,1 y 5,5% en base a las proyecciones sobre crecimientos del PIB, pero “una continua escalada de las políticas comerciales restrictivas podría llevar a una cifra significativamente más baja”, indicó la entidad.
“Estas previsiones, y repito, no consideran como un factor la posibilidad de una escalada dramática en las restricciones comerciales”, dijo Azevedo en rueda de prensa.
Las nuevas restricciones arancelarias podrían desatar ciclos de medidas en respuesta que podrían afectar el comercio y la producción global, pero también existen riesgos procedentes de aumentos muy acelerados de las tasas de interés por parte de los bancos centrales y de las tensiones geopolíticas, sostuvo la OMC. Ambito Financiero/

 

 

 

LA VENTA DE AUTOS USADOS CAYÓ 0,3% EN MARZO, PERO CERRÓ UN TRIMESTRE “PROMETEDOR”

 

En el trimestre, la comercialización de usados totalizó las 445.946 unidades, una cifra 9,44% superior a la de los tres primeros meses de 2017.
“Hemos terminado un primer trimestre prometedor en cuanto a volúmenes de venta, con crecimientos dispares de acuerdo con las diferentes regiones del país”, destacó el presidente de la CCA, Alberto Príncipe, tras la entrega del informe mensual.
Indicó que “este crecimiento está enmarcado dentro de un contexto continuo de mayores costos, tanto operativos como impositivos y gastos agravados generados por los aumentos sucesivos de insumos”, y puntualizó que “esto repercute en la rentabilidad del negocio”.
De acuerdo con los números de la Cámara, las subas en las ventas de usados en el primer trimestre del año se registraron en Santiago del Estero con el 38,17%; Río Negro, 20,65%; San Luis, 19,73%; Corrientes, 17,61%; Tucumán, 16,33%; La Pampa, 15,26%, San Juan, 13,18%; Mendoza, 12,18% y Chaco, 12,03%.
También aumentaron sus ventas Córdoba en un 10,76%; Entre Ríos, 10,71%; Santa Fe, 10,63%; La Rioja, 10,28%; Capital Federal, 9,43%; Misiones, 9,03%; ; Formosa, 8,12%; Salta 7,65%; Catamarca, 7,61%; Neuquén, 7,02%; Chubut, 6,97%; Buenos Aires, 6,66%; Tierra del Fuego, 6,29%; y Jujuy, 1,94%.
La única provincia donde las ventas cayeron fue Santa Cruz, con 5,19%.
Los modelos de segunda mano más vendidos en febrero fueron el Volkswagen Gol, con 11.467 unidades; Chevrolet Corsa, 7.356; Renault Clío, 4.928; Ford Fiesta, 3.818; Ford Eco Sport, 3.783; Fiat Palio, 3.780; Toyota Hilux, 3.705; Ford Ka, 3.066; Ford Focus, 3.031; y Ford Ranger, 2.868 unidades. Ambito Financiero/

 

 

 

PESE A LOS AUMENTOS, SUBIÓ CASI 5% LA VENTA DE COMBUSTIBLES

 

Pese a los aumentos, las ventas de combustibles al público en las estaciones de servicio crecieron 4,7%. Son datos de febrero pasado, publicados por el Ministerio de Energía y difundidos hoy por la Asociación de Operadores de YPF (AOYPF). En el año, la suba acumulada llega a 4,4%.

En febrero pasado, las petroleras habían aumentado un 3,5% promedio los precios. Esa suba se agregaba a la de entre 4% y 4,5% de enero. Y también se habían incrementado en diciembre. En la última semana se volvió a registrar otro incremento de entre 3% y 4,5%, con lo que en el año ya se acumulan alzas de entre 11 y 13% en los combustibles.

El consumo de nafta pegó un salto de 8,2% (de 676.550 a 731.826 metros cúbicos) en febrero.

Si bien predominan las ventas de los combustibles tradicionales, los productos premium son los que vienen registrando un alza sostenida. El 67,47% del total de naftas que salen de las estaciones corresponde al segmento súper y un 32,53%, a premium. Sin embargo, la premium crece a un ritmo mayor: sus ventas aumentaron 11,8% contra el 6,5% de la súper en febrero.

En tanto, los despachos de gasoil subieron apenas 0,5% (552.195 a 554.938 m3). El súper, que representa 62,7% de las ventas, tuvo una fuerte caída de 6,6%, mientras que el premium, que tiene una participación del 37,43%, creció 15,2%.

Las ventas de YPF están creciendo menos que el resto del mercado. En general se incrementaron un 3,4%, alcanzando un 709.115 m3 y representando un 55,10% del mercado. Respecto a su evolución interanual, el crecimiento fue de 2,4%.

Específicamente por categorías de combustibles, las ventas de las naftas de YPF subieron 8% y el gasoil retrocedió un 2,6%. La variedad súper fue la más comercializada pero la premium fue la que más creció: 12,2% para las naftas y 15,3% en el gasoil. Clarín/

 

 

ARGENTINA Y BRASIL BUSCAN UN ACUERDO POR EL COMERCIO DE AUTOS

 

Los gobiernos de Argentina y Brasil tienen previsto mantener la semana próxima una reunión para negociar el acuerdo denominado “Flex”, que establece la cantidad de vehículos que se importan y se exportan entre ambos países.

El acuerdo vigente establece que en función de las asimetrías de las economías, Argentina puede importar 1,5 dólares en vehículos brasileños por cada dólar que exporta.

Sin embargo, en la actualidad, muchas terminales argentinas no están cumpliendo el acuerdo; es decir que importan desde Brasil muy por encima de los cupos establecidos. El Gobierno ya les anticipó que si no logran llegar a un equilibrio habrá sanciones.

La reunión fue confirmada por el titular de VW para la región, Pablo Di Si, durante la presentación de la nueva gama de modelos de la marca.

Si bien en los últimos meses la economía brasileña mostró signos de recuperación, lo que hizo que se incrementaran las exportaciones de autos argentinos hacia el principal socio del Mercosur, todavía la importación de autos desde Brasil sigue muy por encima de lo que fija el cupo “Flex”.

Según datos del sector automotriz, en la actualidad la proporción de importaciones de autos es de 2 dólares por cada dólar que exporta nuestro país a Brasil, cuando el acuerdo fija una relación de 1,5. Clarín/

 

 

 

 

LACOSTE TOMA EL CONTROL DE SU MARCA EN LA ARGENTINA

 

La empresa de indumentaria Lacoste tomó el control total de la distribución de su marca en Argentina y el resto de los países de América del Sur, como había anticipado Clarín. Lo hizo a través de la adquisición del 50% de las acciones que tenía el empresario Juan Navarro, dueño del Exxel Group, en una firma conjunta.

La firma conjunta había sido creada en 2006 con el objeto de desarrollar el negocio de la marca en la Argentina, Brasil, Chile, Paraguay y Uruguay, y en el sector de Travel Retail de la región. En los últimos meses había habido encontronazos entre el grupo francés y su socio local.

Las operaciones de Lacoste en la región incluyen una planta industrial ubicada en la provincia de San Juan, que comenzó a funcionar en 1988 y que en la actualidad emplea alrededor de 250 personas.

La compra forma parte de la estrategia global de “premiumización” de Lacoste, que implica la toma de control de los canales de distribución en mercados clave alrededor del mundo, informó la empresa en un comunicado.

Los productos Lacoste son distribuidos en la región a través de 53 locales exclusivos propios, 18 outlets propios, 91 franquicias exclusivas, alrededor de 1.500 locales multimarca y 13 locales Duty Free.

Lacoste fue creada en 1933 y se encuentra presente en 120 países, empleando a más de 10.000 personas y con una facturación anual de 2.000 millones de euros.

Al perder la licencia de Lacoste, el Exxel, que supo ser un holding que llegó a tener 73 empresas en los años 90, quedará reducido a sus negocios de seguridad y en el sector textil, a Paula, Cacharel y Penguin. Podrían sumar una nueva marca de indumentaria. Clarín/

 

 

 

NOTAS DE OPINION

 

 

SIN DECIRLO, EL GOBIERNO YA CAMBIÓ LA PAUTA DE INFLACIÓN

POR MARCELO BONELLI/

https://www.clarin.com/opinion/decirlo-gobierno-cambio-pauta-inflacion_0_ByynqPpif.html

 

 

EL PERONISMO, ANTE UNA CRISIS QUE POTENCIA EL PROYECTO DEL MACRISMO

POR FERNANDO LABORDA/

https://www.lanacion.com.ar/2125227-el-peronismo-ante-una-crisis-que-potencia-el-proyecto-del-macrismo

 

 

 

UNA REFORMA PARA QUE NADA CAMBIE

POR GERARDO SANCHIS MUÑOZ/

https://www.lanacion.com.ar/2125161-una-reforma-para-que-nada-cambie

 

 

 

LA CORRUPCIÓN Y LA ESPADA DE DOBLE FILO

POR HÉCTOR GAMBINI/

https://www.clarin.com/opinion/espada-doble-filo_0_S15heN6jM.html

 

 

 

CUMBRE DE LAS AMÉRICAS: EL DESPRECIO POR LO LATINO

POR AGUSTIN ROMERO/

https://www.clarin.com/opinion/cumbre-americas-desprecio-latino_0_SJF7xPTjG.html