SE POSTERGÓ EL INGRESO DE LA ARGENTINA A LA OCDE

El ingreso de la Argentina a la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) deberá esperar un poco más.
Si bien hasta la semana pasada había expectativa de que el ente que agrupa a las naciones más desarrolladas del mundo invitara por estas horas a nuestro país a ingresar, el panorama cambió. Los países miembros con poder de decisión no logran llegar a un acuerdo en cuanto a qué países formarán parte del grupo de invitados. Lo curioso es que esta vez el debate no es si se incorpora o no a la Argentina, sino que la duda está puesta en qué otras naciones se sumarán a nuestro país en el ingreso.
Es que, según afirman en el Gobierno, la Argentina cuenta con el apoyo explícito de los 36 miembros actuales del organismo, por lo que la invitación a ingresar es solo cuestión de tiempo. Por eso todavía aseguran tener la certeza de que nuestro país comenzará el proceso de ingreso durante 2018. Podía darse inicio durante la cumbre ministerial de hoy, pero también puede darse el mes que viene o el próximo. Históricamente, las veces que el ente admitió el ingreso de nuevos miembros lo hizo contemplando grupos de países y es de suponer que se respetará la tradición, por lo que no habrá avances hasta que se determine a cuáles de las otras naciones que solicitaron el ingreso (Perú, Brasil, Rumania, Bulgaria y Croacia) se les abrirá las puertas.
Según supo LA NACION de una fuente que está en París, donde se desarrollará la cumbre ministerial, las demoras radicarían en la falta de acuerdo entre Estados Unidos y algunos países europeos por la incorporación de países con menos peso en la política internacional y regional, como podría ser Bulgaria. Ese país, por caso, cuenta por el momento con el impulso del bloque europeo, pero no con el de Washington.
Por su parte, aunque durante la última reunión del consejo de embajadores ante la OCDE, el viernes pasado, no hubo acuerdo sobre el comienzo de los procesos de ingreso, sí se nombró a Colombia como miembro permanente.
Ese país había sido invitado a ingresar en 2013 y tardó cinco años en terminar ese proceso. Hoy, la Argentina se encuentra en esa misma situación inicial, pero en la administración de Mauricio Macri descuentan que el camino para convertirse en miembro será más breve porque desde 2016 el país inició un proceso de adecuación legislativa y de toma de medidas específicas que acercaron a la Argentina a los exigentes requisitos que impone la OCDE.
Esas medidas, como el impulso al proyecto de ley de responsabilidad penal empresaria -una condición sin la cual no se puede acceder-, facilitan el camino del país para cuando se someta a las evaluaciones de los 23 comités que establecen la vara a la cual debe llegar nuestro país en un amplio abanico de temas, como la integridad, la política económica, la educación, la salud o la gobernanza pública, entre otros.
Enviados oficiales
Si bien son casi nulas las expectativas de que hoy se conozca una decisión del organismo, viajaron a Francia importantes representantes de la política local. Entre ellos está el canciller Jorge Faurie , quien viene de varios días de alta exposición tras la reunión de ministros de Relaciones Exteriores del G-20 en Buenos Aires la semana pasada y la visita al Papa Francisco , anteayer. En las últimas horas, Faurie ya mantuvo encuentros con sus pares de Holanda y Polonia.
También viajaron los líderes de los bloques legislativos, tanto del oficialismo como de la oposición, con el objetivo de demostrar que el ingreso a la OCDE es una política compartida entre todo el arco político y no un objetivo estacional.
El jefe del interbloque Cambiemos, Mario Negri ; la titular del bloque del Frente Renovador, Graciela Camaño , y el diputado justicialista Pablo Kosiner acompañan a la comitiva oficial.
El ministro de Hacienda, Nicolás Dujovne , tenía previsto participar de la cumbre hasta la semana pasada, pero finalmente suspendió el viaje. La Nación menciona a Mario Negri/ El Cronista menciona a Mario Negri

 

DEBATE ECONÓMICO CONVOCADO POR RADICALES COINCIDE EN APLICAR EL AJUSTE

La misma noche de la puja política de Cambiemos con el peronismo en el Senado por las tarifas, un encuentro sobre economía en la Fundación Alem, el think tank del radicalismo, hubo coincidencia en que la magnitud del ajuste macroeconómico requiere un acuerdo político y social, que no se realizó luego del triunfo electoral en octubre pasado, para compartir el esfuerzo del ajuste.
La usina de ideas del radicalismo convocó a Marina Dal Poggetto, directora de EcoGo, sin filiación en la UCR, quien, con un duro diagnóstico, se cruzó por la política monetaria con Lucas Llach, vicepresidente del BCRA. En tanto, José Luis Machinea, ex ministro de Economía y ex presidente del BCRA, recordó la necesidad de realizar los ajustes macro antes de fijar metas de inflación “realistas” compensando el costo social con una política de ingresos.
En este “espacio de reflexión”, estaban sentados en primera fila Daniel Salvador, el vicegobernador de la provincia de Buenos Aires, y Facundo Suárez Lastra, diputado nacional por la UCR.
Dal Poggetto alertó que “se arrancan las correcciones con dos agendas: la necesidad de un ajuste y la de gobernabilidad”, porque, entiende, que este año el Gobierno “chocó contra medidas propias de diseño de la política económica”.
“El FMI dará un salvavidas, con un monto probablemente alto, basado en tres patas: corrección fiscal, nivel de reservas y un esquema monetario diferente”, dijo, tras indicar que la última devaluación corrige las cuentas externas con un déficit en cuenta corriente basado en un incremento de la inversión y el consumo, fogoneado por el crédito de organismos estatales, pero no las fiscales, porque eleva los servicios de la deuda.
“En cualquier esquema de política económica la agenda es más compleja que en 2015, que tenía la ventaja de crédito para hacer las correcciones”, agregó la economista. “El ajuste fiscal requiere una fórmula heterodoxa: no sólo subir la tasa de interés, sino un consenso de cómo distribuir los costos sociales y políticos”, afirmó.
Se ganó el aplauso de las 150 personas en la sala: “Calentito”, se escuchó.
Machinea apeló a su experiencia y reconoció: “La situación que heredó el Gobierno complicó la posibilidad de estabilizar la inflación”. Pero señaló que el Gobierno intentó que el BCRA coordinara las expectativas (“Nos olvidamos que somos Argentina y pensamos que somos la Reserva Federal”). Y reforzó diciendo que “hizo mal en poner las metas en 2016, cuando había inflación elevada y había que elevar las tarifas y el tipo de cambio”. Recordó que en el plan Austral, los ajustes se hicieron antes del plan antiinflacionario.
“Perdón, Lucas”, miró a Llach. “Me están dando con todo”, se rió el funcionario.
El auditorio escuchaba a Machinea con afecto y lo apoyó cuando agregó que el “problema” en el gabinete es que cuenta con “ministros con poder cuando definen intereses sectoriales”, como el de Agroindustria y Energía. “Un programa para bajar la inflación debiera requerir el esfuerzo de todos los sectores agro, industria y energía y de los trabajadores. La única manera sustentable y política es si ese esfuerzo es compartido”, dijo.
El ex funcionario agregó que el debate para bajar el gasto público necesita “un paraguas político”: “Había posibilidad de hacerlo hace unos meses, cuando el gobierno ganó las elecciones. Eligió no hacerlo”. Y recordó que le dijo a Emilio Monzó que se vaya a su casa. “Fue un error no tratar de negociar”.
Llach apeló a la versión oficial (“Vamos a tratar de defendernos un poco”) recordando que “bajar la inflación es prioritario” para el BCRA, “más allá de las vueltas y el ritmo más lento del que queríamos”.
Defendió el sistema de metas de inflación (“añadieron un factor ordenador importante”) y recordó que el propio Macri había dicho que las iniciales eran optimistas. Dijo que su postura personal es que “existe persistencia y variación de precios relativos sobre la inflación”. Resistió la críticas leyendo un comunicado del BCRA de marzo de 2016 que decía “la variación de los precios relativos influye” sobre la inflación. “No quiere decir que con política monetaria no se pueda controlar la inflación”, agregó, y subrayó: “Precios relativos importan, política monetaria importa”.
También defendió el tipo de cambio flotante. Y señaló que el FMI permitirá “cada tanto intervenir (en el mercado cambiario), cuando se va de lugar”, porque entiende que el BCRA “no dice cuál es el tipo de cambio correcto, pero opina sobre el incorrecto”.

Llach respondió que el nivel de Lebac sobre reservas es descendente. “La tasa de interés es alta cuando la inflación esperada es alta. No hay problemas de sustentabilidad en los pasivos del BCRA”. Y recordó que la asistencia al Tesoro baja gradualmente: “La dificultad para bajar la inflación más rápido se debe a los precios relativos, que exigían una política monetaria más contractiva”, tras recordar que “las metas iniciales eran exigentes”.
Ante la pregunta del moderador Martín Tetaz de si el tipo de cambio iba a seguir a la inflación, Machinea alertó que se pueda apreciar nuevamente el tipo de cambio.
Llach contestó que se seguirá “con una tasa de interés que mira la inflación futura. Y no un tipo de cambio que se atrase, pero sí que dé la percepción de estabilidad”.
Para Dal Poggetto, la agenda pasa por “cómo estabilizamos el ingreso de capitales” mientras el Banco Nación esté vendiendo dólares. “Hubo una toma de ganancias en Argentina y estamos esperando qué impacto tendrá el acuerdo con el FMI”. Y coincidió en la necesidad de un acuerdo político: “Es inevitable plantear la agenda por delante aún con un FMI poco exigente sin un acuerdo político detrás”. El Cronista menciona a Facundo Suárez Lastra

 

 

PROMETEN QUE NO SE FRENARÁN LAS OBRAS DEL PLAN BELGRANO

Carlos Vignolo, titular del programa, asegura que se mantendrán los proyectos a pesar del ajuste Fuente: Archivo
Desde que asumió su cargo, en agosto del año pasado, el radical correntino Carlos “Mono” Vignolo sufre lo mismo que su antecesor, José Cano: la desconfianza y el escepticismo de propios y extraños por los resultados concretos del
Plan Belgrano
, el ambicioso plan de infraestructura para diez provincias del norte argentino que el presidente Mauricio Macri promueve desde el inicio de su mandato. Un escepticismo que creció con el ajuste presupuestario que se puso en marcha tras el inicio de las negociaciones con el FMI.
“Más allá de lo que se dice, se ha aportado un total de $300.000 millones por año repartidos en obras para las diez provincias, con un criterio equilibrado”, se defiende Vignolo, funcionario clave del exgobernador de Corrientes Ricardo Colombi y hoy con un asiento en el gabinete nacional (tiene rango de ministro como titular del plan). “Se tiene la visión de que para poder hacer obras tenés que tener caja, como tenía (Julio) De Vido. No somos órgano ejecutor, no se puede duplicar lo que ya existe, pero sí decidimos dónde y cuándo se hacen las obras”, se defiende.
El plan de ajuste para reducir el déficit que comanda el ministro de Hacienda, Nicolás Dujovne, amenaza con afectar la obra pública, motor principal del Plan Belgrano. Vignolo lo niega, al menos en su área de gestión. “Se ha decidido cuidar la obra pública porque da empleo y moviliza la economía”, afirma, y se queda con una promesa del propio presidente Mauricio Macri y el jefe de Gabinete, Marcos Peña, de quien Vignolo depende en el organigrama del Gobierno. “Todas las obras comprometidas, en desarrollo o presupuestadas, se sostienen”, asegura el exintendente de Corrientes.
Para Vignolo hay dos obras prioritarias que beneficiarán al postergado norte del país. Para el NOA, la recuperación de la red ferroviaria a través del Belgrano Cargas. ¿Se enojará Hugo Moyano, el líder de Camioneros? “No tendría por qué, ellos pueden hacer los tramos más cortos, que además son más rentables”, se ataja. Para el NEA, el Plan Belgrano tiene acordada la ampliación de la ruta del Mercosur, un segundo puente entre Resistencia y la capital de Corrientes, y la inauguración de tres nuevos puertos.
En tiempos de rispideces con los gobiernos peronistas, Vignolo muestra cifras y datos “para que nadie desconfíe”. Las estadísticas hablan de un 98 por ciento de ejecución de lo proyectado para el año pasado y un 25 por ciento en el primer trimestre de 2018. Elogia al ministro del Interior, Rogelio Frigerio, que ejecutó el “125 por ciento del presupuesto” que tenía destinado a obras, unos $60.000 millones.
“No se beneficia a Jujuy o a Corrientes porque tienen gobiernos radicales”, afirma Vignolo, sin precisar cuánto reciben las siete provincias peronistas de las diez que están incluidas en el plan.
Lo que sí muestra el funcionario es un enojo similar al del Presidente con las provincias que firmaron el pacto fiscal y no cumplen con su “espíritu”, el de bajar la presión impositiva para favorecer las inversiones de sectores como la minería, la industria y el comercio.
“Salvo Corrientes y Santiago del Estero, las demás aumentaron los impuestos a las empresas vía servicios. Y eso que recibieron un 47 por ciento más de recursos propios en el último año”, se quejan cerca del titular del plan.
Vignolo advierte además que hay un “seguimiento presupuestario” del dinero que administran las provincias para obras públicas. Confía en que, a pesar del mandato de austeridad que emana de la Casa Rosada, el Plan Belgrano seguirá en funcionamiento hasta el fin del mandato de Cambiemos. La Nación menciona a José Cano/

 

 

TARIFAS: MAURICIO MACRI VETÓ LA LEY EN TIEMPO RÉCORD Y SE ENDURECIÓ CON EL PERONISMO

Tras vetar en tiempo récord la ley que ponía límites al tarifazo, el presidente Mauricio Macri se mostró endurecido hacia el peronismo y trató de pararse en una posición de fortaleza, frente a lo que fue una severa derrota legislativa y al costo político que tiene por delante a causa del veto, y que el Gobierno trata de minimizar.
Desde Cachi, una pequeña ciudad salteña del Valle Calchaquí, Macri ofreció una rueda de prensa en la tarde, donde confirmó que la ley ya había sido desechada. Lo justificó con dureza:acusó al peronismo de aprobar una norma “irresponsablemente”, y que “no puede creer que va a sacar ventaja mintiéndole a la gente sobre que le van a devolver un año y medio de tarifas sin decir de dónde va a salir la plata”.
Fue más lejos: “¿Para qué lo hicieron? ¿Querían hacer una demostración de poder en el peronismo? Ya sabemos que tienen la mayoría en ambas cámaras. Pero no se equivoquen: el poder lo tiene la gente y los argentinos decidieron un cambio”. Desde Salta, la única provincia gobernada por el PJ que votó con Cambiemos en contra de la ley, el Presidente también reiteró que implicaba un costo fiscal de $110 mil millones y que “si hubiese una solución alternativa, el primero en haberla aplicado hubiese sido yo”. “No voy a aflojar, no los voy a abandonar ni a traicionar”, dijo a los argentinos en otro tramo de su mensaje. La ley proponía aumentos “razonables” frente a lo que la oposición considera un tarifazo “impagable”, retrotrayendo los valores a noviembre de 2017 y aplicando (por un año, prorrogable) incrementos que no excedan el aumento de los salarios (para hogares) y los precios mayoristas (para empresas).
Ahora quedan en pie los cuadros tarifarios que según detalló el jefe de la bancada del peronismo federal, Miguel Pichetto, durante el debate, implican en los dos últimos años aumentos de 1.157% para el gas; 371% para la luz; y 484% para el agua, “la más cara del mundo” según el senador rionegrino.
La dureza del Presidente hacia el peronismo es previsible en estas horas y como reacción, en línea de justificar el veto. Pero podría marcar tendencia en una nueva fase de relación ya decididamente conflictiva con el peronismo antes denominado “dialoguista”, en el que se apoyó para sacar leyes clave durante dos años. Y al que necesitará imperiosamente para el Presupuesto 2019, de ajuste para bajar el déficit, de cara a las condiciones del FMI. Entre los senadores del PJ se habló también de “punto de inflexión” a partir del rechazo tajante del Ejecutivo a esta ley, el malestar por las gestiones de la Casa Rosada para quebrar la bancada del PJ y luego del discurso grabado de Macri el lunes sobre las supuestas “locuras” de Cristina Kirchner detrás de las que encolumnó al resto de los senadores del PJ. En la madrugada del jueves durante el debate, Pichetto puso de manifiesto la distancia con el Ejecutivo. Reprochó que “nunca llegó una propuesta” alternativa y la supuesta falta de diálogo. “Devaluaron al presidente de la Cámara de Diputados”, dijo por el macrista Emilio Monzó -considerado paradigma del aperturismo y la negociación-. “Desde octubre (cuando Cambiemos triunfó en las legislativas en casi todo el país) no dialogaron, se encerraron en sí mismos”, describió. Destacó que pese a sumar 108 diputados (muy cerca de los 129 del quórum) Cambiemos no logró hacer base para lograr mayoría en esa cámara.
A todo esto, a paso lento, la CGT busca cohesión interna para lanzar el paro en protesta contra el veto y el rumbo económico (ver página 11). Al ser desechada por el Ejecutivo, la oposición podría insistir con la ley pero necesitaría dos tercios en cada Cámara para obligar a promulgarla. Cambiemos no tiene mayorías pero sí cómodos tercios como para bloquear cualquier intento. Clarín/

 

 

MAURICIO MACRI FIRMÓ EL VETO A LA LEY DE TARIFAS CON 12 PÁGINAS DE JUSTIFICACIONES

Con las firmas del ministro de Energía, Juan José Aranguren, y del jefe de Gabinete, Marcos Peña, y la suya propia, el presidente Mauricio Macri envió al Congreso nacional el texto del veto a la Ley de Tarifas que aprobó el Senado el jueves por la madrugada. El documento está compuesto por doce carillas de “Considerandos”, la fórmula que se usa para explicar los motivos de una medida administrativa, y sólo 3 artículos resolutivos en los que “observa en su totalidad” el proyecto de ley “registrado bajo el n°27.443.
Además de consideraciones técnicas, entre los considerandos el Gobierno recuerda que la Corte Suprema de Justicia redactó en forma “inveterada, pacífica y constante” jurisprudencia que declara que “la facultad de establecer tarifas y cuadros tarifarios resulta una competencia exclusiva del poder administrador”.
En ese sentido, el veto cita como primer antecedente un fallo de la Corte Suprema de 1939 sobre una controversia de un usuario con la Unión Telefónica, en el que el tribunal determinó la competencia del Poder Ejecutivo para establecer el precio del servicio “tanto respecto del pasado como del porvenir”.
El Gobierno también asegura que, en todo caso, el Poder Legislativo puede establecer reformas impositivas, exenciones y subsidios en esa materia, pero no establecer el precio de las tarifas.
En Salta, el Presidente dijo que el veto “Era una cosa anunciada”. “Esta ley nació sin ningún tipo de viso de continuar porque claramente no está financiada, los que la han votado no han dicho de dónde salen los recursos. La verdad que no se puede hacer algo así tan irresponsablemente sin prever cómo, no se le puede mentir a la gente”, aseveró.
Según Macri, aplicar la iniciativa de la oposición implicaría “suspender la Asignación Universal por Hijo el resto del año; parte de las jubilaciones; suspender las obras que tenemos en todo el país, que vienen a traer agua potable, cloacas, rutas, mejoras de aeropuertos, energía, obras hídricas para evitar inundaciones”.
Desde la localidad de Cachi, el mandatario insistió además con que le gustaría no tener que aumentar las tarifas, pero advirtió que “no hay futuro sin energía, tenemos que tener energía para poder crecer, para desarrollarnos”. Clarín/

 

 

MAURICIO MACRI, TRAS VETAR LA LEY DE TARIFAS: “LA LEY ERA UN DESASTRE, UN MAMARRACHO”

El presidente Mauricio Macri ratificó este jueves desde Salta el veto para la ley que ponía límites a los incrementos en las tarifas y apuntó contra la oposición, al asegurar que “no se puede hacer algo así tan irresponsablemente”.
“Ya ha sido vetada. Era una cosa anunciada, esta ley nació sin ningún tipo de viso de continuar porque claramente no está financiada, los que la han votado no han dicho de dónde salen los recursos. La verdad que no se puede hacer algo así tan irresponsablemente sin prever cómo, no se le puede mentir a la gente”, aseveró.
Según Macri, aplicar la iniciativa de la oposición implicaría “suspender la Asignación Universal por Hijo el resto del año; parte de las jubilaciones; suspender las obras que tenemos en todo el país, que vienen a traer agua potable, cloacas, rutas, mejoras de aeropuertos, energía, obras hídricas para evitar inundaciones”.
Desde la localidad de Cachi, el mandatario insistió además con que le gustaría no tener que aumentar las tarifas, pero advirtió que “no hay futuro sin energía, tenemos que tener energía para poder crecer, para desarrollarnos”.
Macri también envió un fuerte mensaje al peronismo, al preguntarse si con el impulso de la ley querían hacer “una demostración de poder”.
“Creo que los gobernadores, los senadores, tienen que explicar por qué votaron algo que ellos mismos dijeron que era un desastre, un mamarracho. Me pedían que les asegure que lo iba a vetar. ¿Para qué lo hicieron? ¿Querían hacer una demostración de poder? Ya sabemos que tienen mayoría en cada cámara, pero no se equivoquen. El poder lo tiene la gente. Y los argentinos decidieron un cambio, no van a volver atrás, quieren ir hacia el futuro”, subrayó.
“Ellos no pueden creer que pueden sacar ventaja mintiéndole a la gente, diciendo que pueden bajar las tarifas sin decir dónde está la plata. Me encantaría, pero no se puede”, añadió Macri. Además, en lo que fue una clara alusión a los sectores opositores con los que alguna vez acordó el Gobierno, el Presidente dijo que en la construcción del futuro tienen que “colaborar todos, y no a veces sí y a veces no”.
“No sirve decir ‘hemos apoyado esto y esto pero ahora, en esta, queremos ser irresponsables’. La responsabilidad es una actitud de vida, uno la tiene que tener en cada cosa que hace en su vida. Esto que hicieron no crea futuro”, fustigó.
De todas formas, advirtió que van a seguir por el camino trazado: “Lo que les puedo garantizar a todos los argentinos es que no voy a aflojar, no los voy a abandonar ni traicionar. El cambio va hacia adelante. Espero que todos se sienten a la mesa a discutir cuál es la mejor manera”.
Macri llegó Salta pasadas las 10:30 acompañado por varios ministros. Inmediatamente, se trasladó rumbo a la localidad de Cachi, donde mantuvo un encuentro con el gobernador Juan Manuel Urtubey.
El miércoles se especulaba con la posibilidad de que Macri anunciara el veto a la ley junto a Urtubey, algo que finalmente no ocurrió. Clarín/

 

¿QUÉ ES VETAR UNA LEY?

Luego de la sanción definitiva del proyecto de “Emergencia Tarifaria”, Mauricio Macri vetó la norma sancionada por el Congreso. El freno al aumento de tarifas es la octava ley a la que el Presidente pone un freno. ¿Pero qué significa justamente vetar una ley?
Según la Constitución, el Presidente puede vetar una ley de forma total o parcial. Esto significa que el mandatario tiene la potestad para poder bloquear un proyecto completo, aprobado por ambas Cámaras, e impedir que sea ley. También existe la posibilidad de que se vete parte del proyecto, uno o más artículos. En ese caso, los artículos que hayan pasado el filtro, formarán parte de la norma final.
Según el artículo 83 de la Constitución, un proyecto que es vetado regresa a la primera Cámara en la que fue tratado. En el caso del freno al aumento de tarifas, Diputados. A partir de allí, la iniciativa puede volver a ser tratada, pero requiere de los dos tercios de los votos nominales para ser aprobada. Si se aprobara, el Presidente está obligado a promulgar la ley. Pero si no consiguen los votos necesarios, el proyecto no puede volver a ser debatido durante el año en curso.
La palabra veto procede del latín y significa literalmente “prohíbo”. Se utiliza para denotar que una determinada parte tiene el derecho a parar unilateralmente una determinada pieza de legislación. Un veto proporciona poder ilimitado para detener cambios, pero no para adoptarlos.
Según la Real Academia Española, se trata del “derecho que tiene una persona o corporación para vedar o impedir algo, principalmente para significar el atribuido según las Constituciones al jefe del Estado o a la segunda Cámara, respecto de las leyes votadas por la elección popular”. Clarín/

 

 

ABORTO: ANALIZAN CINCO CAMBIOS AL PROYECTO EN BUSCA DE MÁS APOYOS

Cuando faltan 12 días para que el debate llegue al recinto, los diputados que impulsan la legalización del aborto analizan una serie de cambios en el proyecto para quebrar la paridad y ganar la votación.
Las modificaciones todavía no están confirmadas y podrían postergarse hasta la firma del dictamen, prevista para el martes 12 de junio, o incluso hasta la discusión en el recinto, programada para el miércoles 13. La versión final del proyecto está supeditada al resultado de las negociaciones en curso.
Según las conversaciones desarrolladas hasta el momento, lo más probable es que se introduzcan al menos cinco cambios.
El primero consiste en la regulación de la objeción de conciencia, ausente en la iniciativa elaborada por la Campaña por el Derecho al Aborto Legal, Seguro y Gratuito, que garantiza a las mujeres el derecho a decidir voluntariamente la interrupción del embarazo hasta la semana 14 de gestación.
Los promotores de la legalización evalúan permitir que los médicos se nieguen a interrumpir un embarazo, pero solo habilitaría esas situaciones de manera excepcional para los profesionales que se inscriban con anterioridad en un registro público.
Los centros de salud cargarían con la obligación de contar en su plantel con médicos dispuestos a garantizar el cumplimiento de la ley. Es decir, se contemplaría la objeción de conciencia para los médicos de manera individual, pero no para las instituciones de salud.
El segundo punto se refiere al artículo 8 del proyecto, que habilita a las adolescentes de entre 13 y 16 años a practicarse un aborto sin la autorización de sus padres. Para evitar polémica, se analiza eliminar el artículo y dejarlo supeditado a lo dispuesto en la actualidad en el Código Civil y Comercial.
Esa norma, aprobada en 2014, indica que los jóvenes de entre 13 y 16 años “tienen aptitud para decidir por sí respecto de aquellos tratamientos que no resultan invasivos ni comprometen su estado de salud o provocan un riesgo grave en su vida o integridad física”.
Agrega que si se trata de tratamientos invasivos, “el adolescente debe prestar su consentimiento con la asistencia de sus progenitores”, y que en caso de conflicto entre ambos “se resuelve teniendo en cuenta su interés superior, sobre la base de la opinión médica”.
Causales
Un tercer cambio que se analiza tiene que ver con la posibilidad de realizar un aborto después de la semana 14 en casos de “malformaciones fetales graves”.
Ante críticas que señalaban que se estaba habilitando de esa manera una suerte de eugenesia (por ejemplo, ante un diagnóstico de síndrome de Down), los promotores del proyecto tienen previsto aclarar que solo se permitiría el aborto después de la semana 14 si se tratara de “malformaciones fetales graves incompatibles con la vida extrauterina”.
En sintonía con la ley vigente en la actualidad y con el protocolo nacional de interrupción legal del embarazo, el aborto después de la semana 14 de gestación también quedaría autorizado en los casos de violación (en los que bastaría con una declaración jurada de la mujer, sin intervención judicial) y cuando “estuviera en riesgo la vida o la salud física, psíquica o social de la mujer, considerada en los términos de salud integral como derecho humano”.
Un cuarto cambio que se analiza consiste en poner a disposición de las mujeres que manifiesten su voluntad de abortar toda la información necesaria para que tomen una decisión informada. Esta instancia no incluiría un período de reflexión de reflexión obligatoria y no afectaría el plazo máximo de 5 días estipulado en el proyecto para la realización del aborto desde el momento en que la mujer asiste al centro de salud.
La quinta modificación apunta a reforzar las políticas de salud sexual y reproductiva. Es una forma de dotar a la iniciativa de un enfoque integral que permita neutralizar los argumentos de los diputados que proponen reforzar la prevención en lugar de legalizar el aborto. La Nación/

 

 

 

FINALMENTE EL AUXILIO DE LOS GOBERNADORES RESULTÓ INSUFICIENTE

La dinámica se repite. La mayoría de los gobernadores del PJ y de partidos provinciales defienden en público posiciones que luego los senadores de sus provincias, y sus partidos, contradicen en el Congreso.
La votación del proyecto para retrotraer las tarifas a noviembre pasado, aprobado por el Senado y vetado por Mauricio Macri ayer, volvió a dejar en evidencia ese doble juego. De los 19 gobernadores opositores, entre peronistas y de fuerzas provinciales, solo dos, el salteño Juan Manuel Urtubey y el misionero Hugo Passalacqua, jugaron del todo a favor de la Casa Rosada. Otros lo hicieron parcialmente, aportando ausencias o solo parte de los votos. Los jefes provinciales, por su parte, argumentan que los legisladores no les responden automáticamente.
Los senadores de las provincias cuyos gobernadores rechazaron el proyecto apoyaron en su mayoría la aprobación. Algunos de esos mandatarios se encontraron ayer mismo con el Presidente en Salta.
Es el caso del tucumano Juan Manzur. Los senadores peronistas de su provincia, José Alperovich y Beatriz Mirkin, respaldaron el proyecto que fue sancionado con 37 votos afirmativos y 30 en contra.
Tampoco la gobernadora de Catamarca, Lucía Corpacci, otra de las que ayer se reunió con Macri, logró que la iniciativa perdiera fuerza en el Senado. La apoyaron Dalmacio Mera (un senador vinculado al gobernador Juan Manuel Urtubey y que había firmado en disidencia el dictamen) e Inés Blas.
El santiagueño Gerardo Zamora sumó la ausencia de Blanca Porcel. Sin embargo, los otros dos senadores que también le responden, Ada Itúrrez y Gerardo Montenegro, apoyaron el proyecto opositor. Algo similar ocurrió con el gobernador de San Juan, Sergio Uñac, que aportó la ausencia de Cristina López Valverde, pero no pudo evitar el apoyo de su hermano Rubén.
Los dos senadores de Misiones, Maurice Closs y Magdalena Solari Quintana, faltaron a la votación y ayudaron así al oficialismo.
Aunque nunca estuvo en las cuentas de la Casa Rosada, también respaldó el proyecto el senador cordobés Carlos Caserio, alineado con el gobernador Juan Schiaretti.
Gustavo Bordet es otro de los gobernadores que en público había rechazado no solo el contenido de la iniciativa opositora, sino también la facultad del Congreso para modificar las tarifas. Sin embargo, su posición no tuvo correlato en el Senado. Los peronistas entrerrianos Pedro Guastavino y Sigrid Kunath respaldaron el freno al tarifazo.
Aunque el chaqueño Domingo Peppo evitó manifestarse en público -en su provincia avanzan varias causas de corrupción que alcanzan a exfuncionarios de su gobierno-, tampoco él pudo evitar que el peronista Eduardo Aguilar y la kirchnerista Inés Pilatti votaran a favor.
Sí lo rechazaron, en cambio, los senadores salteños Cristina Fiore Viñuales y Rodolfo Urtubey. El gobernador Urtubey estuvo con Macri la semana pasada y le presentó el proyecto para bajar tarifas recortando el IVA a los servicios, que también impulsaba Schiaretti.
Como era de esperar, no hubo aportes de los gobernadores más enfrentados con Macri: Carlos Verna (La Pampa), Gildo Insfrán (Formosa) y Alicia Kirchner (Santa Cruz). A favor del freno al tarifazo votaron los senadores pampeanos Norma Durango y Daniel Lovera; los formoseños José Mayans y Teresa González, y la santacruceña Ana María Ianni. Entre los representantes de San Luis sorprendió la ausencia de Adolfo Rodríguez Saá al momento de votar. Su aliada Eugenia Catalfamo apoyó el proyecto.
La explicación de Alperovich
El debate por el proyecto para frenar el aumento de tarifas, que se llevó adelante en el Senado, dejó mal parado al legislador José Alperovich, exgobernador de Tucumán. Durante su intervención, el senador peronista dijo: “Nadie quiere que le vaya bien al Presidente”.
Puntualmente, el exmandatario dijo: “Lo que tienen que entender es que [la ley] no es para hacerle la contra al presidente de la Nación. Nadie quiere que le vaya bien al Presidente [sic], pero nuestra gente no da más”.
Minutos después, le pidió al senador Alfredo Luenzo que lo dejara aclarar que había cometido un error: “Me expresé mal y quería cambiar. Lo que quise decir es que nadie quiere que le vaya mal al Presidente. No quería dejar pasar esto”.
Ayer, también en una entrevista le pidió disculpas al Presidente. “Quiero disculparme con el señor Presidente; tuve un furcio en mi alocución. Lo que quise decir es que nadie quiere que le vaya mal al Presidente”, insistió Alperovich. La Nación/

 

 

JUAN MANUEL URTUBEY NO QUISO COMPARTIR LA CONFERENCIA CON MAURICIO MACRI DESPUÉS DEL VETO

Hubo una foto y estuvieron varias horas juntos en Cachi, Salta. Pero el gobernador Juan Manuel Urtubey puso como condición no tener que compartir la conferencia de prensa en la que Mauricio Macri justificó su veto a la ley anti tarifazo.
Desde el lunes, cuando se confirmó la visita presidencial -que este viernes estará en Santiago del Estero-, Urtubey trasmitió su incomodidad a funcionarios nacionales ante la posibilidad de que Macri decida anunciar el veto durante una actividad compartida.
Por eso existió, confiaron a Clarín desde Salta, un pedido al jefe de Gabinete Marcos Peña para que garanticen que se evitaría la instancia. “Que no quieran hacernos pagar a nosotros el costo político del veto”, confiaron desde el gobierno salteño. Macri aceptó y apuró su conferencia de prensa en la que estuvo solo. Más tarde habló el gobernador que, en su exposición, dejó un puñado de críticas sobre la situación de la economía y habló de “ajuste” en la economía.
“El gobierno nacional está generando una política de ajuste que yo no comparto”, dijo Urtubey y defendió su posición de proponer una ley en torno a tarifas que derivó en que su hermano Rodolfo, senador nacional, vote en contra del proyecto que aprobó el panperonismo.
“El aumento de tarifas es desmedido. La propuesta del Congreso no era sustentable y mucho más cuando ya había una decisión de vetar la ley”, aseguró el mandatario.
“Yo planteé al Presidente una alternativa superadora y también se sumaron otros gobernadores, con la propuesta de bajar el IVA pero, lamentablemente, no se pudo acordar eso en el Congreso y, si así hubiese sido, hoy los ciudadanos podrían pagar menores tarifas”, agregó.
El dirigente, que aparece en la grilla presidencial para el 2019, advirtió además que “la Argentina está en una situación de enorme vulnerabilidad en materia económica” y planteó un horizonte complejo para la segunda parte del año.
“La vulnerabilidad de la política cambiaria y la debilidad estructural en términos de competitividad de nuestros sectores productivos no nos hacen pensar en un segundo semestre favorable”, detalló el mandatario.
“Aparte de la cuestión externa, tenemos que hacer nuestro trabajo acá” apuntó y cuestionó que “hace cinco décadas que se apela a la política monetaria como única herramienta de política económica y hoy estamos pagando las consecuencias porque la situación de vulnerabilidad que tiene la economía argentina hace que, frente a cualquier problema que haya en cualquier lugar, a nuestro país le pega muy fuerte”.
Sobre la relación con el peronismo, Urtubey habló de intransigencia. “Mas allá del posicionamiento político y electoral de unos y otros hay que pensar en la gente. El gobierno nacional está generando una política de ajuste que yo no comparto. Frente a eso, parte de la oposición planteó una alternativa que no es sustentable. La intransigencia de unos y otros nos llevó al lugar en donde estamos. Lo que hay que hacer es plantear cómo se hace para defender a la gente”, señaló.
La gira presidencial por el noroeste comenzó hoy en Salta y continuará mañana en Santiago del Estero donde el presidente junto a parte de su gabinete se reunirá con los gobernadores Gerardo Zamora, el anfitrión, y con la catamarqueña Lucía Corpacci.
Al encuentro no fue convocado el riojano Sergio Casas, a quien en el gobierno ubican entre los mandatario ultra opositores.
A Salta fue invitado Juan Manzur, gobernador de Tucumán, pero no estuvo presente: acusó imposibilidad de viajar por problemas climáticos. Clarín/

 

 

CRISTINA SE CORRIÓ DEL CENTRO DEL RING PARA QUE EL PJ “CASTIGUE” A MACRI

Hasta que Mauricio Macri la mencionó en su pseudo cadena nacional, Cristina de Kirchner se movió en las sombras, sin intervenir pero sobre todo sin interferir, en el sinuoso derrotero del proyecto anti tarifazos
Operó en secreto y jugó en silencio pero aceptó correrse del centro del ring y que las luces se posen en otros, incluso en su malquerido Miguel Angel Pichetto, si con eso garantizaba una ley. Y una derrota política de Macri.
No es una ley cualquiera: es una ley que le pone límites a la suba de tarifas, un asunto que el presidente considera primordial e innegociable en su esquema fiscal, y que estaba condenada al inevitable veto presidencial.
Cristina definió una hoja de ruta en la que sus diputados -el segundo bloque más numeroso de la Cámara baja- resignaron centralidad en beneficio de otros peronistas: los massistas del Frente Renovador y los territoriales de Argentina Federal.
Los diputados K habían escrito un texto más duro pero se alinearon detrás del proyecto que redactaron Diego Bossio, quizá el legislador más despreciado por los K, y Marco Lavagna. Lógica pura: entre lo ideal y lo posible, optaron por lo segundo.
Ahí comenzó la apuesta de Cristina: no pulsear por el protagonismo y permitir que sea el peronismo “amigable”, que tiene diálogo con la Casa Rosada y votó casi todo lo que pidió Macri (la reforma previsional, por caso), el que empuje una ley contra el tarifazo.
“Nuestra postura siempre fue clara: son ellos los que se movieron hacia nuestra posición histórica”, le dijo a Clarín un operador K. El cristinsmo aceptó replegarse con la certeza de que si no lo hacía podría frustrar la aprobación.
Macri colaboró. La empatía entre los tres peronismos -el K, el massista y el de los gobernadores- en torno a las tarifas se nutrió de los temblores de la economía, las medidas antipáticas del gobierno y los derrapes de la Casa Rosada en la negociación con el PJ dialoguista.
Agregó pimienta cuando el lunes acusó a los senadores y diputados de ir detrás de “las locuras” de Cristina. La ex presidente tuiteó una respuesta y el peronismo “amigable”, se enojó con el presidente. En vez de fracturar al bloque que preside Pichetto, lo cohesionó.
Cristina, juran en Senado, no intervino. No habló con Pichetto ni con Federico Pinedo. Marcelo Fuentes, el neuquino que preside el bloque de Unidad Ciudadana, se hizo cargo de esos oficios que excluyeron todo lo referido a la letra del proyecto.
Ni Cristina ni Fuentes, tampoco el jefe de los diputados del FpV Agustín Rossi, participaron de la frustrada negociación entre Pichetto y la Casa Rosada en la que los emisarios macristas nunca aceptaron discutir sobre el “horizonte tarifario”.
Fuentes acordó con Pichetto, y los demás bloques, la reconfiguración del orden del día de la sección para que el expediente tarifas se ubique entre los primeros temas a tratar.
La distancia práctica entre Cristina y Pichetto se reflejó en un detalle: al atardecer, el kirchnerismo puso sobre la mesa la hipótesis de una maniobra de última hora que fruiste la sanción.
En el entorno de Cristina, lo proyectaba casi como una reivindicación personalísima. La letra chica de ese razonamiento es la siguiente: en el último tiempo, el peronismo dialoguista del BJ y el FR potenció su posición crítica contra el gobierno con lo que, por ley física, terminó por quedar más cerca del otro extremo del mapa político, donde está Cristina.
En el peronismo no K pocos se atreven a proyectar que la empatía en torno a tarifas pueda anticipar una costura electoral que englobe a todos los PJ.
En rigor, el peronismo dialoguista exploró varias soluciones al tema tarifas y explícitamente mantuvo fuera de la mesa a los bloques K.
En paralelo, Cristina puso todas las fichas para que haya una ley que “dé un respiro al bolsillo”, según sus laderos, pero que además signifique un costo político para Macri. Clarín/

 

 

TRAS EL VETO, LA OPOSICIÓN EN EL CONGRESO PODRÍA INSISTIR CON DOS TERCIOS, PERO NO LE DA EL NÚMERO

Y después del veto, ¿queda alguna alternativa para los que quisieron frenar el tarifazo? Hay un camino previsto en la Constitución Nacional, insistir con los dos tercios en ambas cámaras, pero en este caso es altamente improbable que tenga éxito dada la relación de fuerzas en el Congreso. Otra posibilidad es la impugnación del veto a través de una presentación judicial.
En el primer caso, una vez vetada, la ley es devuelta a la cámara de origen, en este caso Diputados, que puede insistir con los dos tercios; si lo consigue, lo mismo debería suceder en el Senado. De prosperar, al Ejecutivo no le quedaría otra opción que promulgar la ley. Así lo establece el artículo 83 de la Constitución: “Desechado en el todo o en parte un proyecto por el Poder Ejecutivo, vuelve con sus objeciones a la Cámara de su origen: ésta lo discute de nuevo, y si lo confirma por mayoría de dos tercios de votos, pasa otra vez a la Cámara de revisión [el Senado]”.
Sigue la Constitución: “Si ambas Cámaras lo sancionan por igual mayoría, el proyecto es ley y pasa al Poder Ejecutivo para su promulgación. Las votaciones de ambas Cámaras serán en este caso nominales, por si o por no; y tanto los nombres y fundamentos de los sufragantes, como las objeciones del Poder Ejecutivo, se publicarán inmediatamente por la prensa. Si las Cámaras difieren sobre las objeciones, el proyecto no podrá repetirse en las sesiones de aquel año”.
El constitucionalista Andrés Gil Domínguez explicó a Clarín que se trata del “derecho de insistencia, un mecanismo de naturaleza política”. Y que también esta la vía judicial: “El veto una vez consolidado puede ser impugnado judicialmente, por considerarse que sus fundamentos son regresivos al afectar derechos, por ejemplo. Por eso los fundamentos deben tener razonabilidad. Una ONG, por ejemplo, podría presentar un amparo colectivo contar el veto”, explicó Gil Domínguez.
La insistencia legislativa tiene casi nulas chances de progresar, si se toma en cuenta la composición de ambas cámaras y los resultados de las votaciones, cuando se precisaba mayoría simple.
En Diputados, Cambiemos tiene 108 legisladores, número suficiente (un 40% de la Cámara, sobre 257) para bloquear el intento opositor de lograr dos tercios. La media sanción en Diputados fue por 133 a favor, 94 en contra (pesó la ausencia de Elisa Carrió y su bloque “lilito”) y 3 abstenciones.
En el Senado, el PJ, el cristicamporismo y otras bancadas más chicas juntaron en la madrugada de este jueves los 37 votos justos del quórum y la mayoría simple, contra 30 (25 de Cambiemos y y aliados eventuales). Como pasó con el veto a la “ley Antidespidos” en 2016, no parece estar en planes de nadie una insistencia legislativa condenada al fracaso. Clarín/

 

 

MAURICIO MACRI CONFIRMÓ QUE “EN POCOS DÍAS” SE VA A FIRMAR EL ACUERDO CON EL FMI

Mauricio Macri confirmó que el acuerdo con el Fondo Monetario Internacional se va a firmar “en pocos días”.
En una conferencia de prensa desde Salta, el Presidente señaló que “la confianza es fundamental. Por eso fuimos al FMI para tener acompañamiento a las necesidades financieras quesolidifiquen el crecimiento de siete trimestres y lo continúen por muchos años”.
“Para eso tenemos que trabajar juntos. En pocos días tendremos un acuerdo con el Fondo y, después, tenemos que ponernos atrabajar juntos para el Presupuesto 2019”, agregó Macri.
En diálogo con periodistas, Macri se refirió también al veto a la ley que ponía límites a los incrementos en las tarifas, y cargó contra la oposición que obliga al país a dar “mensajes contradictorios”.
“Tenemos una dependencia importante del mundo por lo cual no podemos dar mensajes contradictorios. O entendimos cuál es el camino o no lo entendimos. Cambiemos lo entendió. Y vamos a demostrar que esto fue una recaída, un lapsus, una contradicción. Y que vamos a seguir construyendo confianza con el mundo y entre nosotros”, sostuvo.
Además, se refirió al déficit fiscal y la excesiva carga impositiva, observando que “tenemos que ir a un Estado que gaste lo mismo que pagamos de impuestos, no mucho más. Y que no nos pida más impuestos, necesitamos bajarlos porque los argentinos están agobiados de la cantidad de impuestos. Hay mucha tarea por delante. Lo hemos hecho en el pasado y espero que en el futuro podamos encontrar puntos de encuentros”.
E insistió con que le gustaría no tener que aumentar las tarifas, pero advirtió que “no hay futuro sin energía, tenemos que tener energía para poder crecer, para desarrollarnos”. Clarín/

 

 

EL KIRCHNERISMO Y EL MASSIMO LLEVAN AL CONGRESO UN PROYECTO “ANTI” MARIO QUINTANA

En medio de las acusaciones contra el vicejefe de Gabinete, Mario Quintana, por sus acciones e injerencia en Farmacity, la oposición lleva al Congreso una ley para prohibir que las sociedades anónimas puedan instalar farmacias, como ya ocurre en Provincia.
El proyecto, ideado por la diputada del Fpv, Fernanda Raverta cuenta con el apoyo de otros compañeros de su bloque, como el jefe de la bancada Agustín Rossi y Máximo Kirchner, pero también está firmado por legisladores de otros bloques de la oposición como Daniel Arroyo y Cecilia Moreau ambos del Frente Renovador; la puntana Ivanna Bianchi (Unidad Justicialista) y Araceli Ferreyra, del Movimiento Evita.
El texto argumenta la necesidad de “recuperar el espíritu sanitarista de las farmacias” y en base a reinstaura el artículo 14 de la norma original -derogado en los 90′- que establecía quiénes podían instalar farmacias.
En ese sentido estipula que “sólo los farmacéuticos podrán abrir farmacias o sociedades de responsabilidad limitada (SRL) que estén integradas total o parcialmente por farmacéuticos, siempre y cuando el profesional sostenga la dirección técnica y la gerencia de la misma”.
Además, pretende proteger a las farmacias de barrio. “El modelo farmashoping, promovido por empresas como Farmacity, pretende convertir lo que es un centro de salud en un local comercial, a partir de la incorporación para la venta de bienes que nada tienen que ver con la salud. A su vez, dispone medicamentos y productos médicos en góndolas sin intervención de un profesional, lo que iguala el medicamento a cualquier bien de consumo”, señala el texto.
Desde el FpV aclaran que la medida no es retroactiva, por lo que no afecta a las sedes de Farmacity que ya funcionan, sino que previene que esa firma o cualquier otra similar se instale en cualquier parte del país.
Además de los diputados, en la presentación del proyecto participarán representantes de Colegios Farmacéuticos, autoridades de la Confederación Farmacéutica Argentina y referentes del ámbito académico y sanitario.
Esta modificación a nivel nacional va en consonancia con la sanción de leyes provinciales en Buenos Aires, Mendoza, Santa Fe, Entre Ríos que impiden que sociedades anónimas instalen farmacias.
El ex intendente de La Matanza y actual diputado del FpV ya había presentado también un proyecto similar para evitar el desembarco de la cadena de farmacias en la Provincia.
Desde 2012 que la empresa quiere hacer pie en Buenos Aires, pero la provincia lo limitó y el año pasado Farmacity llevó su reclamo hasta la Corte Suprema.
El domingo pasado, el periodista Jorge Lanata apuntó contra Mario Quintana en su programa televisivo y aseguró que el funcionario aún controla la cadena de farmacias.
Señaló que a pesar de tener menos del 3% de las acciones de esa empresa, en los hechos controla más del 50% de las decisiones en el directorio de esa compañía y no blanqueó ello en su declaración jurada de bienes ante la Oficina Anticorrupción (OA)
“Yo quiero transmitirle tranquilidad a la gente: no miento, no mentimos. Nada de lo que estamos haciendo es para favorecer a la compañía”, se defendió Quintana. Clarín/

 

 

DIPUTADOS K REPUDIARON EL VETO DE MAURICIO MACRI A LA LEY POR TARIFAS

El bloque de Diputados del Frente para la Victoria emitió su más “enérgico repudio” al veto de Mauricio Macri al proyecto de tarifas que aprobó en la madrugada de este jueves la oposición.
“Una vez más Cambiemos gobierna de espaldas a los intereses de los argentinos, demostrando su insensibilidad ante uno de los mayores problemas que padece hoy el pueblo: las altas tarifas”, expresaron a través de un comunicado.
Los legisladores kirchneristas, que votaron a favor de la media sanción de la iniciativa opositora en la Cámara Baja, criticaron la decisión presidencial que fue anticipada por el jefe de Gabinete, Marcos Peña, pero que aún no fue publicada en el Boletín Oficial.
“La ley sancionada anoche en el Senado de la Nación para retrotraer las tarifas de los servicios públicos al año 2017 y prohibir su actualización por encima del índice de variación salarial instaba a respaldar a miles de familias, industrias, Pymes, comercios que hoy están preocupadas porque los impuestos en este país le resultan impagables”, apunta el escrito del bloque que preside Agustín Rossi.
Y concluye: “Desde nuestro espacio seguiremos trabajando para defender en las bancas a los más perjudicados por este modelo de ajuste, recortes y pobreza, que sólo beneficia a sus amigos, los más poderosos”. Clarín/

 

 

ANALIZAN INTRODUCIR CUATRO CAMBIOS AL PROYECTO DE ABORTO PARA SUMAR APOYOS

Cuando faltan 13 días para que el debate llegue al recinto y mientras se desarrolla el último día de exposiciones en comisión, los diputados que impulsan la legalización del aborto analizan una serie de cambios en el proyecto para quebrar la paridad y ganar la votación.
Las modificaciones todavía no están confirmadas y podrían postergarse hasta la firma del dictamen, prevista para el jueves 7 o el martes 12 de junio, o incluso hasta la discusión en el recinto, programada para el miércoles 13. La versión final del proyecto está supeditada al resultado de las negociaciones en curso.
De acuerdo con las conversaciones desarrolladas hasta el momento lo más probable es que se introduzcan al menos cuatro cambios. El primero consiste en la regulación de la objeción de conciencia, ausente en la iniciativa elaborada por la Campaña por el Derecho al Aborto Legal, Seguro y Gratuito. Los promotores de la legalización evalúan permitir que los médicos se nieguen a interrumpir un embarazo, pero sólo habilitaría esas situaciones de manera excepcional para los profesionales que se inscriban con anterioridad en un registro público. Los centros de salud cargarían con la obligación de contar en su plantel con médicos dispuestos a garantizar el cumplimiento de la ley.
El segundo punto se refiere al artículo 8 del proyecto, que habilita a las adolescentes de entre 13 y 16 años a practicarse un aborto sin la autorización de sus padres. Para evitar polémica, se analiza eliminar el artículo y dejarlo supeditado a lo dispuesto en el Código Civil y Comercial.
Esa norma indica que los jóvenes de entre 13 y 16 años “tienen aptitud para decidir por sí respecto de aquellos tratamientos que no resultan invasivos, ni comprometen su estado de salud o provocan un riesgo grave en su vida o integridad física”. Agrega que si se trata de tratamientos invasivos, “el adolescente debe prestar su consentimiento con la asistencia de sus progenitores”, y que en caso de conflicto entre ambos “se resuelve teniendo en cuenta su interés superior, sobre la base de la opinión médica”.
Un tercer cambio que se analiza consiste en poner a disposición de las mujeres que manifiesten su voluntad de abortar toda la información necesaria para que tome una decisión informada. Esta instancia no incluiría un período de reflexión y no afectaría el plazo máximo de 5 días estipulado en el proyecto para la realización del aborto desde el momento en que la mujer asiste al centro de salud.
La cuarta modificación apunta a reforzar las políticas de salud sexual y reproductiva. Es una forma de dotar a la iniciativa de un enfoque integral que permita neutralizar los argumentos de los diputados que proponen reforzar la prevención en lugar de legalizar el aborto. La Nación/

 

MALESTAR EN LA CGT CON LA ECONOMÍA: YA SE HABLA DE UN PARO NACIONAL EN JUNIO

La crisis económica y social despertó un corpus sindical que no se veía hace rato. Lo terminó de modelar el veto de Mauricio Macri a la ley de tarifas. Pero el proceso de fotosíntesis para hacerlo crecer venía de antes: suba de precios (dicen los sindicalistas que aún esperan el impacto por la devaluación de mayo), deterioro salarial por las paritarias cerradas en torno al 15%, un proyectado inflacionario de más del 25% y el proyecto de reforma laboral que propone cambios en las indemnizaciones perjudiciales para el trabajador.
“Hay ánimo para avanzar en un paro”, dijo un encumbrado dirigente a este diario. Y otro apuntó lo suyo: “No hay margen de maniobra”. ¿Fecha? No se sabe la respuesta pero ya se especula. Alguno se animó a tirar el 12 junio pero otros lo apuntaron para fines de junio. Se verá. Y acaso se resolverá en la reunión de Consejo Directivo de la semana que viene que será entre miércoles y jueves.
Es que la reunión de ayer con Miguel Pichetto se postergó para el martes. Y por lo que supo este diario, el rionegrino irá acompañado “por entre 6 y 8 senadores”.
Clarín quiso saber lo obvio para que la medida resulte exitosa: – ¿Cómo jugará la UTA? Desde ese gremio no atendieron el teléfono a Clarín. Pero otros dirigentes dieron su punto de vista: “Estamos juntando masa crítica y ya están apalabrados”, dijo uno. Y otro, más bravo, dijo: “Si la UTA no quiere, que no pare. No importa”.
La UTA está, aunque los ignore, con la corrida por izquierda de los Metrodelegados que la acusan desde hace años que no los representa. Pero también, en estos días se ven carteles en la línea 60 -por cierto toda una vidriera callejera andante- que le pide a “Roberto Fernández: abrí las paritarias”. Cerraron al 15% en tres cuotas.
Pero hay más muestras de malestar. Hoy se podrá ver en el palco de la Marcha Federal a algunos dirigentes cegetistas, más allá de Schmid que siempre fue el nexo con los dirigentes sociales. Y algo inusual para una marcha promovida por los piqueteros: varios gremios de la CGT acompañarán en la calle durante un tramo de la marcha. Por ejemplo, la UOM avisó que moverá fuerte.
En otro orden, a Ginebra, Suiza, donde se está realizando la 107 Conferencia de la OIT, no van dirigentes sindicales de primera línea. El ministro de Trabajo, Jorge Triaca, estará allí desde el lunes y el miércoles dará su discurso.
– ¿Hay que leerlo como un desaire al ministro o al Gobierno?, preguntó este diario a un dirigente de la élite sindical. “Hay que leerlo como lo que es y esto es que el malestar en un nuestro país es muy fuerte y, en todo caso, estamos muy bien representados por Gerardo Martínez (que es el secretario de Políticas Internacionales de la CGT y miembro permanente de ese cuerpo colegiado internacional)”.
En definitiva no va ninguno de los triunviros (Carlos Acuña, Juan Carlos Schmid y Héctor Daer; quien además mencionó a este diario que “jamás el Gobierno me pagó un pasaje a Ginebra ni nunca estuvo en mis planes ir”). Pero tampoco van dirigentes como Armando Cavalieri (Comercio), José Luis Lingeri (Aguas), Rodolfo Daer (Alimentación) y Andrés Rodríguez (UPCN).
A propósito del representante de los estatales muchos que lo frecuentan dicen haberlo visto bastante encabronado: el Gobierno le jugó mal ofreciéndole el 12% de suba salarial (pensar que los ferroviarios, que también negocian con el Estado, cerraron por el 15% con una vigencia por 9 meses) y no cumplió con el pase a planta permanente de todos los trabajadores que estaban comprometidos (habrían pasado menos de un tercio). Y que los despidos en el Estado no cesan. Ayer fue el turno en Vialidad Nacional: se repartieron 107 telegramas de despidos. Clarín/

 

 

 

MOVIMIENTOS SOCIALES Y PIQUETEROS MARCHAN CONTRA EL GOBIERNO, EL FMI Y EL VETO

 

San Cayetano, Puente Pueyrredón y Retiro. Desde esos tres puntos partirán esta mañana para confluir en la Plaza de Mayo columnas de la Marcha Federal por Pan y Trabajo, organizada por los movimientos sociales y con el acompañamiento de sectores sindicales, intendentes del peronismo y partidos de izquierda. A las motivaciones iniciales, el pedido por cinco proyectos y el rechazo del regreso al FMI, se agregó la protesta por el veto de Mauricio Macri a la ley para limitar los aumentos de tarifas. La protesta marcará el cierre de otra semana difícil para el Gobierno, con la derrota política que le causó en el Senado la unidad de los distintos sectores del peronismo con los aumentos de los servicios públicos. E implicará posiblemente el inicio de una etapa de mayor conflictividad social, luego del mayo turbulento por la crisis cambiaria, la negociación con el FMI y la aceleración del ajuste para reducir el déficit fiscal, en paralelo a los reacomodamientos y los contactos entre referentes del PJ, los sindicatos y las organizaciones sociales.
En la jornada previa mantuvieron una reunión Marcelo D’Alessandro -Secretario de Seguridad de la Ciudad-, Alejandro Amor -Defensor del Pueblo porteño- y representantes de Barrios de Pie, la CTEP y la Corriente Clasista y Combativa, las organizaciones que impulsaron la marcha que arrancó el lunes en diferentes puntos del país.
“Coordinamos los lugares por los que llegarán al centro, que sea una movilización fluida y con los menores cortes posibles del Metrobús”, contaron en el Gabinete de Horacio Rodríguez Larreta. También el estacionamiento de los micros, en lo posible en avenidas como San Juan e Independencia y no sobre 9 de Julio. La Defensoría aportará 300 observadores para prevenir incidentes y facilitar asistencia en caso de ser necesario.
Las columnas partirán de San Cayetano a las 9, de Puente Pueyrredón a las 11 y de Retiro a las 12, para encontrarse en Avenida de Mayo y 9 de Julio, y de ahí continuar hasta la plaza. La Policía de la Ciudad seguirá las marchas aunque sin una presencia tan visible, para no agregar tensión. Nación -con efectivos de la Federal- custodiará la Casa Rosada y sitios puntuales como el Puente Pueyrredón y la terminal de Retiro.
A la concentración en la Plaza de Mayo se sumarán sindicatos -expresaron apoyo a la marcha los triunviros de la CGT, la CTA de Hugo Yasky y otros-, intendentes peronistas del Conurbano como Gustavo Menéndez -Merlo, titular del PJ bonaerense- y Martín Insaurralde (Lomas), el partido socialista, el GEN y la izquierda, indicaron los referentes de las organizaciones, que también remarcaron el aval de la Pastoral Social. La Cámpora y otras agrupaciones kirchneristas no estaban confirmadas en la previa.
Será la primera marcha masiva luego de la reinauguración de la plaza, con el enrejado que la divide a la mitad -a la altura de Defensa- en lugar del vallado anterior. “Si le tenés tanto miedo al Pueblo como para enrejar la Plaza de Mayo estas en el horno”, cuestionó Juan Grabois (CTEP), más duro en su discurso contra el Gobierno.
En el acto Nora Cortiñas -Madres de Plaza de Mayo Línea Fundadora- y Adolfo Pérez Esquivel -titular del Serpaj- leerán un documento y habrá en principio cinco oradores: Daniel Menéndez (Barrios de Pie), Esteban Castro (CTEP), Juan Carlos Alderete (CCC), Marianela Navarro (Frente de Organizaciones en Lucha) y Dina Sánchez (Frente Darío Santillán). Pedirán por los proyectos de Emergencia Alimentaria, Integración Urbana, Ley de Adicciones, Ley de Agricultura Familiar e Infraestructura Social, esta última para asignar el 25% de las obras a las cooperativas.
Los impulsores de la marcha esperan unas 200 mil personas. “No tiene que haber provocaciones, nunca han sido violentas nuestras concentraciones. A la idea de pan y trabajo hay que agregarle paz. El ajuste va a terminar en una escalada represiva que le va a hacer muy mal país y al Gobierno”, dijo Menéndez a Clarín. “Estamos muy preocupados por el veto a la ley de tarifas. Hay un escenario de crisis y no hay diálogo. Es un tren a 200 kilómetros por hora que va a chocar contra una pared”, agregó.
Como contó Clarín el domingo, el Gobierno planea recrear la mesa formal del Ministerio de Desarrollo Social con representantes de las organizaciones y la Iglesia, cortada desde fines del año pasado: dejará pasar unos días de la marcha y convocará para fin de mes, con el objetivo de desactivar la protesta social en esta etapa de mayor ajuste y con la mirada en los acercamientos entre sindicalistas enfrentados a la Casa Rosada, los movimientos sociales y referentes del Episcopado. Clarín/

 

 

LUIS BARRIONUEVO VUELVE A PONER A LOS SINDICATOS COMO EJE CENTRAL DEL PJ

“El peronismo tiene que volver a enamorar”. Escoltado por los bustos de Perón y Evita y frente a más de 60 dirigentes de diferentes gremios, Luis Barrionuevo definió así la estrategia para que el PJ vuelva al poder en 2019. También anunció que con ese objetivo, el sindicalismo volverá a ser el eje central del pejota.“Somos la alternancia al Gobierno. Le iba para el culo en lo económico, pero bien en lo político. ¿Saben por qué? Porque no estábamos nosotros. De acá va a salir el próximo presidente”,les dijo a los sindicalistas.
Fue en el mediodía de este jueves, en la sede del PJ. La excusa era anunciar, asado de por medio hecho con carne enviada por Alberto Samid, la reorganización de las 62 Organizaciones Peronistas, pero sirvió para que Barrionuevo mostrara el respaldo gremial a su intervención del partido.
En el tercer piso, alrededor de una mesa con capacidad para 50 personas pero que quedó chica, se sentaron los dirigentes convocados. Otros debieron quedarse de pie. Lo mismo las tres mujeres presentes: en esa enorme mesa ninguna tuvo lugar.
Además de los sindicatos que históricamente orbitan alrededor del gastronómico, en la juntada dijeron presente también los de diferentes sectores gremiales:el estatal Andrés Rodríguez, el ferroviario Omar Maturano, el municipal Amadeo Genta, el colectivero Mario Calegari, entre otros. También el triunviro cegetista (y barrionuevista) Carlos Acuña. Incluso la Asociación Bancaria, un gremio conducido por un radical y que juega con el kirchnerismo, mandó a un delegado: el dirigente Walter Rey. En un discurso extenso y que dio desde la cabecera de esa mesa, Barrionuevo contó que “estaba dándole de comer maíz a las palomas”, en referencia a que estaba retirado, cuando lo llamó la jueza Servini de Cubría para ofrecerle la intervención del PJ.
La intervención está judicializada. La Cámara Nacional Electoral debe resolver -sin plazo, aunque se especula podría ocurrir en agosto- la apelación presentada por José Luis Gioja, el desplazado titular partidario. Este jueves, Barrionuevo intimó judicialmente al sanjuanino a que se entreguen los libros de actas y contables del PJ.
Pero el gastronómico se mueve como si se viera con el traje de interventor por un largo tiempo: “Yo calculo que la normalización será en 2020. Primero vamos a elegir candidatos y trabajar fuerte para llegar al poder el año que viene”.
Mientras dirigentes como Cristina Kirchner y Sergio Massa se abrieron en los últimos años del PJ como instrumento electoral, Barrionuevo y los gremios parecen haberse encontrado de la nada con la oportunidad de ser la columna vertebral del partido.
“Tenemos una gran responsabilidad como movimiento obrero, somos los únicos que podemos unificar al peronismo”, dijo el interventor.
También demostró que sus planes son a largo plazo cuando anunció que, además de la reorganización de las 62 en agosto, va a armar la juventud sindical, la juventud peronista y la rama femenina. Buscó, además, mostrarse como un opositor juicioso. “No tenemos que ser los responsables nosotros del caos. Ellos (por el Gobierno) están buscando algún responsable de su incapacidad de gestión. Tenemos que ser prolijos porque seremos el próximo Gobierno”, aseguró. Algunos preguntaron. El marítimo Julio González Insfrán se preocupó por saber cómo armarán los equipos para la redacción de la plataforma electoral para 2019. Cuando no distinguió a un sindicalista que le hacía una consulta desde lejos, Barrionuevo puso sus manos sobre sus ojos como si fueran binoculares. Después, un piso abajo, en el quincho, se sirvió el asado (tira, lomo, achuras) con ensalada. “Un aplauso para las compañeras gastronómicas que van a atendernos”, pidió un locutor. Hubo ovación. Antes del postre, al bombista Tula y al hijo de Hugo del Carril les dieron un micrófono y arrancaron con la marcha peronista. Fue cantada de manera triunfal y de pie, salvo por uno de los asistentes. Clarín/

 

 

EL DÍA EN QUE CRISTINA KIRCHNER VETÓ UNA LEY PORQUE “DEJABA AL ESTADO EN LA QUIEBRA”

He vetado esta ley de quiebra que ayer sancionó el Parlamento”, aseguró Cristina Fernández de Kirchner allá por octubre de 2010, cuando, por ese entonces como Presidenta del país, le tocó medirse a una situación similar a la que enfrentó Mauricio Macri estos últimos días ante la sanción de la ley contra el aumento de tarifas.
En esos tiempos, el Congreso había aprobado la ley que garantizaba el 82 por ciento móvil para la jubilación mínima, una iniciativa que, de ser promulgada, hubiera complicado las finanzas del Estado y es por eso que la mandataria la “frenó” a pocas horas de su sanción. Luego, afirmó que la oposición buscaba llevar al país a la quiebra. Horas después de su cuestionada decisión, Cristina aprovechó un acto en Casa de Gobierno para explicar los motivos de su veto, que hoy resultan similares a los que utiliza Macri para defender el aumento a las tarifas. En aquel momento, la Presidenta criticó duramente a la oposición por haber impulsado ese proyecto. “Lo que se sancionó ayer en el Parlamento es la ley de quiebra del Estado y, como Presidenta, no puedo permitir eso”. En su descargo, ante un auditorio de empresarios, productores rurales de Córdoba y funcionarios, entre ellos Daniel Scioli (entonces gobernador de la Provincia de Buenos Aires), Cristina destacó: “Los que más necesitan de un Estado eficiente son los más vulnerables. Los recursos salen de la administración que hemos hecho. Nos quieren hacer vender el fondo de garantía de acciones y títulos en 30 días. Más que favorecer a los jubilados quieren otras cosas. En la Argentina se acabaron los estúpidos y yo no quiero serlo”. Tal como había ocurrido con el desenlace del conflicto con el campo, Julio Cobos, vicepresidente en esos días, fue el encargado de desempatar la votación en el Senado y nuevamente su decisión fue en contra de lo que Cristina necesitaba.
Y la mandataria lo atacó con dureza: “(Es un) okupa de su cargo, ya que no lo ejerce, sino como uno de los jefes de la oposición”, afirmó. Agregó que “lo de anoche (en el Senado) fue una gran comedia montada por grandes farsantes y comediantes de la escena nacional”, y advirtió: “Si creen que me van a hacer flaquear o achicar, que se olviden”. Clarín/

 

 

LA AMENAZA DE HUGO MOYANO: “DESCANSEN BIEN EL FIN DE SEMANA PORQUE EL LUNES EMPEZAMOS CON TODO”

“Empezamos la pelea”. Esa fue la frase con la que Hugo Moyanocomunicó a un grupo de afiliados el rechazo del 15% de aumento que propusieron los empresarios del sector durante la primerareunión paritaria con la Federación de Trabajadores Camioneros realizada este jueves en el Ministerio de Trabajo.
“Seguramente va a haber asambleas en las empresas y algunas otras cosas más que vamos a ir analizando, pero ya empezó la pelea. Descansen bien el fin de semana porque el lunes empezamos con todo”, advirtió Moyano.
La propuesta, según el ex jefe de la CGT, “es lo que el Gobierno ha determinado”, por lo que confirmó que fue rechazada y que comenzarán asambleas en las empresas, como primer paso a un posible paro nacional.
La oferta está lejos del 27% que exige el gremio, que días atrás advirtió que podían replicar la huelga que sus colegas brasileños realizaron y que generó una crisis en el vecino país.
El próximo encuentro está previsto para dentro de 15 días. Clarín/

 

 

MARCELO TINELLI CANDIDATO: LA OFERTA DE FRANCISCO DE NARVÁEZ Y LAS CLASES DE POLÍTICA INTERNACIONAL

Como un revival de la previa electoral de 2003, los nombres de Mauricio Macri, Eduardo Duhalde, Francisco de Narváez y Marcelo Tinelli vuelven a mezclarse hoy en una atractiva ensalada política. Desde lugares diferentes, claro. Aquella vez, Duhalde era Presidente y buscaba candidato para frenar la vuelta de Carlos Menem. De Narváez y Macri eran socios en una fundación y analizaban su salto a la política. Y Tinelli, ya famoso, era uno de los nombres que revoleaban como emergente del “que se vayan todos”. De algún modo, estaban bajo el mismo paraguas. Ahora claramente no. El nuevo coqueteo del conductor de Showmatch con la política tiene algunos datos certeros y bastante de incertidumbre, según pudo reconstruir Clarín. La idea de insertarlo, como ya trascendió, partió de un impulso (otro) de Duhalde y una oferta de De Narváez. “El Colorado le dijo que quería bancar un proyecto alternativo al de Macri”, resumió a este diario una fuente al tanto de las negociaciones.
“Hoy no pienso en mi ingreso a la política. Si algún día se da, no lo descarto”, dejó abierta la puerta Tinelli en su reciente entrevista pública con el periodista Luis Novaresio. Pero a sus dichos, sumó gestos. Varios. 1) Según confió una persona que habla seguido con él, “está tomando clases de política internacional, unas dos veces por semana, con un especialista. Tiene ganas de hacer algo”.
2) Tuiteó contra su ¿ex amigo? Juan Manuel Urtubey, para enrostrarle al gobernador salteño su presunto cambio de postura respecto a las tarifas.
3) Hizo una visita a Jujuy, donde se sacó fotos y se quejó de la falta de infraestructura de la provincia que gobierna el radical Gerardo Morales.
Esta última definición le valió la durísima respuesta de una periodista jujeña, que recordó su amistad temporal con Menem y los K, y su sociedad contra Cristóbal López. Esto generó un alerta en el entorno del conductor. Tinelli no está acostumbrado a las críticas públicas, un escudo básico para la campaña.
El conductor pasa un momento particular. Está en juicio contra Cristóbal López, por falta de pago, y busca reinventarse como empresario. Por ahora, la Justicia no lo puso en la mira por las deudas de la productora que presidía, Ideas del Sur S.A.. A través de sus abogados, Tinelli argumentó que la retención de aportes a los trabajadores, eludiendo a la AFIP, era un modus operandi del holding del Zar del Juego (Grupo Indalo). “Pero un juez, si lo quiere joder, puede involucrarlo. El era el presidente de la productora”, evaluó una fuente judicial.
Y a todo esto, su potencial rival Mauricio Macri, ¿qué dice? Oficialmente, quien habló de un eventual salto a la política del conductor fue Marcos Peña, jefe de Gabinete y principal vocero del Gobierno. “Bienvenido” si quiere probar, respondió en público. En privado, la relación de Tinelli con el Presidente nunca pudo recomponerse del todo. El recelo es mutuo. Y algunos rencores, viejos. Macri no le perdona haberle dado pantalla en el prime time a Daniel Scioli, antes del comicio de 2015. El conductor vio la mano presidencial detrás de su frustrada candidatura para la AFA.
Pese a la tirantez, se vieron en varias oportunidades. Solos, con otros artistas en Olivos y aprovechando amigos en comúncomo el productor Mariano Chiahade, esposo de la conductora Mariana Fabbiani, o el cuñado presidencial Daniel Awada.
Otro jugador y la primera encuesta
El otro nombre vinculado a la nueva sociedad política -aunque quizá sea demasiado prematuro llamarla así- es el de Facundo Manes, el neurólogo que operó a Cristina Kirchner en 2013 pero estuvo a punto de debutar en las urnas como candidato de Cambiemos en Provincia. “Marcelo no se llevó una buena impresión. Lo vio un poco ególatra. Algo de esto le pasó cuando no aceptó ser segundo en la lista de Vidal en Provincia, ¿no?”, aseguró una fuente a este diario. En el entorno de Manes dijeron que “no hubo charlas políticas” con Tinelli ni De Narváez.
Más allá de cómo avance esa relación, y signo de estos tiempos, una consultora ya salió a medir la imagen de estos nombres en danza. Los datos comenzaron a circular por estas horas. No le dan bien a Tinelli. El estudio es de Giacobbe & Asociados. Es una medición de 2.000 casos con usuarios de teléfonos celulares. El conductor aparece con muy alta imagen negativa (de 57,5%) y un techo electoral más complicado aún: el 80% “no lo votaría” para presidente, el único cargo con el que suele entusiasmarse; un 8,6% “sí lo votaría” y un 10,1% “debería pensarlo”. Tampoco le va bien cuando se pide una palabra para identificarlo: gana “oportunista”. A Manes le va mejor en imagen, aunque lo identifican con “desconocido”.
“Lo medimos dentro de nuestro informe mensual porque, además de Macri y Cristina, nos parece que hay un lugar para un tercer espacio/candidato. Y como empezó a surgir el nombre de Tinelli, lo incluimos en nuestro último trabajo”, dijo Giacobbe a Clarín. Clarín/

 

ECONOMIA

 

PREVÉN UNA INFLACIÓN DE HASTA EL 2,8% PARA MAYO

En mayo, un mes teóricamente “tranquilo” en materia de inflación, la devaluación “metió la cola” y los pronósticos sobre la evolución del índice de precios se aceleró. Los economistas estiman que este indicador podría registrar subas de entre 2,4 y 2,8%. Sería un nivel muy similar al de abril, cuando se midió el nivel más alto del año (2,7%). Y alejado del pronóstico oficial, que preveía una suba cercana al 2%.
El economista Fausto Spotorno, del estudio Ferreres & Asociados, cuenta que, aún sin tener el número cerrado, la inflación de mayo rondará el 2,4%, según sus estimaciones. Básicamente, el dato estará traccionado por la suba en los alimentos que “venía dando alto, en las últimas semanas, con un estimado del 2% mensual”. Y también por un arrastre estadístico desde abril (del 1,7%) que también agrega presión al indicador del mes.
“Mayo no suele tener grandes subas, por lo general, suelen impactar algunos productos estacionales como las frutas y las verduras, por eso es importante ver cuál es la dato definitivo”. Y adelantó que, para junio, se espera una presión menor, en torno del 2%. En tanto la inflación anual estimada por esa consultora, es del 25% . No obstante, el dato es muy preliminar, advirtió Spotorno, porque “no sabemos como va a impactar la retracción de la demanda. Hay que ver si se puede trasladar mucho a precios”, se preguntó.
Según los cálculos de Elypsis, la estimación de la inflación de mayo es del 2,8% en su nivel general “y del 3% para la inflacion núcleo”, aclaró Gabriel Zelpo, economista de esa consultora. La inflación “core” o nucleo es la que mide los precios al consumidor (IPC) sin tener en cuenta los productos y servicios estacionales.
“Fue un mes dificil”, explica el analista refiriéndose a las subas de algunos alimentos, impactados por las lluvias que afectaron los cultivos. También a los derivados del trigo, como los panificados. “Era esperable que en mayo hubiera cierta calma, pero no la hubo”, concluyó el analista que contabiliza una inflación anual del 27%.
Según los cálculos de Camilo Tiscornia, director de C&T Asociados la inflación de mayo va a estar por arriba del 2,5%. En tanto, FIEL, la estimó entre 1,9 y 2%.
La estimación del economista Pablo Goldin, de Macroview, es el 2,6% para mayo, aún sin contabilizar la última semana del mes. “La única duda que tenemos es si impacta la rebaja impositiva de las tarifas, aunque en este caso, la diferencia se vería más en la inflación del Gran Buenos Aires. No obstante, según el experto, el dato será “parecido al del mes pasado” y la variación anual, mayo contra mayo, del 26%.
Lejos quedó, según Goldin, “la ambición del BC, de una inflación del 1,5% para arrancar un período de desinflación más marcada”. En los últimos meses, la apreciación del tipo de cambio (que sólo en mayo subió más del 20%), más lo que había subido entre enero y abril, logró que el escenario cambiara sustancialmente. A esto se le sumó el efecto de la sequía, según el analista.
“De aquí en más, queda abierto el desafío para junio. Pero, por lo que se puede prever, con las subas en el transporte y en las prepagas, no se puede descartar que junio resulte más alto que mayo”, arriesgó. Por lo demás habrá que seguir monitoreando cuánto suben los precios y cuánto baja la actividad. Ese cóctel seguramente va a ser clave en la segunda parte del año”, señaló. Clarín/

 

 

EN LOS PRIMEROS TRES MESES DEL AÑO, LOS SALARIOS SUBIERON POR DEBAJO DE LA INFLACIÓN

En apenas tres meses de este año, los salarios formales e informales perdieron 2,8 puntos con relación a la inflación. De acuerdo a los datos del INDEC, entre enero y marzo los sueldos tuvieron una mejora del 3,9%, mientras la inflación en esos tres meses fue del 6,7%.
La pérdida afectó tanto a los empleados del sector público como del sector privado registrado y en mayor medida a los que trabajan en la informalidad o “en negro”.
Durante cada uno de esos 3 meses, los salarios subieron menos que la inflación. En enero, los salarios aumentaron el 1,1% y los precios el 1,8%. En febrero, los salarios 0,8% y la inflación el 2,4%. Y en marzo, salarios 1,9% versus 2,3% de inflación.
Si agregamos el mes de diciembre pasado, cuando la inflación pegó un salto del 3,1%, la brecha es mayor, del doble: en 4 meses (de diciembre a marzo), los precios subieron en promedio el 10% y los salarios el 5%.
Todo estos son datos anteriores a la mayor devaluación del peso que se produjo en las últimas semanas y que tuvo un importante traslado a los precios, en especial en alimentos y artículos de limpieza.
Ya en abril, con el 2,7% la inflación se aceleró y ahora se espera que la cifra de mayo arroje entre un 2,4 y 2,8%, lo que llevaría la inflación de los 5 primeros por encima del 12%. Junio debuta con aumentos en las tarifas del transporte público, prepagas y combustibles. Se descuenta que en el primer semestre la inflación rondará el 15%, meta oficial prevista para todo 2018.
El desfase entre salarios e inflación de comienzos de años se debe a que la mayoría de las paritarias empezaron a renovar sus convenios salariales en abril por lo que los sueldos siguen reflejando las paritarias del año pasado. En cambio, la inflación fue subiendo, en especial a partir de diciembre, muy por encima de los salarios.
Por eso, para este año se prevé una nueva caída del poder de compra de los salarios. Se proyecta una inflación del orden del 27%, con paritarias en torno de 12/20%, con clausulas de revisión hacia fin de año o comienzos del próximo que, en general, puede llevar a ajustes salariales para los meses siguientes, sin compensar la pérdida acumulada hasta ese momento.
Los datos oficiales indican que en 2016 los salarios tuvieron un alza promedio del 30,9%, contra una inflación del 41%. En 2017, los salarios aumentaron el 27,5% y la inflación fue del 24,8%. En consecuencia los salarios concluyeron en 2017 más de 7 puntos por debajo de los niveles de fines de 2015. Este año, podrían descender otro escalón. Ya en marzo se desaceleró la suba salarial interanual ya que bajó del 27,%% en diciembre, al 25,1% en marzo.
Según el Ministerio de Trabajo, en marzo la remuneración media bruta de los 6.327.000 asalariados en relación de dependencia registrados en el ámbito privado fue de $ 29.555, mientras que la mitad de esos trabajadores percibió menos de de 22.153, con una fuerte dispersión entre los distintos sectores.
Así, por ejemplo, la mitad de los trabajadores de la construcción percibió menos de $ 16.323, mientras la mitad de los que se desempeñan en “intermediación financiera” cobraron menos de $ 38.546.
Los que, en promedio, tienen mejores remuneraciones son el sector minero ($ 90.027 brutos) y con los sueldos promedios más bajos el sectores de hoteles y restaurantes ($ 15.893). Clarín/

 

 

TENSIÓN ENTRE PETROLERAS Y REFINADORAS POR LOS PRECIOS ALTOS DEL CRUDO

La desregulación en el mercado petrolero pasa por una prueba de fuego. Los altos precios internacionales resultan complicados de pagar para las refinadoras locales, que encima tomaron el compromiso de no aumentar el precio de los combustibles por 60 días.
El barril de petróleo crudo puede llegar a despacharse a US$ 78 afuera, pero ese monto es inaccesible para las refinadores locales, según explicaron en un encuentro con el ministro de Energía, Juan José Aranguren. Una década atrás, un conflicto similar se resolvió con la imposición de retenciones a la exportación de petróleo, algo que dañó a la actividad.
Entre los grandes jugadores petroleros, YPF está en el doble rol de productor y refinador, con su propia marca. Pan American Energy (PAE) también es productor, mientras que refina a través de Axion. Pero Shell, por ejemplo, solo refina, es decir que despacha naftas, pero no a través de crudo propio, sino que lo compra a terceros.
Las petroleras se comprometieron con el Gobierno a no aumentar los precios por dos meses, mayo y junio. Pero, para eso, dependen de cierta estabilidad en el precio del petróleo crudo. Según le explicaron al ministro Aranguren, no pueden pagar su principal insumo al mismo importe que se transa a nivel internacional.
El tema se planteó en un encuentro entre algunos directivos del sector y el ministro de Aranguren. Habrá una nueva reunión este viernes, donde se seguirá hablando al respecto. En líneas generales, el Gobierno no es partidario de regulaciones ni de imposiciones de alícuotas, sino todo lo contrario. Clarín/

 

 

EL FMI DICE QUE LAS NEGOCIACIONES “ESTÁN PROGRESANDO BIEN”

El Fondo Monetario Internacional señaló este jueves que “progresan bien” las negociaciones con los funcionarios de nuestro país que están en Washington para alcanzar un acuerdo “stand by” y que el organismo busca ayudar “a los esfuerzos para fortalecer la economía argentina”.
En Washington se encuentran negociando los economistas del FMI encabezados por Roberto Cardarelli, la persona encargada de monitorear los números macroeconómicos de Argentina, con los funcionarios de Hacienda y Finanzas de nuestro país. En el edificio del organismo de la avenida Pennsylvania trabajan desde esta mañana Sebastián Galiani, viceministro de Hacienda; Guido Sandleris, jefe de asesores de Gabinete; Rodrigo Pena, secretario de Hacienda y Santiago Bausili, secretario de Finanzas.
Fuentes del organismo señalaron hoy que “las negociaciones están progresando bien y estamos trabajando mano a mano con nuestra contraparte argentina para alcanzar una rápida conclusión y para ayudar a los esfuerzos para fortalecer la economía argentina”. El presidente Mauricio Macri dijo en Salta que esperaba que el acuerdo se anuncie en los próximos días, pero las fuentes del FMI no dieron precisiones de fechas.
Las negociaciones en Estados Unidos que ya llevan casi tres semanas. El viernes 18 de mayo la titular del FMI, Christine Lagarde notificó al directorio que la Argentina había solicitado una asistencia del organismo a través de un préstamo stand-by de “acceso excepcional”. Aunque no se ha hablado oficialmente de cifras, se estima que rondaría los 30.000 millones de dólares.
Lagarde había enfatizado que buscaba un acuerdo “rápido”, sin precisar una fecha. Más allá de que aún se están ajustando los detalles, es un proceso burocrático que puede durar “hasta 6 semanas”, según se afirmó desde el ministerio de Hacienda.
El canciller Jorge Faurie dijo ayer que estaban buscando un acuerdo “lo más rápido posible” con el organismo. Según el funcionario, el escenario actual “es completamente diferente” al del 2001 y rechazó a los que “tienden a demonizar” la institución como “brazo ejecutor de intereses del capitalismo financiero internacional”. Clarín/

 

 

LA ACTIVIDAD INDUSTRIAL SUBIÓ 3,4% EN ABRIL

La actividad de la industria manufacturera de abril de 2018 presentó una suba de 3,4% respecto del mismo mes del año 2017, según informó el Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC).
Con lo cual, la variación interanual acumulada del primer cuatrimestre de 2018 mostró un aumento de 3,1% respecto al mismo período del año anterior.
Entre las actividades que presentaron subas, en el cuarto mes del año, figuraron la industria automotriz (27,2%); el sector alimenticio, 2,9%; el de papel y cartón, 2,6% y el de edición e impresión con un alza del 4,9%. Entre los rubros que registraron caídas, se destacaron la industria textil (-4,9%) y la refinación de petróleo, que cayó en la misma magnitud.
En cuanto a la encuesta cualitativa industrial, que mide expectativas de las firmas, el organismo consultó acerca de las previsiones que tienen los empresarios para el período mayo-julio de 2018 respecto del mismo período de 2017. Respecto a la demanda interna, el 58,5% de las empresas anticipó un ritmo estable; el 21,8% prevé una baja y el 19,7% espera un aumento.
Entre las firmas exportadoras, el 57,7% no anticipó cambios en sus exportaciones totales; el 26,4% espera una suba y el 15,9% vislumbra una disminución.
Consultados especialmente respecto a las importaciones de insumos de países del MERCOSUR, 69,3% no advierte cambios para el período mayo-julio de 2018 respecto a igual período de 2017; 18,0% prevé una suba; 12,7% prevé una disminución.
Por otro lado, el 73,1% de las empresas no espera cambios en la dotación de personal durante el período mayo-julio de 2018 respecto a igual período de 2017; el 14,1% anticipa una disminución y el 12,8% prevé un aumento.
Finalmente, el 65,2% de las empresas no anticipa cambios en la utilización de la capacidad instalada durante el período mayo-julio de 2018; 18,5% prevé una baja; 16,3% vislumbra una suba. Clarín/

 

 

EL DÓLAR SUBIÓ AL RÉCORD DE $ 25,55 (CON UN AVANCE DEL 22,1% EN MAYO, TREPÓ MÁS QUE EN TODO 2017)

Como resultado de la crisis cambiario, el dólar avanzó seis centavos este jueves al récord histórico de $ 25,55, con lo que cerró el mayo con un alza del 22,1% ($ 4,65), en bancos y agencias de la city porteña, de acuerdo al promedio de ámbito.com.
De esta manera, el avance de este mes supera en casi cinco puntos porcentuales al revalúo que tuvo el dólar en todo 2017, cuando cerró con un ascenso de 17,2%.
El mercado recordará mayo como el mes de la crisis cambiaria, en la que el dólar avanzó casi 25% desde fines de abril hasta el 15 de mayo, día del “supermartes” de licitación de Lebac (vencían títulos por u$s 617.000 millones).
En ese contexto, el gobierno adoptó una serie de medidas con el objetivo de contener la escalada: el Banco Central salió a ofrecer u$s 5.000 millones en el MULC; intervino en el mercado secundario de Lebac; lanzó la posibilidad de un swap de Lebac de corto a largo plazo; participó del mercado de futuros del dólar; subió la tasa de política monetaria al 40%. Mientras que el Tesoro colocó Botes para restar presión al mercado cambiario.
Fue en sintonía con el Mercado Único y Libre de Cambios (MULC), donde la divisa subió tres centavos a $ 24,96, pese a ventas del Banco Nación por u$s 500 millones, debido a que el cierre de posiciones que vencían en la fecha volvió a ejercer presión sobre los precios y se reflejaron en el fuerte volumen de negocios en todos los segmentos del mercado.
Asimismo, el Banco Central vendió futuros por más de u$s 400 millones en el sistema OCT del Mercado Abierto Electrónico (MAE) para junio, julio y agosto, con el objetivo de dar tranquilidad al mercado de futuros del dólar.
Con el cierre de esta rueda, la divisa registró un alza del 21,5% en mayo y acumula un avance del 33,8% en lo que va del año. El real, en tanto, se depreció un 6,7% en el mes y acumula una baja del 12,5% en el año, mientras que el dólar norteamericano se revaluó un 1,9% en lo que va de 2018 contra otra monedas extranjeras.
La demanda estuvo originada en coberturas por vencimientos de futuros, pagos al exterior por giros de importaciones y atesoramiento, además de que los bancos tomaron posiciones por venta de billetes por caja y hubo giros por parte de las tarjetas que se usan en el exterior. Del lado de la oferta, los agroexportadores liquidaron u$s 131 millones, un porcentaje muy bajo de acuerdo al volumen del mercado (se incrementó un 32% a u$s 1.393 millones).
En la rueda, los precios más bajos se anotaron a poco de comenzada la sesión en los $ 24,93, el mismo registro del cierre previo. De inmediato, las órdenes de compra generaron una presión sobre la cotización que respondió con subas que poco a poco llevaron al tipo de cambio a tocar máximos en los $ 24,98.
“Nuevamente el peso de aportar oferta en el mercado estuvo soportado por los bancos oficiales quienes con importantes posturas de venta abastecieron los pedidos de compra que no encontraron respuesta del lado de la oferta genuina. El Banco Central, asimismo, estuvo presente en los mercados de futuros dando cobertura para estimular el ingreso de divisas en el segmento de contado. La acción combinada en estos segmentos del mercado acotó significativamente la fluctuación del dólar logrando además que los valores se mantuvieran por debajo de los $ 25”, detalló el analista Gustavo Quintana.
En el mercado de dinero entre bancos, el “call money” se mantuvo estable a un promedio del 36,50% TNA. En “swaps” cambiarios se pactaron u$s 110 millones para tomar y/o colocar fondos en pesos mediante el uso de compra-venta de dólares para el viernes y el próximo lunes. Las tasas Lebac en el mercado secundario se pactaron el plazo de 21 días a 40% y la de 174 días al 38% TNA, según datos de ABC Mercado de Cambios.
En el Rofex, donde se operaron u$s 1.232 millones, más del 40 % se operó para junio a $ 25,655 con una tasa de 33,9%. El plazo más largo operado fue a octubre a $ 28,50 con una tasa de 33,8% TNA.
En la plaza paralela, en tanto, el blue ascendió siete centavos a $ 25,97, con lo que en el mes ganó un 23,7%, según el relevamiento de este medio en cuevas de la city porteña. En tanto, el “contado con liqui” avanzó el miércoles tres centavos a $ 24,96.
Por último, las reservas del Banco Central cayeron u$s 331 millones hasta los u$s 50.591 millones. Ambito Financiero

 

 

TRAS DEVALUACIÓN, CONSULTORAS RECALCULAN PROYECCIONES 2018: INFLACIÓN DE HASTA 28,2% Y DÓLAR A $ 28,50

La corrida cambiaria que se vivió desde fines de abril se convirtió en un hecho bisagra para el gobierno de Mauricio Macri. La disparada del dólar con el consecuente efecto devaluatorio y la determinación del mercado de bajarle el pulgar al gradualismo socavaron la confianza y patearon el tablero de las expectativas sobre las principales variables económicas.
En ese sentido, consultoras privadas se hicieron eco de los cambios en la economía y recalcularon sus proyecciones para 2018 con una inflación de hasta 28,2% y un dólar alcanzando los $ 28,50.
Según los nuevos cálculos de Orlando J. Ferreres, cuya dirección está a cargo de Fausto Spotorno, la inflación de diciembre 2017 a diciembre 2018 pasó de 21% a 25% mientras que la cotización del dólar finalizará el año cerca de los $ 28,50.
En tanto, estimó que el crecimiento rondará el 1,5% anual cuando antes de la corrida lo estimaban en 2,3%. Asimismo, proyectó que el consumo será de 1,9% (antes de la devaluación era de 2,5%).
Con respecto al déficit primario, la expectativa que antes era de -2,9%, pasó a -2,5%, por debajo del -2,7% que anunció el ministro de Hacienda, Nicolás Dujovne.
En este punto, cabe recordar que el funcionario informó el 4 de mayo los cambios en las metas fiscales y redobló la apuesta para reducir el déficit al corregir la estimación de -2,7% del PBI desde los -3,2% previstos hasta ese momento. Reducción que, según aseguró, significará un ahorro de u$s 3.200 millones. Por otra parte, desde Eco Go estimaron un tipo de cambio a $ 27,30 (contra $ 22,40 previo); una inflación de 28,2% (versus 21,8% anterior); un crecimiento económico de 0,9% (previo era de 2,2%) y un consumo del 1%.
“La macroeconomía está navegando hacia un tipo de cambio real más alto porque el mercado le bajó el pulgar al gradualismo tal como venía funcionando. En ese proceso, se ajusta hacia un tipo de cambio real más elevado y el recálculo de las proyecciones apunta a un menor crecimiento económico, mayor inflación, más tasa de interés y un tipo de cambio más alto”, afirmó Federico Furiase, director de Eco Go.
Con relación al crecimiento señaló: “Lo que está implícito en nuestro escenario para 2018 es que la economía cae por la sequía la corrección tarifaria, el antídoto de la tasa que te restringe el canal del crédito y por la suba del dólar”.
Y agregó que “una vez que el mercado te baja el pulgar y le fuiste a tocar la puerta al FMI, tenés que acelerar el ajuste fiscal, algo que le quita oxígeno a la recuperación de corto plazo”.
Según Ecolatina, el dólar terminará 2018 a $ 26,75 (vs. $ 22,50), la proyección de inflación es de 26,4%(vs. 22,5%), el crecimiento alcanzará el 1,6% (vs. 1,8%) y el déficit primario estará alineado con la meta oficial de -2,7% (se mantiene).
Las proyecciones de ABECEB son las siguientes: dólar a $ 26,75 (vs. $ 23,80); inflación del 27% (vs. $24,7%); consumo 1,3% (vs. 2%); crecimiento de 1,7% (vs. 2,2%) y mantuvo el déficit primario, también en línea con la meta del Gobierno, -2,7%.
Por último, la consultora C&T Asesores modificó sus estimaciones de la siguiente manera: dólar a $ 26 (vs. $ 22,50); inflación de 26% (antes 20%); crecimiento 1,5% (vs. 2%) y déficit primario -2,5% (vs.3%). Ambito Financiero/

 

 

PARA FAURIE, EL ACCESO A LA OCDE SE DEFINE EN LOS MESES PRÓXIMOS

-¿En qué estado está el ingreso de la Argentina a la OCDE?
Argentina está considerada positivamente en la apreciación de los 35 miembros. Tiene una economía relevante, donde la aplicación delas reformas estructurales se cumple. Cuando Argentina presentó su candidatura en 2016, otros países también hicieron algo similar, como Perú y Rumania. Estos tres países han estado en consideración. Argentina ha quedado valorada siempre como el primer país para entrar, con un apoyo decisivo de las principales economías en ese sentido, como Francia, Alemania, los Estados Unidos y el Reino Unido.
-¿Qué figura pendiente?
La definición de los países miembros de la apertura del proceso de la decisión está todavía pendiente. Esto tiene que ver con la vocación de los europeos de que se mantenga un rol preexistente, donde entraba un país extra comunitario junto con uno de la Unión Europea. Esto sigue el origen de la OCDE vinculado al Plan Marshall. Está claro que el primer sería para Argentina y luego Rumania, con lo cual se cumple el criterio de par. No está tan claro toda la secuencia a partir de allí con Perú, Bulgaria y ver cómo se sigue.
-¿Cuándo cree que se va a anunciar el ingreso de Argentina y Rumania?
Hay todavía una reunión del consejo de representantes que es el 18 de junio, que puede ser un momento donde esto se decida. Hay otra reunión del consejo de representantes el 12 de julio y luego, ya se pasa a septiembre. Nuestra expectativa es que esto pueda definirse lo más rápido posible. Argentina, desde que planteó su deseo de incorporarse, y sin esperar que se formalizara, empezó a hacer todos los trabajos de adecuación de su legislación en áreas realmente relevantes y que fueron aquellas que nos fue marcando la OCDE. Eso va a significar que el día que empiece el pedido del proceso de acceso, vamos a ir bastante rápido. No olvidemos que a Colombia, que ingresó formalmente ayer, le llevo 6 años hacer este proceso de acceso.
-¿Qué rol cumple la OCDE?
La virtud es que tiene estudiado diferentes sectores que hacen a la productividad, a la competitividad, a la apertura de las economías, a la interconexión con el comercio mundial. Por eso países, como México o como Colombia se han adecuado y eso le da “standing crediticio”. La evaluación que hace la OCDE es un elemento definitorio para esto. Esto va a depender de como adecuemos nosotros nuestra legislación a lo que la OCDE recomienda.
-¿Qué sucedió en esta cumbre ministerial que se desarrolló en París sobre el caso argentino y su ingreso a la OCDE?
Hay una percepción distinta entre la UE y EE.UU. acerca de cómo debieran ser los tiempos y qué países ingresan. Nadie puede perder de vista que la OCDE surge del Plan Marshall, que fue una propuesta de los Estados Unidos después de la Segunda Guerra Mundial.
Estados Unidos tienen una visión de cuál es el rol a cumplir por la OCDE, donde quiere la participación de países grandes de la economía internacional que difunden estabilización al comercio y desarrollo económico. Esta opinión de Estados Unidos es relevante, tiene que ser tenida en cuenta. En cambio, algún sector de la opinión de la UE valora la preservación de la identidad europea de la OCDE. Y esto es una cuestión filosófica.
-¿Estamos frente un escenario donde Estados Unidos puede vetar el ingreso de Bulgaria?
En este momento no me atrevería a agregar calificar que Estados Unidos está haciendo un veto de Bulgaria. Lo que está diciendo es en qué orden y en que forma vamos a trabajar y en qué momento. Está claro que el mensaje estadounidense dice: “En 2018 tienen que ingresar Argentina y Rumania”. Para adelante, veamos como lo seguimos haciendo y en qué orden y en qué momento. Y esta es la diferente percepción. Clarín/

 

 

SAINETE POLÍTICO POR TARIFAS PREOCUPA A INVERSORES: RIESGO PAÍS TOCA MÁXIMO EN 18 MESES Y EL MERVAL BORRA SUBA

El sainete político en torno a la discusión sobre los aumentos de las tarifas de servicios públicos aceleró el mal humor de inversores y el riesgo país argentino saltaba un 4,4% a su mayor nivel en un año y medio, mientras que el índice Merval borraba sus ganancias iniciales y pasaba a operar en terreno negativo.
El índice que mide el JP Morgan se ubicaba en 526 puntos básicos, su máximo desde diciembre de 2016, tras la sanción de la ley que frena la suba de tarifas y su posterior veto presidencial. En ese marco, el panel líder bajaba después del mediodía un 0,3% a 28.310 puntos, tras alcanzar en el comienzo del día un avance del 1,3%.
“La suba del riesgo país era lógica y predecible por la falta de compromiso de la dirigencia política y el no entendimiento de la grave situación económica del país”, analizó en declaraciones a ámbito.com el director de MB Inversiones, Diego Martínez Burzaco.
Para el especialista, “mientras prevalezca la chicana política y no haya un cambio cultural que nos lleve a pensar en cómo sacarnos dela mediocridad, Argentina seguirá siendo un país altamente riesgoso y considerado inestable”.
En este contexto, los bonos argentinos en dólares (que cotizan en pesos) operaban con bajas generalizadas y en algunos casos perdían cerca de 2%. “Hay desarmes de posiciones, los títulos más largos ya rinden casi 9%, sólo lo más cortos aguantan mejor por arbitrajes y cobertura”, resaltó el economista Gustavo Ber a este medio.
Las pérdidas son lideradas por el bono a 100 años, que se hunde un 1,9%. A su vez, los Discount ceden hasta 1%; al igual que el Par bajo ley neoyorquina; en tanto, el Bonar 2024 desciende un 0,3%; mientras que el Bonar 2020 se mantiene casi estable.
“La caída de los bonos es síntoma de inestabilidad y desconfianza; no ayuda a la estabilidad financiera y cambiaria”, sostuvo Martínez Burzaco. Por eso, en el mercado ahora consideran “indispensable” que lleguen lo antes posible “señales positivas de avances en el acuerdo con el FMI” para frenar este acelerado deterioro en la confianza.
Con este salto del riesgo país, “no se podrá acceder por el momento al financiamiento externo; los inversores están cerrados por aversión al riesgo local y global”, indicó Ber.
Por estos días, el escenario internacional presenta una alta volatilidad debido a la situación política que atraviesa Italia, lo que llevó a los inversores europeos a buscar refugio en los bonos del Tesoro alemán y estadounidense. Ante este panorama, en el mercado ya se descuenta una suba de tasa para próxima reunión de la Reserva Federal de EEUU a mediados de junio.
Acciones
En renta variable, mientras tanto, los peores desempeños del día los registran las acciones de Tenaris (-3,6%); Edenor (-3,4%); Aluar (-2,7%).
El Merval acumula en mayo una pérdida del 5,3% y en el año cae un 5,4%. “Creemos que la volatilidad continuará siendo el factor predominante en la bolsa local. A esto además hay que agregarle el condimento internacional que agrega mayor fluctuación”, dijo Agustín Trella, asesor financiero de Balanz Capital.
Los inversores “seguramente comenzarán a meterse de lleno en un junio que va a tener como factor relevante la decisión de MSCI” sobre si incorporar o no a la Argentina a la categoría “Emergente”, añadió. Ambito Financiero/

 

 

EL AJUSTE LLEGÓ A LOS CHOFERES DEL BANCO CENTRAL: DEJARÁN DE COBRAR SALARIOS DE HASTA $ 200.000

El Gobierno está en “modo ajuste” y esa política les llegó ahora a los choferes del Banco Central, que saltaron a la consideración pública semanas atrás cuando se supo que algunos de ellos percibían salarios mensuales que rara vez bajaban de los 100.000 pesos por mes y en algunos casos llegaban a superar los 200.000 pesos. Dicho salario se justificaba en que tenían un convenio laboral particular: debían estar a disposición de las máximas autoridades del BCRA las 24 horas del día.
Lo que el directorio del Banco Central decidió este mediodía, en una reunión presidida por Federico Sturzenegger, fue que libera a los choferes (son 20 en total) de esa disponibilidad permanente, y -como el resto de los empleados del banco- tendrán una jornada laboral de 8 horas.
A partir de ahora, entonces, los directores dejarán de tener un auto y chofer fijo a disposición durante todo el día. Deberán hacer el pedido del auto cuando lo necesitan y les tocará el chofer que esté disponible en ese momento.
La prerrogativa que se usaba hasta ahora quedó reservada a solo dos funcionarios: el presidente Federico Sturzenegger y el Superintendente, Fabián Zampone.
Sin dar cifras, en el Central señalaron que los ingresos de los choferes quedarán en línea con otros empleados con rango jerárquico similar. “No creemos que presenten quejas o reclamos basándose en derechos adquiridos” dijo una fuente del Banco Central.
Otras medidas de austeridad que tomó el Banco Central fueron estas: en 2017 rebajó el salario de los directores en un 30%, y para este año no habrá aumento salarial.
Además, redujo en 250 personas la planta de personal. Y el presupuesto operativo 2018 fue reducido en un 30%, sobre todo porque se están imprimiendo menos billetes.
Frente a la difusión pública de las escalas salariales, la comisión interna del Banco Central emitió un comunicado en el que hace algunas aclaraciones. Dice esto:
“Ante las erróneas publicaciones realizadas por las autoridades del BCRA y las capciosas interpretaciones de algunos comunicadores sociales (Alejandro Fantino), queremos repudiar, tanto la política del Sr. Sturzenegger, que esconde tras el discurso de la transparencia un claro objetivo de ajuste salarial de los trabajadores del BCRA y de los bancarios en general, publicando como ingresos de los trabajadores cifras que NO son las reales, supuestos sueldos a los que les falta la consideración de descuentos legales y del impuesto a las ganancias, cifras que incorporan como ingresos derechos latentes y esporádicos, así como también la “interpretación” de esas cifras por algunos periodistas, que nos exponen ante la sociedad como una especie de clase corrupta y privilegiada y no como los trabajadores asalariados que somos.
Al respecto señalamos que: Es capcioso y arbitrario tomar como general el máximo publicado en cada escala, cuando la mayoría de los trabajadores está en el mínimo de las escalas.
Ningún trabajador percibe el monto neto que señala la “desinformación” de Sturzenegger.
El ingreso inicial de un asistente es de $25.000, lejos de las cifras expuestas por la administración Sturzenegger y muy lejos de lo que cobra el Gerente General del Banco, más de $300.000, cifra que está solapada entre los ingresos de los Subgerentes Generales.
La tarea en el BCRA es de una responsabilidad que no puede compararse, sin ningún tipo de prejuicio, con la de cualquier otro bancario o trabajador de otra rama laboral.
Dentro del ingreso de los compañeros que actúan como choferes está incluido un adicional por estar disponibles las 24 horas del día durante los 365 días del año, por lo que, hablar a la ligera sobre lo que supuestamente ganan sin hacer mención de cuál es su tarea no parece justo.
Hacemos responsables a las autoridades del BCRA por la seguridad de los trabajadores y sus familias.
Por lo que pedimos a los comunicadores y periodistas que hagan público este comunicado para no ser los trabajadores del BCRA los perjudicados por esta información tendenciosa.” Clarín/

 

 

TRAS LA DEVALUACIÓN, LAS EMPRESAS ESPERAN UNA INFLACIÓN DE 27,3% PARA LOS PRÓXIMOS 12 MESES

Los empresarios creen que la inflación será mayor a la esperada. En mayo, sus expectativas para los próximos 12 meses subieron a 27,3%, es decir 4,2 puntos más que durante abril. La mediana, en tanto, se ubicó en 25% (5 puntos más), según un trabajo que difundió la consultora CERX.
“Si bien todavía no se observó un ajuste post-devaluación fuerte, los industriales ya esperan una inflación promedio de 28,3% y en el comercio, de 26,2%. El 35,3% de las empresas ya cree que la inflación anual será mayor a 30%”, indicó la firma, en base a las respuestas brindadas por 542 empresarios pequeños y medianos del país consultados entre el 23 y 31 de mayo. Es que la corrida cambiaria de mayo dejó atrás un posible escenario de desaceleración inflacionaria frente a lo que fue 2017.
En las respuestas de mayo, sólo el 18,1% de los empresarios consultados espera que la inflación en los próximos doce meses pueda ser menor al 20%.
El rango que mayor intensidad de respuestas tuvo fue el que espera una inflación entre 20% y 24%: el 27,5% de las empresas ubicó la inflación para los próximos doce meses en esos valores. Aunque en abril el porcentaje de respuestas en ese rango fue de 33,1%.
El 54,4% de los empresarios espera que la inflación sea mayor al 25% e incluso un 35,3% la ubica por encima del 30%. El 81,9% ya sostiene que superará al 20%.
Lo que opinan los empresarios es buen termómetro de cómo se viene percibiendo la trayectoria de los precios desde que el producto inicia su proceso de elaboración y hasta el paso anterior a llegar al consumidor.
Las expectativas más altas la tiene el sector industrial, donde más directamente suele impactar el aumento del dólar sobre los costos de producción. La inflación promedio esperada para los próximos fue de 28,3% y la mediana, de 25,1%.
Sin embargo, es posible que no trasladen la totalidad de esas subas a su precio de venta. “Eso explica posiblemente las menores expectativas en el sector comercio (26,2% promedio y una mediana de 23%)”, indicó el informe de CERX. Clarín/

 

PARA MOODY’S, LA SEQUÍA TENDRÁ UN IMPACTO DE 0,5% EN LA BAJA DEL PBI

La reciente sequía en Argentina impulsará una caída de las exportaciones del país, lo que afectará negativamente la economía y las cuentas fiscales del Gobierno, según asegura la calificadora Moody’s Investors Service en su último informe. Esta sequía, la peor registrada en las últimas décadas, ha afectado significativamente las cosechas más grandes de Argentina y limitado los ingresos de algunas compañías de la agroindustria.
“Argentina es uno de los mayores exportadores agrícolas del mundo, pero este año producirá mucho menos maíz y soja, uno de sus principales cultivos de exportación, en comparación con el año pasado”, dice el analista de Moody’s Gabriel Torres. “La caída de la producción agrícola está generando un efecto dominó en todo el país, ya que gran parte de la economía depende de una forma u otra de la agricultura”.
La producción agrícola representa alrededor del 6% de la producción económica de Argentina, aunque es un importante impulsor de un crecimiento económico más amplio, ya que incentiva la demanda de otros bienes y servicios tales como el transporte, la maquinaria agrícola y el procesamiento de alimentos, dice Torres. Para Moody’s, el impacto de la sequía en el PBI será de 0,5% este año, al mismo tiempo que se reducen los impuestos de exportación y los ingresos por impuestos federales. Moody’s redujo el miércoles la estimación de crecimiento del país de 3% a 1,5% para 2018.
Los efectos de la sequía serán más evidentes en el sector de los agronegocios, con una reducción significativa en la producción, la comercialización y la exportación de commodities clave, incluyendo la harina y el aceite de soja, los que disminuirán las ganancias de productores, comerciantes y exportadores de alimentos. Para los bancos y las compañías de seguros de Argentina, los efectos estarán mayormente contenidos, a pesar de estar expuestos a este sector.
“Si bien la sequía ha reducido considerablemente el volumen de la cosecha, la exposición de los bancos argentinos al sector agrícola se limita a aproximadamente el 9% de la totalidad de préstamos del sistema bancario local”, agrega Torres. “Por lo tanto, prevemos que el impacto en la calidad de activos general de los bancos estará contenido”.
Por otra parte, la sequía tendrá solo un impacto marginal en las aseguradoras de Argentina, ya que la mayor parte de las coberturas adquiridas por los agricultores proporciona protección contra granizo, pero no contra sequía. No obstante, una cosecha más reducida representará una dificultad para que algunos agricultores puedan pagar sus primas de seguro, y reducirá el nivel de ingresos de las aseguradoras con presencia en el ramo agro. Clarín/

 

 

 

NOTAS DE OPINION

 

EL PLAN DE MAURICIO MACRI PARA RETOMAR LA INICIATIVA POLÍTICA Y ECONÓMICA
POR MARCELO BONELLI/
https://www.clarin.com/opinion/plan-mauricio-macri-retomar-iniciativa-politica-economica_0_rkXygMR1X.html

 

LA BANDERA DE LA IRRESPONSABILIDAD FLAMEA DE NUEVO
POR FERNANDO GONZALEZ/
https://www.clarin.com/opinion/bandera-irresponsabilidad-flamea-nuevo_0_rJx6RC3J7.html

 

HUBO 389 VETOS PRESIDENCIALES: ¿QUIÉNES LOS HICIERON?
POR FELIX LONIGRO/
https://www.clarin.com/opinion/letra-chica-veto-presidencial_0_S1KbxoTk7.html

 

¿QUÉ TIENEN EN COMÚN EL ABORTO Y EL FMI?
POR RICARDO ROA
https://www.clarin.com/opinion/comun-aborto-fmi_0_HJeRRMRJQ.html

 

LAS INCREÍBLES DESVENTURAS DE UN PERONISTA “RACIONAL”
POR LAURA DI MARCO/
https://www.lanacion.com.ar/2139829-las-increibles-desventuras-de-un-peronista-racional