POLÍTICA

DEBATE POR EL ABORTO: SE ACHICA LA BRECHA DE LA VOTACIÓN Y SE ESPERA UN FINAL DRAMÁTICO 

En medio de fuertes presiones que llegaron hasta la amenaza de muerte a un legislador tucumano, la Cámara de Diputados encara las horas finales hacia el histórico debate sobre la interrupción voluntaria del embarazo, este miércoles desde las 11. Por ahora, en los conteos, sigue llevando ventaja la postura contraria al proyecto de aborto seguro, libre y gratuito hasta la semana 14 de gestación. El relevamiento actualizado arroja 117 votos en contra y 111 a favor, pero persisten 27 indecisos que tendrán un rol clave en la definición.
La brecha se achicó este lunes desde los números que se manejaron el fin de semana (117-107-31). Es que cinco indecisos “blanquearon” que votarán a favor del proyecto: la correntina Sofía Brambilla (Pro), los bonaerenses María Isabel Guerín y Abel Furlán (FpV), el pampeano Sergio Ziliotto (PJ), y el entrerriano Jorge Lacoste (UCR). La posición antiaborto sumó dos voluntades. La más sorprendente, la del mendocino José Luis Ramón (intransigente, aliado al bloque de Martín Lousteau), quien se dio vuelta: había hecho la semana pasada un largo comunicado y concedió entrevistas a medios nacionales -entre ellos Clarín- para manifestar que votaría a favor por una cuestión de “salud pública” más allá de su convicción contraria al aborto, pero este lunes anunció su cambio de voto.
En contra definió también su voto -según sus voceros- la misionera Flavia Morales (Frente de la Concordia), pero los antiabortistas sufrieron dos bajas que generan suspenso: pasaron a fila de “indecisos” la radical chaqueña Aída Ayala, y el massista José Ignacio de Mendiguren, que anunció que pasó del rechazo seguro a estar “pensando” su voto.
Pero dentro de los “indecisos” también se registran tendencias, y se presume que son más los que se inclinarían por votar a favor del proyecto (cerca de una docena), y en contra serían 6. Así, si se “proyectan” los indecisos, el asunto podría hasta derivar en empate, aunque quedan 9 “indecisos” inescrutables aún para los sectores en pugna. El final es voto a voto, dramático, y serán decisivos tanto estos últimos como las ausencias o abstenciones al momento de votar.
“La tensión es terrible”, afirmó a Clarín un diputado que está en la cocina del debate.
A las denunciadas presiones de la Iglesia Católica y de grupos religiosos, se sumó este lunes la denuncia del tucumano Facundo Garretón (Pro), de haber recibido amenazas de muerte. “Recibí amenazas de todo tipo. El Arzobispo de Tucumán llegó a nombrarnos en el Tedeum; me despierto con 300 mensajes por día y no está bueno. Pero no afecta mi decisión”, afirmó Garretón, que si bien se manifestó en contra, sostuvo que “la despenalización es una herramienta para bajarlo (el número)”.
El diputado aparece en lista de indecisos que votarían a favor.
Del otro lado, el único diputado por el socialismo que gobierna Santa Fe, Luis Contigiani, tuvo que cambiar este lunes el nombre a su monobloque.
Ya no es Partido Socialista sino “Frente Progresista Cívico y Social”, la alianza entre socialistas y radicales que gobierna la provincia desde 2007. Es que su postura antiaborto armó un revuelo de dimensiones, por estar en contra del programa histórico del socialismo.
Este martes volverá a reunirse, desde las 15 por última vez y para firmar dictamen, el plenario de las comisiones de Legislación General, Salud, Legislación Penal, y Familia. Se darán los últimos discursos y luego sí, se estamparán las firmas al dictamen de consenso del proyecto de aborto seguro, que obtendría mayoría.
“Estamos muy cerca de poder sacar la ley”, sostuvo a Clarín el macrista Daniel Lipovetzky (a favor), quien coordinó todas las audiencias como titular de Legislación General. Los conteos de ese sector dan empate en torno a 119 votos, y después quedan los indecisos.
Los que rechazan el proyecto confían en mantener ventaja.
En las filas macristas hay una preocupación adicional, de estricta política. Quienes están a favor creen que un rechazo en Diputados terminará siendo un costo para el Gobierno, por el bajo aporte de votos Pro, a pesar de que Mauricio Macri fue quien dio luz verde para que este debate histórico se diera por primera vez. Las encuestas indican que la mayoría de la sociedad apoya la sanción de la ley.
Desde ambas partes tratan de convencer indecisos y de reforzar los propios votos y coinciden que las próximas horas serán decisivas. En CLARÍN se menciona al diputado nacional, Jorge Lacoste.

CLARIN/

CON MENOS INDECISOS, PREVALECE EL RECHAZO A LA DESPENALIZACIÓN DEL ABORTO

El debate por la legalización del aborto tuvo ayer una jornada cargada de definiciones. Cuando falta solo un día para la sesión de la Cámara de Diputados, once legisladores anunciaron cambios en su posición, lo que redujo la cantidad de indecisos. El rechazo al proyecto conserva una leve ventaja, pero la brecha se achicó, lo que torna más incierto el desenlace.

Hasta el momento hay 119 diputados que anticiparon un voto negativo, 111 que anunciaron su respaldo, uno que se va a abstener y 24 que se mantienen indecisos o que decidieron mantener el misterio hasta el final. La cifra se va modificando hora por hora, por lo que será clave el plenario de comisiones de hoy, a las 15, en el que se emitirá dictamen.

La primera novedad respecto del conteo del domingo, cuando había 30 indecisos, se produjo a partir del anuncio de la diputada Sofía Brambilla (Pro-Corrientes), una de las que mantenía la indefinición. Dijo que votará a favor del proyecto, lo que renovó las esperanzas de los promotores de la reforma.

En igual sentido que Brambilla, se pronunciaron otros cuatro indecisos: Abel Furlán (FPV-Buenos Aires), Sergio Ziliotto (Bloque Justicialista-La Pampa), Jorge Lacoste (UCR-Entre Ríos) y María Isabel Guerín (FPV-Buenos Aires). Esta última lo anunció con un comunicado: “Soy católica, pero mi conciencia me dice que debo votar a favor de la despenalización del aborto”, dijo.

Pero, a medida que se conocían los pronunciamientos a favor, también empezaron a difundirse otros en contra. Tres diputados del Bloque Justicialista que estaban indecisos confirmaron su rechazo a la reforma: Javier David (Salta), Luis Beder Herrera (La Rioja) y Flavia Morales (Misiones).

Pero eso no fue todo. Dos diputados que rechazaban la iniciativa dijeron que habían empezado a rever su posición. Son Aída Ayala (UCR-Chaco) y José De Mendiguren (Frente Renovador-Buenos Aires), ahora indecisos. Un caso muy especial es el de José Luis Ramón (PI-Mendoza): el viernes había anunciado por medio de un comunicado que votaría a favor, pero ayer anunció por medio de un video que había modificado su posición y votaría en contra.

La postura de los diputados muestra escenarios muy dispares según la región del país que se analice.

Mientras que en la Capital Federal y en la provincia de Buenos Aires hay una clara mayoría de legisladores a favor de la reforma, en los distritos del norte y de Cuyo se impone el rechazo.

Las provincias en las que hay mayor cantidad de diputados en contra del proyecto son las de San Juan, donde la totalidad de los seis diputados que tiene el distrito anticiparon su voto negativo; Salta, donde todos sus siete diputados votarán en contra; Santiago del Estero, con seis votos en contra y un indeciso; San Luis, cuatro en contra y un indeciso, y La Rioja, con cuatro en contra y un indeciso.

Otra provincia donde con claridad prima el rechazo es Córdoba, donde 13 diputados anunciaron que van a votar en contra; cuatro a favor, y uno se mantiene indeciso. La balanza también se inclina por el no en Chaco, con dos votos a favor, cuatro en contra y un indeciso, y en Jujuy, con dos a favor y cuatro en contra.

Como contracara, el distrito que más votos positivos aporta es la provincia de Buenos Aires, con 45 votos a favor; 19 en contra, y cuatro indecisos. Entre ellos, Fernando Ascensio (Frente Renovador), que ayer dio a entender que se inclina por la aprobación. “Tengo que correr mi condición católica para tomar la mejor decisión. Cuando las leyes quedan obsoletas por el tiempo no sirven”, dijo, en declaraciones a Radio Blue.

Otros dos distritos con clara diferencia a favor de la reforma son la ciudad de Buenos Aires, con 13 votos a favor, ocho en contra y tres indecisos. Un caso especial es el de Río Negro, donde la totalidad de los cinco diputados anunció que apoyará la reforma.

Otro caso llamativo es el de Santa Fe, gobernada por el socialismo, donde hay nueve diputados que se manifestaron en contra, ocho a favor y un indeciso. Entre los diputados que anticiparon su rechazo al proyecto está el socialista Luis Contigiani, presionado por su partido para no votar en contra. El indeciso es Alejandro Grandinetti (Frente Renovador).

Los caminos del proyecto

Si el proyecto resulta aprobado en Diputados se remitirá al Senado. Si la Cámara alta lo aprueba sin cambios, se convertirá en ley, siempre que no sea vetado por el Ejecutivo. Si alguna de las dos cámaras lo rechaza, no podrá volver a debatirse hasta el año que viene. Otra posibilidad es que llegue al Senado y que ahí se apruebe, pero con cambios. En ese caso volverá a la Cámara baja, que deberá decidir si acepta los cambios o sanciona la versión original. En LA NACIÓN se menciona al diputado nacional, Jorge Lacoste.

LA NACIÓN /

CINCO INDECISOS VOTAN A FAVOR Y UN APOYO SE DIO VUELTA Y LO HARÁ EN CONTRA DEL PROYECTO 
En plena cuenta regresiva hacia la sesión en la Cámara baja, cinco diputados que figuraban como indecisos revelaron ayer que acompañarán el proyecto de legalización del aborto: Abel Furlán y María Isabel Guerin (Frente para la Victoria-PJ), Sofía Brambilla (PRO), Jorge Lacoste (UCR) y Sergio Ziliotto ( Justicialista). Además, un legislador que se había expresado a favor de la ley se dio vuelta.
Se trata del mendocino José Luis Ramón, que integra el interbloque de Martín Lousteau y con un video en redes sociales anunció que votará en contra, sólo tres días después de anunciar en un comunicado que lo haría a favor.
Por su parte, el massista José Ignacio De Mendiguren (Frente Renovador), considerado uno de los votos en contra, reveló en las últimas horas que está “pensando” su voto. “Yo empecé en contra, definitivamente, pero la verdad estoy muy contento del debate que se dio, cómo nos hemos escuchado, y bueno, estoy pensándolo”, dijo a radio Cooperativa.
El conteo también provocó la renuncia del santafesino Luis Contigiani al bloque del Partido Socialista. Contigiani era su único integrante, pero decidió renunciar a la bancada y operar bajo un nuevo nombre después de que las autoridades partidarias le exigieran votar a favor de la legalización. Él lo hará en contra.
Se sumará a Ramón y Contigiani el peronista Julio Solanas (Frente para la Victoria-PJ), que anunció que votará en contra.
La disputa entra hoy en fase de definiciones. En el plenario de Legislación General, Salud, Familia y Legislación Penal los dos sectores buscarán tener dictamen de mayoría. Según un relevamiento del sitio especializado parlamentario.com, el dictamen a favor reuniría 64 firmas, el de rechazo, 61, y hay tres legisladores que permanecen indefinidos. De ellos dependerá el resultado final de cara al recinto. Para la votación, que tendrá lugar en la mañana del jueves, el resultado permanece incierto.
Hasta anoche había 119 votos en contra, 111 a favor y 25 indefinidos, sin contar al presidente de la Cámara, Emilio Monzó, que sólo intercede en caso de empate. En EL CRONISTA se menciona al diputado nacional, Jorge Lacoste.

EL CRONISTA / BAE /

ES HORA DE PROBAR OTRO CAMINO – Por Olga Rista (Nota de Opinión)

Estar a favor de la despenalización del aborto en la Argentina no es estar a favor del aborto. Cuando cambiamos el eje de la discusión para basarnos en argumentos de índole moral o religiosa, estamos perdiendo de vista la cuestión que nos planteamos debatir. Una vez más, es necesario que se entienda que confeccionar leyes que van a regir la vida de las personas constituye un deber cívico, de representación pública. Poco tiene que ver con las convicciones religiosas o estrictamente personales de quien es elegido para representar al pueblo.

Ignorar la realidad por aferrarse a creencias absolutas o puramente ideacionales aleja al legislador de los problemas reales de la gente y lo vuelve incapaz de empatizar con otros seres humanos, condición básica de cualquier persona que quiere dedicarse al servicio público. La primera reflexión que me surgió luego de escuchar a todos los oradores en el debate en la Cámara de Diputados fue que en las exposiciones de quienes hablaron a favor de la despenalización primaron argumentos basados en la realidad empírica que viven las personas, en la manera de lograr una mejora inmediata en las condiciones actuales; mientras que en el caso de los que hablaron en contra hubo un claro componente moral o abstracto, que cargó las palabras de juicios de valor e hizo difícil relacionar las posturas penalizadoras con la vida real.

No quiero decir que no sea deseable aspirar a ideales elevados cuando pensamos en la sociedad argentina, sino que esos ideales no pueden nublar nuestro juicio al decidir cómo ayudar a crear mejores condiciones de vida, principalmente para quienes son más vulnerables. Los abortos en la Argentina ocurren, están ocurriendo hoy. Con un sistema que penaliza a la mujer, que vuelve posible que se apliquen mecanismos que eviten que sobrevivientes de una violación o alguien cuya vida corre riesgo puedan recurrir a esta práctica sin sentirse estigmatizadas, los abortos ocurren igual. La diferencia es que con este sistema priman el silencio, el miedo y la persecución, y muchas veces las mujeres dejan su vida en el camino. Esa es la única diferencia. La discusión no es aborto sí o aborto no; la discusión es penalización y clandestinidad o despenalización y contención. El derecho penal ya se demostró ineficaz para bajar el número de abortos en la Argentina. Lo que se está proponiendo en este debate es probar otro camino para evitar las muertes maternas y quitar del foco la penalidad para concentrarse en la prevención y la educación, garantizando condiciones de salubridad para quienes de todas maneras estén decididas a realizarse esa práctica.

Yo estoy en contra del aborto. Creo que debería tratar de evitarse siempre llegar a esa instancia o poner a cualquier mujer en la situación de tener que tomar esa decisión porque no tuvo acceso a condiciones de vida que le permitieran elegir antes si quería quedar embarazada. Desde mis convicciones personales, nunca aconsejaría a nadie hacerse un aborto. Pero miro la realidad y sé que está pasando. Escucho a los médicos, médicos que nos dicen lo que antes dijo Favaloro: necesitamos despenalizar porque las que mueren son las más pobres, porque se crea un sistema paralelo de clandestinidad que no protege a nadie.

Desde mi lugar, pido a mis colegas legisladores que intenten despojarse de juicios de valor absolutos y reflexionen sobre el sistema actual basado en la penalización. ¿Realmente consideran que es eficaz, que tiene un impacto positivo en la sociedad y la vida de las personas? Si dudaron en contestar que sí, creo que es hora de que pensemos en cambiarlo.

LA NACIÓN /

https://www.lanacion.com.ar/2142974-es-hora-de-probar-otro-camino

PRESIONES, AMENAZAS Y APRIETES EN LAS VÍSPERAS DE UNA SESIÓN CLAVE

Francisca, una chica de 12 años, se quedó paralizada cuando, en pleno recreo del colegio, un compañero se le acercó con cara de pocos amigos. “Dicen que tu mamá vota a favor del aborto. Preguntale a tu mamá por qué no te abortó a vos”, le espetó. Pocos días después, Francisca recibió un video anónimo en su cuenta de Instagram; se asustó tanto cuando lo vio -su contenido es irreproducible- que le preguntó a su madre, una de las impulsoras de la legalización del aborto, si ella iba a votar una ley para asesinar bebés.

Presiones, amenazas, aprietes, intimidaciones. Una tensión creciente envuelve la Cámara de Diputados en las vísperas de una de sus sesiones más trascendentes, la que definirá sobre la despenalización del aborto en nuestro país. Un asunto que divide aguas en cualquier sociedad donde se lo debata; sin embargo, en este caso, la virulencia del enfrentamiento entre quienes están a favor y en contra, alcanzó extremos inéditos, amparados por el anonimato que ofrecen las redes sociales.

Consternados, son varios los legisladores que admiten, en voz baja, que nunca antes sufrieron las presiones que hoy los atosigan. Que lo diga, si no, el diputado Luis Contigiani (Santa Fe): único miembro del Partido Socialista en la Cámara de Diputados, su decisión de votar en contra del proyecto desató tal ola de furia dentro de su partido que algunos de sus compañeros le reclaman que renuncie a su banca.

“Contigiani no responde a la plataforma del partido en un tema tan crucial, sensible y caro a las mujeres socialistas y a la lucha del Partido Socialista como lo es el aborto”, le reprochó la ex diputada y actual ministra de Producción de Santa Fe, Alicia Ciciliani.

Las presiones surtieron efecto: Contigiani renunció ayer al bloque socialista. “No falté a la verdad ni a la ética, defendí lo que tenía que defender”, enfatizó.

Las redes sociales en sus distintas variantes son las formas más utilizadas por uno y otro sector para “persuadir” a los legisladores.

“Asesino es lo más suave que te dicen”, comenta a LA NACION una de las diputadas que votarán a favor del proyecto. “Junto a fotos y videos de fetos descuartizados por abortos te acusan de nazi, de genocida. Es una barbaridad”, advierte.

Del otro lado no se quedan cortos. “Todos los días recibo mensajes en mi correo electrónico diciéndome que soy una asesina, que quiero que sigan muriendo mujeres pobres por aborto. Es un bombardeo constante”, acusa una diputada de Cambiemos contraria al proyecto. “Durante las exposiciones en la comisión, varias proabortistas nos agitaban perchas, ramos de perejil, agujas… como si nosotros fuéramos los responsables de esas muertes por abortos clandestinos”, se quejó.

A medida que se acerca el día de la sesión, las presiones y las intimidaciones van in crescendo. No faltan los golpes bajos, y de ello da fe el diputado Daniel Lipovetzki (Cambiemos). Presidente de la Comisión de Legislación General, Lipovetzki nunca ocultó su postura a favor del proyecto y cree que, por esa razón, sus detractores hicieron circular fotos falsas que lo mostraban en una situación comprometida con una supuesta asesora.

“Fui parte de una campaña sucia, se metieron con mi vida personal con mentiras, dijeron que yo había contratado una persona que nunca fue mi asesora. Lo instalaron en las redes e intentaron viralizarlo”, relató Lipovetzky en FM Millenium.

Pero la peor parte se la llevan los diputados indecisos, aquellos sobre quienes recaerá la suerte de la votación, que hoy se anticipa muy pareja. “Recibí amenazas de todo tipo, el arzobispo de Tucumán llegó a nombrarnos (a los diputados por Tucumán) en el tedeum, me despierto con 300 mensajes por día y no está bueno. Pero eso no afecta mi decisión”, asevera el diputado Facundo Garretón (Pro-Tucumán), quien denunció haber recibido, incluso, amenazas de muerte.

“Hace noches que no duermo”, dramatizó otro de los legisladores que todavía no decidieron su voto. En su caso, las presiones no son tanto externas como internas. “Yo tengo una formación religiosa, pero mi mujer y mis dos hijos están a favor del aborto. La verdad, no sé si es un chiste o no cuando me dicen que no vuelva a casa si llegara a votar en contra”, confiesa, afligido.

LA NACIÓN /

VOTACIÓN CON PREVIA NO APTA PARA ANSIOSOS
A horas de la sesión en la Cámara de Diputados que debatirá la aprobación de la Interrupción Voluntaria del Embarazo (IVE), la votación mantiene un final incierto. Las definiciones comienzan a estrechar la luz de diferencia que tenían los diputados contrarios al proyecto y se achica la cantidad de “indecisos” que podrían definir la votación. A pesar de las presiones de la Iglesia y de los grupos “pro vida”, otros cinco diputados que no habían definido su voto lo hicieron a favor del proyecto impulsado por la Campaña Nacional por el Derecho al Aborto Legal, Seguro y Gratuito. En tanto, un diputado mendocino que había manifestado su voto a favor volvió sobre sus pasos y ahora se pronunció públicamente en contra, al tiempo que el monobloque socialista cambió de nombre porque su único representante votará en contra de la IVE y de la postura histórica del partido.
El conteo previo, aunque no definitivo, será hoy. Cuando arranque a las 15 horas el plenario de las comisiones de Legislación General, Legislación Penal, Salud y Familia, que definirá el dictamen que irá mañana al recinto de la Cámara baja. Entre los integrantes de las comisiones en condiciones de rubricar el dictamen, las fuerzas están parejas. En la pulseada, un grupo de diputados opositores a la ley buscaría tener su propio dictamen si logra reunir las firmas necesarias para imponerlo como de mayoría.
Ayer, un puñado de diputados decidió romper el hermetismo sobre el sentido de su voto y desafió la creciente presión de miembros de la Iglesia y grupos religiosos. Una de ellas fue la correntina Sofía Branbilla (PRO). La definición del voto a favor de la vicepresidenta del PRO provincial motivó una catarata de tuits de diputados de todos los bloques que respaldan la despenalización. En el mismo sentido se pronunció el bonaerense Abel Furlán (FpV-PJ): “Asumí el rol de legislador en un Estado laico, lo que implica que de ninguna manera las posiciones que asuma puedan fundamentarse en mis creencias, sino en mis convicciones. Por eso, a la vez que creo en Dios, tengo la firme convicción de que no existen argumentos de peso para sostener una prohibición que criminaliza a las mujeres, especialmente a las mujeres pobres, si en el siglo XXI queremos vivir en una democracia plena”.
Otros diputados asumieron el mismo compromiso. “Soy una cristiana creyente y por eso me tomé todo este tiempo para meditar mucho mi decisión. También soy una docente y militante que tiene muchos años de trabajo en los barrios humildes de La Matanza. Conozco la realidad de las chicas pobres que mueren o quedan destruidas física y psicológicamente por hacerse un aborto en las peores condiciones posibles”, expresó María Isabel Guerín (FpV-PJ).
El radical entrerriano Jorge Lacoste fijo su postura a través de Twitter. Posteó que su intención es “habilitar el debate y discutir la modificación de algunos artículos puntuales”. “Caso contrario no votaré esos artículos, pero sí la ley en general”. A la lista se sumó el justicialista pampeano Sergio Ziliotto: “Acompañaré con mi voto el proyecto de ley de interrupción voluntaria del embarazo. El aborto existe y ya se ha cobrado muchas vidas. La actual legislación no lo ha resuelto, su perfil punitivo, por el contrario, ha profundizado su clandestinidad”, sostuvo.
El camino inverso transitó el mendocino José Luis Ramón, de Evolución Radical. Ramón se había pronunciado a favor de la iniciativa pero ayer invirtió su postura con un video en las redes sociales. Allí expresó su “angustia” frente a un “proceso largo y tortuoso”, pero recordó que hizo campaña “a favor de la vida y en contra del aborto”, por eso su cambio de postura. La representación socialista y del Gobierno santafesino entró en crisis. El diputado Luis Contigiani decidió cambiar el nombre del bloque por FPCyS, luego de ratificar su voto en contra de la despenalización a pesar de la postura histórica del PS a favor del aborto legal.
Otros tres diputados, entre una veintena de indecisos, Fernando Ascencio y Mirta Tundis (FR) y Facundo Garreton (Cambiemos) dijeron que podrían dejar de lado las creencias personales para defender el derecho a decidir de las mujeres, aunque aclararon que todavía no tienen una posición definitiva. Mientras que José De Mendiguren (FR), que se oponía férreamente pasó a la lista de los indecisos tras admitir que está “pensando” su voto. En PÁGINA 12 se menciona al diputado nacional, Jorge Lacoste

PÁGINA 12 /

TOMA DE POSICIÓN DE ALGUNOS EX INDECISOS 
A medida que se acerca el debate, algunos diputados que no se habían manifestado públicamente a favor o en contra o que tenían dudas, anticiparon el cambio de postura sobre el proyecto a debatir o al menos deslizaron cuál será su determinación.
El diputado nacional José Luis Ramón (Partido Intransigente de Mendoza) había anunciado que iba a votar a favor, argumentando que se trata de “un tema de salud pública”. Ayer, a última hora se arrepintió y dijo que votará en contra. El bonaerense Abel Furlán, del Frente para la Victoria-PJ, adelantó que apoyará el proyecto para legalizar el aborto. Misma postura tomó su par del bloque Marisa Guerín.
Mientras tanto, en el massismo también se avizoran defi niciones.
El diputado José Ignacio De Mendiguren, admitió que está repensando su voto. “Yo empecé en contra, pero la verdad estoy muy contento del debate que se dio, cómo nos hemos escuchado, y bueno estoy pensándolo”.
En ese lote de indecisos del Frente Renovador también se anota la diputada Mirta Tundis.
Por su parte, el oficialista Facundo Garretón expresó ayer que decidirá su voto en la sesión y rechazó las “amenazas de todo tipo” que recibió últimamente.
En la lista de “indefinidos” figura el jefe del interbloque Cambiemos, Mario Negri y el peronista Fernando Espinoza. En el lote de los que aún no anunciaron su decisión, también figuran los massistas Fernando Asencio y Alejandro Grandinetti; la kirchnerista María Isabel Guerín; los radicales Atilio BenedettiJosé Riccardo, Daniel Kronergerger y Hugo Marcucci y los justicialistas Sergio Ziliotto, Melina Delú y Luis Beder Herrera, entre otros. En CRÓNICA se menciona a los diputados nacionales, Mario NegriAtilio BenedettiJosé RiccardoDaniel Kronergerger y Hugo Marcucci.

CRÓNICA /

MARTÍN LOUSTEAU ECHÓ DEL INTERBLOQUE AL DIPUTADO RAMÓN, QUE DIO VUELTA SU POSTURA SOBRE EL ABORTO

A dos días de la histórica sesión por el proyecto de interrupción voluntaria del embarazo hasta la semana catorce, hay por lo menos 25 diputados que están indecisos o no quieren revelar su voto. Además, otros que se habían manifestado públicamente a favor o en contra ahora declaran que están revisando su posición. Tal es el caso del mendocino José Luis Ramón, que ayer dio un giro inesperado en su decisión y generó una gran polémica que provocó su salida del interbloque que compartía con Martín Lousteau y otros dos integrantes de Evolución Radical.

“Cualquiera sea el motivo de su cambio, nos parece que la manera en que se ha comportado no está a la altura del debate ni de los estándares que pretendemos para nuestro espacio por lo que ya no participaremos de ningún interbloque con él”, explicaron en un comunicado Martín Lousteau, Carla Carrizo y Teresita Villavicencio. “Resulta claro que habiendo tanto en juego, hay presiones. De un lado y del otro. Y los diputados no son ajenos a las mismas. Esperemos que el diputado no haya tomado su decisión influenciado por estas presiones o, peor aún, como fruto de la especulación política”, ampliaron.

Horas después, el propio Lousteau explicó la situación en Animales Sueltos. “Ramón asistió a los debates y hace tres o cuatro días dijo que había hecho una reflexión muy profunda al haber hablado con centenares de personas que habían atravesado esa situación y que, a pesar de ser católico, para él esta era una cuestión de salud pública y que por eso iba a votar a favor de la legalización. Eso es lo último que yo supe hasta hoy a la tarde”, describió el ex embajador argentino en los Estados Unidos.

“Me parece que no tuvo cuidado con sus expresiones públicas, por ende nosotros no queremos compartir más el interbloque con él, no por su postura, sino por su comportamiento”, remarcó Lousteau, quien consideró que el mendocino no se manejó con el cuidado que un tema tan sensible requiere. Ramón, que la semana pasada había difundido un texto favorable a la despenalización e incluso había explicado su voto en una nota con Clarín, ayer publicó en redes sociales un video con la posición contraria.

“Quiero comunicarte que he tomado la decisión de votar en contra de la ley que despenaliza el aborto, desprendido de cualquier presión. Se está discutiendo sobre la interrupción de la vida en el seno materno y eso me ha hecho mucho ruido. El centro de esta discusión es la vida”, afirmó.

CLARÍN /

UN DIPUTADO LE CAMBIÓ EL NOMBRE A SU BLOQUE PARA PODER VOTAR CONTRA EL ABORTO

Luis Contigiani es el único diputado por coalición que gobierna en Santa Fe. En las filas del PS hay un revuelo de dimensiones hace un par de semanas porque Contigiani, de raíz radical, está en contra del aborto, y así votará este miércoles, contrariando una bandera histórica del socialismo.

Así como se denuncian presiones de la Iglesia y de grupos religiosos, este es un caso del otro lado: como Contigiani no pudo ser convencido de cambiar su voto, terminó este lunes por cambiarle el nombre a su monobloque, que ya no es Partido Socialista sino “Frente Progresista Cívico y Social”. La nueva denominación -que es la de la alianza que gobierna Santa Fe hace años, entre el PS y los radicales- ya fue consagrada en la página web de Diputados.

“Es para no dejar pegado al socialismo con su voto en contra”, reconocieron fuentes de la gobernación santafesina.

A Contigiani trataron de persuadirlo desde el gobernador Miguel Lifschitz, el ex gobernador Antonio Bonfatti (fue su ministro de Producción), hasta la conducción del partido que emitió un duro comunicado. La ex diputada Alicia Ciciliani, actual ministra de la Producción en su provincia, le pidió la renuncia y lo vapuleó: “Fue un error haber elegido a Contigiani como candidato, porque no responde a la plataforma del partido en un tema tan crucial, sensible y tan caro a las mujeres socialistas y a la lucha del partido socialista, como lo es el aborto”, declaró Ciciliani, que por años fue la cara del PS en Diputados junto a otro histórico referente, Hermes Binner.

Contigiani, de raíz radical, fue candidato con apoyo de Bonfatti, presidente del partido, hoy diputado provincial y dirigente de peso del PS. Contigiani defendió su voto en contra y dijo que “cuando me fueron a buscar (como candidato) ya sabían quién era y como pensaba”. Sostuvo: “No estoy para nada de acuerdo en abordar el aborto como un derecho a elegir. Me aferro a la convicción de que el pueblo debe defender la vida. No podemos resolver problemas sociales colateralmente al eliminar la vida por nacer”.

CLARÍN /

ESTA MEDIANOCHE ARRANCA EL OPERATIVO DE SEGURIDAD EN LA PLAZA CONGRESO 
La maratónica sesión que se espera en la Cámara de Diputados el miércoles desde las 11 de la mañana estará rodeada de un fuerte operativo de seguridad. En rigor, ese operativo empezará a la 0 hora de mañana miércoles y se extenderá hasta que la sesión haya finalizado.
Ayer hubo dos reuniones en el Ministerio de Seguridad y en el de Justicia de la Ciudad, de las que participaron también funcionarios de las áreas de Transporte, Espacio Público y de la Defensoría del Pueblo.
En cada una de esas reuniones participaron representantes de las organizaciones a favor y en contra de que el aborto sea legalizado: desde ambos sectores prevén movilizaciones al Congreso.
Un corredor dividirá la Plaza de los Dos Congresos en dos: hacia el lado de la avenida Corrientes se ubicarán los manifestantes en favor de la legalización, mientras que hacia la avenida Belgrano tendrán su lugar quienes están en contra de la iniciativa.
Habrá puestos de Defensa Civil y del SAME y, en cada área, pantallas que proyecten la sesión de la Cámara Baja.
El tránsito por la Avenida de Mayo estará cortado entre la avenida 9 de Julio y el Congreso, y habrá otros cortes aledaños, aunque no se confirmó aún en qué calles. La Policía Federal y la Dirección de Seguridad del Congreso estarán a cargo de la custodia del palacio legislativo, mientras que habrá Agentes de Prevención del Delito -civiles-, policías de la Ciudad, y miembros del Cuerpo de Agentes de Tránsito en las calles. El número de efectivos que participarán del operativo no fue confirmado.
Tanto quienes están a favor como en contra del aborto legal montarán escenarios y carpas. En el área en favor de la legalización, donde abundarán los pañuelos verdes, habrá charlas, talleres, una feria feminista y bandas en vivo. Entre otros artistas, pasarán por el escenario Soledad Villamil, Orquesta Fernández Fierro, Eruca Sativa, Las Taradas, Miss Bolivia y La Delio Valdez. La Campaña Nacional por el Derecho al Aborto Legal, Seguro y Gratuito encabezará las actividades. Quienes se oponen a que el aborto sea legal, identificados en muchos casos con pañuelos celestes, instalarán su escenario en Entre Ríos y Belgrano. Según adelantaron, proyectarán la sesión y también un resumen de las exposiciones más representativas para su postura, habrá representantes de todas las provincias argentinas, música en vivo y, aunque no está confirmado, desde Unidad Provida sostuvieron que “es probable” que haya testimonios como los de las madres de Chiara Páez y Ángeles Rawson, ambas víctimas de femicidios.

CLARÍN /

HAY TOMAS EN 12 ESCUELAS SECUNDARIAS EN CIUDAD HASTA EL JUEVES A LA MAÑANA
Es cuando se prevé que Diputados vote si le da media sanción al proyecto de ley de legalización del aborto Doce escuelas secundarias de la Ciudad fueron tomadas por sus alumnos entre el viernes y este lunes. Según resumió un comunicado del Centro de Estudiantes del Colegio Nacional de Buenos Aires, cuya asamblea votó la toma ayer a la tarde, entre las reivindicaciones que impulsaron la medida se encuentran la legalización del aborto -los diputados podrían darle media sanción esta semana-, la efectiva implementación de la ley de Educación Sexual Integral y la aplicación de protocolos contra la violencia de género. La cantidad de escuelas tomadas fue confirmada por alumnos y por el Ministerio de Educación de la Ciudad: nueve de las instituciones dependen de esa cartera, mientras que el Buenos Aires y el Carlos Pellegrini, también tomados, son administrados por la UBA.
En general, las escuelas que votaron la toma la extenderán hasta el jueves a la mañana, momento en el que se prevé que la Cámara Baja dirima si le otorga media sanción al proyecto que propone legalizar el aborto hasta la semana catorce de gestación, o si lo mantiene penalizado, como hasta ahora. Entre los colegios dependientes de la Ciudad que se sumaron a la medida están las escuelas Mariano Moreno, Julio Cortázar, Rogelio Yrurtia, Rodolfo Walsh y Osvaldo Pugliese; el Lenguas Vivas; el Fernando Arranz, el Normal 1 y el Normal 6; y el Cerámicas 1. Según pudo averiguar este diario, los alumnos del Mariano Acosta habían votado un pernocte hasta esta mañana, luego del cual se reanudarían las clases.
Desde el Ministerio de Educación, a la vez, aseguraron que el Normal 10 y el 8, el Liceo 9, y las escuelas Fernando Fader y Juan Pedro Esnaola fueron algunas de las 14 escuelas que votaron en contra de la toma. Sin embargo, en ese listado había al menos una escuela -la Julio Cortázar- que efectivamente sí había votado en favor de la medida. En diálogo con Clarín, Catalina Distéfano, vocera del centro de estudiantes del Fader, dijo: “Nos cortaron el agua y la luz a la mañana, por lo que no pudimos terminar la asamblea. Aún no tenemos una decisión tomada respecto de si habrá toma o no: la asamblea sigue mañana (por hoy)”.
Federico Deambrogio, vicedirector del Normal 8, contó: “Se negoció con los alumnos que no hubiera toma, y que si envían una nota de sus padres explicando que el miércoles se ausentan para acompañar la movilización al Congreso, esa falta quedará entre las que se revisan al momento de analizar la condición de un alumno que queda libre”.
Desde el Ministerio de Educación porteño explicaron que, si bien no se puso en marcha el llamado “protocolo antitomas” formulado por esa cartera dada una suspensión judicial, informaron a las autoridades de las escuelas que debían comunicarse con los padres de los alumnos para que los retiraran y que, de no hacerlo, esos padres serían responsables ante algún daño patrimonial durante la toma. “El Ministerio informó que los rectores somos responsables, por lo que durante una toma hay que comunicarse inmediatamente con los padres”, sostuvo Deambrogio. Desde el centro de estudiantes de la escuela Julio Cortázar, confirmaron que en esa institución las autoridades llamaron a los padres de los alumnos para ponerlos al tanto de la toma.
Los centros de estudiantes prevén organizar jornadas de debate, charlas y actividades, a la vez que movilizarse al Congreso el miércoles durante la vigilia que dará su apoyo a que el aborto sea legal.

CLARIN / LA NACIÓN /

EL GOBIERNO PROMETIÓ A LAS PROVINCIAS NO RECORTAR OBRAS

Obras por respaldo político. Pese a la necesidad de recortes que impone la nueva meta del déficit fiscal que el Gobierno acordó con el Fondo Monetario Internacional (FMI), el presidente Mauricio Macri le dio luz verde al ministro del Interior, Rogelio Frigerio, para sostener plan de infraestructura que la Casa Rosada pactó con las provincias. El Gobierno buscará, así, llevar a la mesa de negociación con los gobernadores opositores algo que le permita sortear las dificultades que asoman con la negociación para la consolidación de un presupuesto, el nuevo objetivo de la administración nacional, que abarque el plan de ajuste necesario para llegar al 1,3% de déficit fiscal el año próximo.

Las reuniones con los mandatarios provinciales se suceden una tras otra. Ayer, por ejemplo, fueron cuatro los gobernadores, tres peronistas y un aliado, que visitaron la Casa de Gobierno: Juan Schiaretti (Córdoba) -el único que estuvo con Macri-, Gildo Insfrán (Formosa), Rosana Bertone (Tierra del Fuego) y Alfredo Cornejo (Mendoza). El jefe del Estado delegó el día a día de las discusiones en Frigerio, que ayer se reunió con los cuatro, junto con el secretario del Interior, Sebastián García De Luca, y la semana pasada lo había hecho con otros ocho gobernadores.

“Todo lo que está en marcha, pese a las restricciones presupuestarias, continuará. El mandato es ejecutar todo el presupuesto de obra que tenemos”, dijeron fuentes oficiales. Así, Macri se inclinó por los que le recomendaron realizar el ajuste en otros lugares como prenda de negociación para sellar un acuerdo por el presupuesto.

Sobre esta cuestión discutieron de forma “cordial” el Presidente y el mandatario cordobés. Según pudo saber LA NACION, en la reunión se abordó la necesidad de bajar el déficit y de que la herramienta para eso es el presupuesto nacional. Schiaretti le planteó a Macri tres cuestiones claves para lograr ordenar los números nacionales: le reiteró la necesidad de pasar AySA, Edenor y Edesur a la provincia de Buenos Aires y a la Capital, para “poner en igualdad de condiciones a todos los distritos del país”, y, por otro lado, le remarcó que hoy el gasto del funcionamiento de la Justicia de la Capital también debería transferirse.

Schiaretti, además, le recordó al Presidente que los subsidios al transporte en el área metropolitana “tienen $40.000 millones más que las provincias”. Y le sugirió también la necesidad de revisar los gastos que hace el Estado nacional que “están superpuestos con determinadas erogaciones que hacen las provincias y los municipios”.

Frigerio, en tanto, fue el encargado de recibir los pedidos de obras. Con Bertone conversaron sobre el avance de las obras de urbanización y las obras de infraestructura en territorio fueguino. Mientras que con Insfrán analizaron los detalles de las obras del Plan Nacional de Vivienda en Formosa.

Más tarde estuvo en su despacho Cornejo, presidente del radicalismo, con el que habló sobre las inversiones previstas para Mendoza y el desarrollo de las economías regionales locales.

El plan del Gobierno, además del presupuesto que es el eje central a cumplir, tiene tres ejes. En primer lugar, sostener el plan de infraestructura de acá a fin de año. Pero, además, la administración nacional quiere darle impulso a la matriz económica de las provincias. Entiende la Casa Rosada que ante un escenario de ajuste como el que atraviesa el país, en las provincias podrá “traccionar empleo” a partir del impulso que busca darles a los emprendimientos con los proyectos de economías regionales, de energía renovable o Vaca Muerta, por ejemplo.

LA NACIÓN /

MACRI  NEGOCIA  TREGUA  CON GOBERNADORES  PJ  TRAS  VETO  Y  ACUERDO FMI

Juan Schiaretti viajó ayer a Buenos Aires. Sin colaboradores ni funcionarios provinciales, el gobernador de Córdoba fue convocado a solas a la Casa Rosada por Mauricio Macri. Al término de la audiencia, que contó también con la presencia de Rogelio Frigerio, reinó el hermetismo. Ni el mandatario ni el Gobierno nacional efectuaron un balance del encuentro. La relación Macri-Schiaretti, de índole personal más allá de la política, se resquebrajó a partir del doble juego del cordobés, y de la liga de gobernadores “dialoguistas” a la hora de votar la ley del massismo y el kirchnerismo para poner freno a las tarifas.
Sólo el salteño Juan Manuel Urtubey mantuvo el compromiso público con la Casa Rosada y logró que Rodolfo Urtubey, su hermano, se desmarcara del bloque justicialista de Miguel Ángel Pichetto a la hora de convertir en ley en el Senado la iniciativa que habían impulsado Cristina de Kirchner y Sergio Massa desde Diputados. Alejandra Vigo, esposa de Schiaretti, votó a favor del proyecto antitarifas, una acción que descolocó a Macri y fisuró el lazo de confianza con el cordobés. A su vez, Schiaretti todavía no digiere el fastidio que le provocó que los intendentes cordobeses de Cambiemos hayan acudido a la Justicia para reclamar más fondos coparticipables al Gobierno provincial.
El cordobés se retiró del encuentro sin hacer declaraciones. No hubo apoyo explícito ni implícito al acuerdo con el FMI. La agenda semanal de Schiaretti no se agota con el llamado de Macri. Hoy recibirá a Alberto Rodríguez Saá, el más belicoso de los mandatarios PJ y repentino aliado por necesidad de Cristina de Kirchner de cara a las elecciones 2019. Las placas tectónicas del peronismo comenzaron a moverse más allá del tablero de control del oficialismo. Mañana, también en Córdoba, Schiaretti se reunirá con el entrerriano Gustavo Bordet para hacer el traspaso de la presidencia pro témpore de la Región Centro. Allí estará también el socialista Miguel Lifschitz, otro opositor explícito a Cambiemos quien comenzó a tantear un acuerdo transversal con Urtubey con el objetivo puesto en las presidenciales del próximo año. Ese armado incluiría, por colectora, a radicales disidentes como Ricardo Alfonsín y al GEN de Margarita Stolbizer.
El diagnóstico de la tormenta política que atraviesa el Gobierno nacional arroja coordenadas alarmantes. La ausencia táctica de Cristina de Kirchner, sumada al sacudón económico -corrida cambiaria, desborde de metas de inflación y fin del techo a paritarias- dibuja el escenario más preocupante para la Casa Rosada en el tablero de ensayos para evitar un eventual balotaje. El Presidente comprendió la importancia de una cohabitación pacífica y negociada con el peronismo de cara a las batallas legislativas que se aproximan, como la aprobación del Presupuesto 2019 con la cláusula de endeudamiento ante el Fondo Monetario Internacional. Por eso salió en persona a recomponer el vínculo con los gobernadores. La semana pasada ya habían sido convocados a Casa Rosada el tucumano Juan Manzur, el sanjuanino Sergio Uñac, el chaqueño Domingo Peppo, el rionegrino Alberto Weretilneck y la santacruceña Alicia Kirchner.
Ayer, además de la bilateral Macri-Schiaretti, también pasaron por el despacho de Frigerio los gobernadores Gildo Insfrán (Formosa), Rosana Bertone (Tierra del Fuego) y Omar Gutiérrez (Neuquén). El recorte del transferencias para obra pública, que podría alcanzar unos 100 mil millones de pesos de acuerdo con el compromiso asumido ante el FMI, genera intranquilidad en los mandatarios. Las obras en ejecución no corren peligro. El Ministerio del Interior ratificó que la responsabilidad de reducir el déficit fiscal es de Nación. Sin embargo, las provincias deberán hacer su propio sacrificio. La semana pasada, Uñac dejó trascender el primer indicio. Le ofreció a Frigerio la posibilidad, en caso de ser necesario, de aportar fondos provinciales para no afectar la obra pública. Los mandatarios también juegan sus reelecciones y necesitan un pacto de gobernabilidad de doble vía. En ese esquema entra un acuerdo de no agresión que implicaría bajar candidato de Cambiemos para allanarles el camino a un nuevo mandato a los gobernadores peronistas.

ÁMBITO FINANCIERO / BAE /

MACRI: “ACUDIMOS AL FMI PARA PODER TENER PREVISIBILIDAD Y CRECER POR 20 AÑOS MÁS” 
Luego del anunciado préstamo “stand by” de u$s 50.000 millones del FMI y el encuentro en Canadá con su titular, Christine Lagarde, el presidente Mauricio Macri aseguró ayer que hay “previsibilidad” y “confianza” en la Argentina, al afirmar que en la Cumbre del G7 recibió el apoyo de los países líderes.
“Acudimos al Fondo Monetario para poder tener previsibilidad”, aseveró el jefe de Estado, tras destacar que nunca el organismo “nos dio un apoyo” histórico, y en ese marco aseguró que “si hace siete trimestres crecemos lo podemos hacer por 20 años más”. “Tras este acuerdo histórico para la Argentina y la historia del Fondo, porque nunca nos dio tanto apoyo, porque creyó en nosotros y el profesionalismo de la gente que explicó lo que estamos haciendo”, dijo Macri, quien evitó, en cambio, dar su opinión sobre la convulsionada política doméstica, en vísperas del debate parlamentario por la legalización del aborto o del paro convocado por el dirigente camionero Hugo Moyano.
Luego, el Presidente sostuvo que la negociación se realizó en un “tiempo récord”, porque “en menos de un mes logramos este acuerdo”, a partir de “la base de lo que estamos haciendo apostando al trabajo”. Así se expresó durante una visita por la ampliación de planta industrial de productos alimenticios Lucchetti, ubicada en Tortuguitas, del partido bonaerense de Malvinas Argentinas. El Presidente, frente a los empresarios, comentó que había aterrizado hacía “poco más de una hora volviendo de Canadá” de la última cumbre del G7. “Volví a sentir el apoyo de los principales (líderes) del mundo, al decir creemos lo que están haciendo, y que pueden ser parte de las soluciones globales y que tiene mucho que aportar , y yo les dije que su confianza y apoyo es fundamental porque lo que tenemos que hacer no se hace un día para otro y no es un camino sin obstáculos”, afirmó Macri.
“Estamos emprendiendo un camino de construcción con bases sólidas”, subrayó el mandatario, antes de considerar que sus pares extranjeros “‘ahora sienten que finalmente hemos tomado el camino correcto y estamos haciendo lo que había que hacer”.
“Es por eso que acudimos (al FMI), para poder tener previsibilidad, porque este es un camino largo, con obstáculos, y al principio estamos dependiendo de que se nos preste, porque tenemos un Estado que gasta más que lo que le ingresa y necesitamos un tiempo para poder arreglar esto”, sentenció Macri.
Sobre la visita a la compañía Lucchetti, consideró que la “nueva planta no solo es importante para sus trabajadores, sino para todos los argentinos, porque tiene que ver con la fuerza que recorre cada metro del país, la confianza, en que hay reglas de juego claras, que comienza a ver previsibilidad”. Además, aseguró que “estas inversiones se dan porque apostamos apostar a la transparencia”, y añadió que porque “sabemos hacia dónde vamos, las inversiones son importantes porque cuidan las fuentes de trabajo”.
Al final, el jefe de Estado agradeció también a los empresarios que “apuestan a la Argentina en el mediano y largo plazo, y ahora sienten que hemos tomado el camino correcto”, tras recordar que Molinos forma parte de la familia Pérez Companc, que “siempre ha apostado a la Argentina, al trabajo”.

EL CRONISTA /

NICOLÁS DUJOVNE A ECONOMISTAS: “EL ACUERDO CON EL FMI ES EXIGENTE PERO NO ES SANGUINARIO”

Así como Christine Lagarde observó que el equipo económico estaba “corto de mujeres”, a juzgar por la ola de reuniones con economistas, empresarios y banqueros alguien debe haber sugerido escuchar otras voces. El sábado, Federico Sturzenegger recibió en su residencia a varias figuras. Uno de esos asistentes se sorprendió ante Clarín por el tamaño de la biblioteca, una señal de las lecturas del jefe del Banco Central.

Ayer fue el turno de Nicolás Dujovne justo cuando el dólar cerraba a $ 26,44. Pero si los invitados se ilusionaron en conocer las claves de la carta de intención con el FMI, se quedaron con las manos vacías. Para los funcionarios, según explicaron, estos intercambios sirven para entender la percepción del sector privado.

En la casa de Sturzenegger, además del anfitrión, estaba la plana mayor del BCRA (Lucas Llach, Demian Reidel y Mariano Flores Vidal, entre otros). Juntos recibieron a los economistas José Luis Machinea, Miguel Angel Broda, Miguel Bein, Jorge Vasconcelos y Juan Carlos de Pablo.

Allí se tuvo el primer indicio que este mes de junio quedó fuera de un acuerdo que recién empieza a correr en julio que es cuando comienzan a medirse las nuevas metas comprometidas con el FMI. Este mes hay mayores libertades y por eso cualquier exceso en el precio del dólar, un overshooting en la jerga, que puede traducirse en una inflación para el mes en torno al 4%, “preocupa pero no alarma”. Con el Fondo se pactó que entre julio de 2018 y julio de 2019 la inflación no debería superar 22% y en 2019, debería cerrar en 17%.

En esa reunión se supo, como reconstruyó este diario, del reproche de los exportadores a Luis Caputo. El ministro de Finanzas les habría sugerido desprenderse de dólares antes de la firma del acuerdo el jueves pasado señalando que el precio de la divisa podía caer. La mayoría vendió a $ 24,90 cuando el viernes se había posicionado en $ 25,90 y ayer en $ 26,44.

Eso sí, nadie imagina ningún escenario ni siquiera parecido al dramático 2002 cuando el dólar escaló, medido en precios actuales a $ 38 y la tasa de referencia del Central trepó al 130%.

El sábado se conoció que muchos bancos realizaron durante mayo reuniones diarias para medir el pulso de la mesa de dinero, demanda de créditos y el grado de atraso en los pagos. Con el acuerdo, esos controles se relajaron y aparecieron pronósticos que hablan de un crecimiento de 1% para este año con recuperación de la economía a partir de mayo de 2019. Otros estiman un 2,5% de crecimiento en 2019 empujado por la cosecha y Vaca Muerta.

En el encuentro con Dujovne participaron los economistas jefes de diversos bancos como Andres Borensztein (BTG PACTUAL), Hernan García (Banco Galicia), Juan Carlos Barboza (Itaú), Florencia Vazques (BNP), Celeste González (BBVA), Daniel Chodos (Credit Suisse) y Ricardo Dessy (Citibank). Les informaron que la carta de intención se conocerá en los próximos días. Y les dijeron que las metas “son exigentes pero no son sanguinarias” y que hay flexibilidad.

De esta manera, el déficit comprometido de 1,3% del PBI en 2019 puede llegar al 1,5% si se añade lo que el Fondo contempla en lo social. Y la evaluación sería después de las elecciones de octubre. “Es un acuerdo más relajado”, dijo uno de los presentes que se sorprendió de las negativas de Dujovne por responder sobre la tasa y el tipo de cambio. “Hay hiper independencia del Banco Central”, afirmó.

Les preguntaron por qué no subían los bonos argentinos tras el acuerdo: “Brasil se derrumbó y los bonos argentinos recibieron ese castigo”, fue la respuesta unánime. En Hacienda también averiguaron sobre las inquietudes del mercado. Uno de los presentes soltó: “Les interesa saber si Macri puede extender su mandato otros cuatro años”. No es poco.

CLARÍN /

EL PERONISMO PONE REPAROS A LA REFORMA DEL BANCO CENTRAL QUE APURA EL GOBIERNO 
Mientras negocia la baja del déficit fiscal, Macri quiere acelerar los cambios en la carta orgánica del BCRA. Pero en el PJ abren dudas y quieren ganar peso ante la Rosada
En el CCK, ante gobernadores y referentes de la oposición, el presidente Mauricio Macri buscó comprometer a “toda la dirigencia” con las metas que acordó ante el FMI, para obtener u$s 50 mil millones. Pero en el peronismo mantienen distancia y ven poco probable apoyar una reforma de la carta orgánica del Banco Central, tal como exigió la institución financiera internacional.
“Si quieren sacar ahora la reforma del Banco, como parece, lo veo muy difícil”, explicó una alta fuente del peronismo. En el espacio se muestran en contra de que el BCRA deje de financiar monetariamente al Tesoro. “Es una herramienta de política monetaria que no estamos de acuerdo en relegar”, mantuvieron desde el PJ.
Más allá de los argumentos técnicos, el justicialismo quiere evitar que la Casa Rosada apure los cambios en la carta orgánica del Banco Central. En contrapartida, pretenden que ese proyecto de ley se debata en conjunto con el Presupuesto 2019. De esta manera, la Casa Rosada estaría forzada a negociar con gobernadores y senadores en conjunto.
“¿Cuál es la señal para mundo si no hay acuerdo en el presupuesto nacional?¿Cuál sería el mensaje al FMI?”, planteó el último jueves el senador Miguel Pichetto. Justamente, el Fondo expresó que espera consenso político de “toda la sociedad” argentina para desarrollar el programa económico.
El oficialismo –con Macri, el ministro del Interior, Rogelio Frigerio, y el presidente de Diputados, Emilio Monzó, a la cabeza– busca mostrar optimismo y que no existen trabas para aprobar las leyes que necesita, en línea con el acuerdo del FMI. Una de ellas es el Presupuesto 2019, con una reducción de $ 200 mil millones del déficit fiscal, que implicaría un recorte en las transferencias a las provincias.
Con este foco, Macri aprovechó el lanzamiento de ‘Argentina sin Narcotráfico’ para mostrarse junto a mandatarios provinciales.
Hasta cerró el acto con una foto junto a gobernadores opositores como Miguel Lifschitz (Santa Fe), Gildo Insfrán (Formosa), Domingo Peppo (Chaco), Sergio Uñac (San Juan), y senadores como Miguel Pichetto y Rodolfo Urtubey. Unos minutos antes, Macri resaltó el apoyo internacional a su gestión y pidió a los actores políticos que se comprometan con un “acuerdo responsable”. La Casa Rosada necesita de mandatarios y legisladores para bajar el déficit fiscal en el Presupuesto 2019 y aprobar la reforma del Banco Central, que le dará autonomía al ente, tal como exige el FMI a los países miembros.
Pero más allá del optimismo de Macri en público, puertas adentro el clima es diferente.
Eso se vivió ayer en la reunión de coordinación que encabezó el Presidente junto a su vice Gabriela Michetti; los controladores de la gestión nacional, Gustavo Lopetegui y Mario Quintana; el ministro de Trabajo, Jorge Triaca; el ministro de Hacienda, Nicolás Dujovne, y su par de Producción, Francisco Cabrera. Allí, el núcleo duro del oficialismo reconoció la preocupación por los recortes que deben hacer para el próximo año y que puede significar un costo político de cara a las elecciones de 2019. Dujovne buscó calmar las aguas y aseguró que “no es tan dramático” el plan que tiene que ejecutar el Gobierno y que va en línea “con lo que ya tenemos planeado”.
Desde Nación preparan más recortes en el gasto político pero también buscan reducir transferencias a las provincias. “Van a tener que aceptar porque ya cerramos con el Fondo y esto va a repercutir en sus gestiones”, comentó un encumbrado funcionario de la Rosada. “Estos acuerdos son un corset que vas aplicando y así cambiando la forma de hacer política en el país”, sugirió sonriente otro miembro del Ejecutivo.

EL CRONISTA / PÁGINA 12 /

EN UN ABIERTO DESAFÍO AL GOBIERNO, CAMIONEROS HARÁ UN PARO GENERAL ESTE JUEVES

En un abierto desafío al Gobierno y ansioso por demostrar su poder de fuego, Hugo Moyano se adelantó y confirmó este lunes que el próximo jueves, día en que comienza el Mundial de Fútbol, realizará un paro general de Camioneros de 24 horas. Para hacer el anuncio ni esperó a la reunión prevista para este martes en el Ministerio de Trabajo, donde se esperaba que la federación que agrupa a las empresas de transporte de cargas (FADEEAC) mejorase su oferta de suba salarial en la paritaria.

La medida de fuerza de Moyano tiene un costado inédito: pararán las 18 ramas de su gremio, algo que nunca hizo en el arranque de una negociación paritaria. El jefe camionero hasta ahora siempre se manejó con la lógica del gradualismo: primero paraba una rama, se sentaba a negociar, paraba otra, volvía a sentarse.

En vez de una medida paulatina, ahora irá a fondo desde el arranque, y aunque se encuentre en conciliación obligatoria. De todas las ramas del gremio, varias son estratégicas por su poder de daño, como distribución de combustibles, transporte de caudales y recolección de residuos.

La última oferta oficial de FADEEAC había sido una suba salarial de 15%, en línea con la pauta oficial. Era probable que en la reunión de hoy, la patronal estirase la oferta al 20%, en línea con la nueva referencia de la Casa Rosada para las paritarias.

Pero en vez de esperar a este martes, Moyano apuró una reunión a solas, Daniel Indart, titular de FADEEAC. El sindicalista preguntó si iban a darle la suba que reclama. Ante la negativa, poco después dio una conferencia de prensa -convocada el domingo- para confirmar la huelga.

“He mantenido esta mañana un encuentro con la cámara empresaria y me dijeron que no están en condiciones de dar el aumento del 27 por ciento que solicitamos. Ante esta negativa empresaria, vamos a cumplir con la medida de fuerza”, afirmó. Estaba acompañado por su hijo Pablo, segundo en la estructura de Camioneros, y otros dirigentes del gremio.

Con su decisión, el ex jefe de la CGT desafía la pauta salarial del Gobierno y, de paso, genera presión en las bases de gremios que sí aceptaron la referencia salarial oficial.

Moyano aclaró que el paro se realizará sin cortes de ruta y cargó contra la ministra de Seguridad Patricia Bullrich. “No va a haber cortes de ruta; eso es algo que quiere instalar en la opinión pública la señora Patricia Bullrich Luro Pueyrredón, ministra de Seguridad de la Nación, pero no va a pasar nada que no corresponda”, aseguró Hugo Moyano. “Vamos a parar, a dejar de conducir, y lo haremos en una estación de servicio, o al costado de una ruta. Que se olvide de nosotros porque no vamos a hacer nada que no corresponda y que no tenga que ver con el derecho que tenemos”, completó.

La semana pasada, Bullrich había advertido: “No vamos a permitir de ninguna manera que Argentina sea bloqueada, que la gente sufra, que alguien en algún hospital no tenga un insumo porque a un sindicato se le ocurra bloquear al país”.

La realización de la medida de Camioneros coincidirá este jueves con un paro nacional convocado por la CTA de los Trabajadores, encabezada por Hugo Yasky, y la CTA Autónoma, liderada por Pablo Micheli.

En ese marco, la Confederación de los Trabajadores de la Educación (CTERA) confirmó que se sumará a la medida, con lo cual ese día se vería afectado el desarrollo de las clases en las escuelas públicas de todo el país.

Camioneros aun no definió si el día del paro también se movilizará. Las CTA y los docentes sí lo harán. Anoche, los movimientos sociales definían cómo se acoplarán a la marcha. “Siempre apoyamos los reclamos de los trabajadores formales, y ahora más que nunca”, dijo Juan Carlos Alderete de la Corriente Clasista y Combativa.

Por el alto nivel de sindicalización en Camioneros, en el sector empresario descuentan que el acatamiento será muy elevado. Se desconoce si la medida de fuerza podrá impactar en otras actividades, como por ejemplo el transporte aéreo. Al no haber transporte de combustible podría faltarles ese día a los aviones.

Aparte de su reivindicación gremial, el paro tiene una lectura política: Moyano enfrenta una complicada situación judicial, está peleado con la Casa Rosada y está casi

CLARÍN / LA NACIÓN / PÁGINA 12 /

AMENAZAN CON MULTAR A CAMIONEROS POR EL PARO

El Gobierno advirtió que multará al sindicato de Camioneros, que lidera Hugo Moyano, por el paro nacional de actividades que convocó para este jueves por la falta de acuerdo en la negociación salarial con las cámaras empresarias del rubro. La amenaza elevó un peldaño la tensión con el sindicalista que ayer, un día antes de lo previsto y de la audiencia que habrá esta tarde, confirmó la huelga por toda la jornada que coincidirá con una medida de esa índole dispuesta por las dos versiones de la CTA, con marcha a la Plaza de Mayo. La última vez que el gremio de choferes fue sancionado económicamente fue en 2012, recién iniciada la confrontación que llegó hasta el final del mandato de Cristina de Kirchner.
Según avisó el Ministerio de Trabajo la pena económica tiene que ver con la vigencia de la conciliación obligatoria que esa cartera dictó la semana pasada cuando el sindicato amagó con realizar asambleas con paralización de actividades. “Nosotros impugnamos esa conciliación porque no hubo tal conflicto la semana pasada así que podemos perfectamente hacer paro el jueves”, le dijo a este diario el abogado Hugo Antonio Moyano, hijo del líder sindical.
En Trabajo, el equipo de Jorge Triaca confirmó sin embargo la vigencia de la conciliación -en general rige por al menos 15 días en una primera instancia del conflicto- y la posibilidad concreta de imponer una sanción muchas veces millonaria: “Multas de entre el cincuenta por ciento y el dos mil por ciento del valor mensual del salario mínimo, vital y móvil vigente al momento de la constatación de la infracción, por cada trabajador afectado”, recordaron los funcionarios.
De acuerdo a esa premisa, y sobre la base de unos 200 mil afiliados del gremio, la penalidad puede tener un mínimo de 450 millones de pesos. Aunque existe un antecedente en 2012, derivado de un paro en la rama de combustibles, la sanción nunca llegó a pagarse y terminó por ser anulada por un fallo judicial.
El conflicto escaló en pocos días una vez que el sindicato de choferes inició su paritaria con un planteo de aumento salarial del 27% que la principal cámara empresaria del sector, Fadeeac, contestó con una oferta de suba del 15 por ciento. Si bien la nueva audiencia está pautada para hoy en la sede de Trabajo en la avenida Callao, a las 15, ayer Moyano se comunicó con el presidente de Fadeeac, Daniel Indart, para sondearlo y constató que la propuesta no estaría muy por encima de la inicial. El dirigente aprovechó entonces un plenario de su federación para adelantar la confirmación del paro.

ÁMBITO FINANCIERO /

CGT: EL GOBIERNO ANALIZA QUE EL AGUINALDO NO PAGUE GANANCIAS

Contra reloj y para evitar que la CGT vaya al paro, el Gobierno analizaba este lunes ofrecer a la central sindical que el aguinaldo no pague impuesto a las Ganancias y la creación de una comisión en el Ministerio de Trabajo que frene los despidos. Se trata de dos de las demandas cegetistas.

Aunque está programada una cita para este martes entre el Gobierno y la cúpula sindical, no estaba confirmado dónde sería, ni su horario ni qué funcionarios participarían. Se decía que posiblemente sería en el Ministerio de Trabajo. Si fuera en esa cartera -y no en la Casa Rosada, como el jueves de la semana pasada- sería un indicador de que posiblemente no haya acuerdo.

Otra pista será el tamaño de la delegación gremial. Si hay margen para negociar, sería numeroso. En caso contrario, solo concurría el triunviro.

En la previa, según el mapeo que hizo Clarín, es mayoritaria y genérica en los distintos clanes sindicales, la mirada de que la propuesta del Gobierno hasta ahora era insuficiente para abortar un paro general, que se haría antes de fin de mes.

De las 5 demandas de la CGT, hasta ahora el Gobierno solo había contestado a tres. Prometió un decreto para reintegrarle los más de $ 4.000 millones que se le adeudan a las obras sociales sindicales, subió 5% la pauta salarial oficial (del 15% al 20%) y habría un compromiso a no buscar avanzar con cambios en las indemnizaciones laborales.

Del rosario de demandas de la CGT, las más difíciles parecían que el aguinaldo no pague Ganancias en junio y evitar los despidos en el sector público y privado hasta por lo menos fin de año.

“Vemos que se avecina una recesión fuertísima y que se puede venir una ola de despidos “, dijo a Clarín un jerárquico cegetista.

Sobre Ganancias, desde el Palacio de Hacienda indicaron a Clarín que el pedido iba a ser discutido en la reunión de hoy y que no podían adelantar nada.

En fuentes sindicales dijeron que el Gobierno estudiaba crear en el Ministerio de Trabajo una comisión para evitar los despidos. Para los empresarios ese mecanismo solo serviría para el sector público, no para el privado. “No es algo razonable ni admisible”, fijaron posición en la UIA.

El reintegro de fondos a las obras sociales será bien recibido por los gremios, pero por si solo es insuficiente para evitar el paro. Tampoco la suba de las paritarias al 20%.

“La plata de las obras sociales es de las obras sociales. Prometen elevar el techo de la paritaria al 20%, pero nosotros queremos que 20% sea el piso”, dijeron a Clarín desde un gremio del transporte.

Los gremios plantean la reapertura de paritarias, quieren eliminar los topes. En la práctica, igual ocurriría: la cláusula de renegociación, con una inflación que se perfila por encima de los 25 puntos, llevará todo en esa dirección. Encima, Federico Sturzenegger, eliminó la pauta anual. Es decir: el Gobierno no tiene previsión propia pero pide que los gremios acepten un tope de 20 puntos.

Luego de la reunión con funcionarios, los sindicalistas participarán de una mesa chica de la central y, posteriormente, del Consejo Directivo de la CGT. Allí mismo podrían hacer el anuncio de una medida de fuerza general y nacional, en caso de que las negociaciones fracasen..

En torno a los triunviros lo daban este lunes por hecho. Hay, incluso, fechas en danza. La más cercana apunta al martes 19, es decir dentro de una semana. Otras apuntan a fin de mes: el 26 (ese día juega la selección Argentina en el Mundial de Fútbol) o el 28. En la mesa de coordinación del Gobierno se pidió este lunes hacer un esfuerzo para “reencauzar la relación con la CGT”. Se verá si ocurre.

CLARÍN / PÁGINA 12 / EL CRONISTA /

LA ROSCA PRO-UCR EN CAPITAL

Las fuerzas del jefe de gobierno porteño, Horacio Rodríguez Larreta, y de su ex adversario Martín Lousteau comenzarán hoy a negociar un acuerdo para formar Cambiemos porteño. De la conversación formarán parte integrantes del PRO, de la Coalición Cívica y del radicalismo. El acuerdo al que buscan llegar implicaría permitirle al ex embajador en Washington competir en primarias con Larreta en 2019. No obstante, los radicales presentaron un proyecto ayer para que las elecciones porteñas sean separadas de las nacionales, mientras que el PRO claramente busca que el acuerdo incluya el apoyo de todas las fórmulas a la reelección de Mauricio Macri, para lo cual los comicios locales deberían hacerse junto con los nacionales.

En febrero, antes de sufrir la corrida cambiaria y la caída de su imagen, el presidente Mauricio Macri ya tenía la idea de unificar las elecciones nacionales y las porteñas y sumar a Lousteau bajo su lista presidencial. Luego de que Daniel “El Tano” Angelici cerrara un acuerdo con Enrique “Coti” Nosiglia, Macri llamó a este último y le dijo: “Ya lo convencí al Pelado”. No era tan así: el Presidente le había planteado su estrategia al jefe de gobierno porteño en el viaje que hicieron a Davos y en una reunión que tuvieron en Villa La Angostura. Larreta, si bien se mostró abierto a explorar un acuerdo con los radicales, se resistió todo lo que pudo.

Pasaron los meses, pasó la “turbulencia” y, si había necesidad de llegar a ese acuerdo en febrero, ahora hay más. Ayer, en un encuentro de la mesa nacional de Cambiemos en Casa Rosada, se resolvió avanzar en negociaciones. “Vamos a buscar replicar en la Ciudad el acuerdo nacional”, señalaban en el PRO. La Ciudad de Buenos Aires es el único distrito donde no existe, hasta ahora, la alianza entre PRO y el radicalismo.

Las negociaciones comenzarán hoy con un almuerzo. Será el primer paso, no el cierre del acuerdo. Al convite asistirán el vicejefe del gobierno, Diego Santilli, el vicepresidente primero de la Legislatura, Francisco Quintana, ambos por el PRO. A ellos se sumarán los dos referentes de confianza de Elisa Carrió: Maximiliano Ferraro y Paula Oliveto. Lilita había cuestionado el acuerdo Angelici-Nosiglia, lo que retrasó las negociaciones. Por la UCR, asistirán el actual titular del radicalismo porteño, Guillermo De Maya, y su antecesor, Emiliano Yacobitti. Lousteau no tendrá emisarios propios, sino que negociará a través de los radicales. “Es un acuerdo de los partidos”, indicaban en el macrismo.

Si se concreta el acuerdo, implicará el retorno de Lousteau a las filas del oficialismo luego de que dejara la Embajada en Washington para competir en 2017, año en el que salió tercero y perdió la mitad de los votos que había obtenido en la primera vuelta de 2015 (en el ballottage estuvo a tres puntos de derrotar a Larreta). Los macristas le facturarán al radicalismo esta caída en los votos y también a Lousteau –quien no se ve como macrista– sus idas y vueltas. Para muestra, basta una frase que se escuchó ayer en la sede de Parque Patricios del gobierno porteño: “La mujer de Lousteau es una fenómena, todos los años interpreta un papel distinto. Lousteau, en política, hace más o menos lo mismo”.

No obstante, para el PRO, negociar con el radicalismo implicará necesariamente conceder la posibilidad de que Lousteau dispute una interna con Larreta. Para esto, el ex ministro de Economía se afilió a la UCR. “Estamos cerca de cerrar”, indicaba uno de los negociadores. Lousteau podrá acordar esa alianza sin críticas de sus aliados socialistas dado que rompió con Roy Cortina hace tres meses. “El socialismo ya no forma parte de Evolución”, confirmaron en el entorno del legislador. En cuanto a los otros aliados de Lousteau, como Graciela Ocaña o la propia Carrió, hace tiempo que forman parte de Cambiemos. El dirigente de Evolución es el último en arribar.

Si se llegara a un acuerdo y si ambos espacios mantuvieran los apoyos previos, la sumatoria de las fórmulas podría superar el 60 por ciento de los votos en las PASO, algo similar a lo que ocurrió cuando compitieron Larreta y Gabriela Michetti. Macri busca que las dos fórmulas vayan con su boleta presidencial, algo que no está claro si Lousteau está dispuesto a hacer.

De hecho, ayer el legislador radical Juan Nosiglia presentó un proyecto para mantener separadas las elecciones porteñas de las nacionales, es decir, lo opuesto a lo que buscan cerrar en el acuerdo los macristas. El proyecto plantea que las elecciones sean en una fecha fija (hoy la define el jefe de gobierno): el segundo domingo de junio. También plantea la boleta única en papel en lugar del voto electrónico. En el entorno de Nosiglia no confirmaron si se trata de una estrategia para negociar con el PRO. “El proyecto incorpora una fecha fija de elecciones para evitar la discrecionalidad”, dijo Nosiglia. Es difícil que los macristas acepten esa condición como parte del acuerdo.

PÁGINA 12 /

DOCENTES BONAERENSES PARAN JUEVES Y VIERNES Y AMENAZAN CON NO VOLVER A CLASE TRAS EL RECESO

El conflicto docente se profundiza en la provincia de Buenos Aires. Los sindicatos que integran el Frente de Unidad Docente convocaron a una huelga para el jueves y viernes en las escuelas bonaerenses, y evalúan no volver a clases luego del receso de invierno.

La medida por 48 horas fue resuelta por la Federación de Educadores Bonaerenses (FEB), la Unión Docentes de Buenos Aires (Udocba) y el Sindicato Unificado de Trabajadores de la Educación (Suteba), al adherir al paro de la CTA de pasado mañana y llamar para el viernes a una huelga en las escuelas bonaerenses. Ese día se sumarán la Asociación del Magisterio de Enseñanza Técnica (AMET) y los docentes privados del Sadop.

LA NACIÓN / PÁGINA 12 /

MACRI PRESENTÓ EL PLAN PARA FORTALECER LA JUSTICIA FEDERAL Y COMBATIR EL NARCOTRÁFICO

El presidente Mauricio Macri presentó ayer el plan “Argentina sin narcotráfico” “, acompañado por doce gobernadores y los principales referentes de la Justicia. El objetivo del encuentro, que se realizó en el Centro Cultural Kirchner (CCK), era presentar el proyecto de ley de fortalecimiento de la Justicia Federal, que prevé crear 94 nuevos cargos de jueces y 85 de fiscales en todo el país para perseguir el tráfico de drogas.

Macri dio un breve discurso -de cinco minutos-, en el que habló de la lucha contra el narcotráfico como una “política de Estado”, pero la fuerza del anuncio estuvo dada por sus acompañantes. Parados a su lado, a la derecha, los primeros eran la vicepresidenta, Gabriela Michetti, y el presidente de la Corte Suprema, Ricardo Lorenzetti; a su izquierda, el jefe de gobierno porteño, Horacio Rodríguez Larreta, y la gobernadora bonaerense, María Eugenia Vidal.

Pegados a ella, también como parte del semicírculo del Presidente, se apiñaban mirando al auditorio otros diez gobernadores: Miguel Lifschitz (Santa Fe), Sergio Uñak (San Juan), Gustavo Valdés (Corrientes), Alfredo Cornejo (Mendoza), Domingo Peppo (Chaco), Gerardo Morales (Jujuy), Omar Gutiérrez (Neuquén), Gildo Insfran (Formosa), Rosana Bertone (Tierra del Fuego) y Gerardo Zamora (Santiago del Estero). Mezclados entre ellos estaban el ministro de Interior, Rogelio Frigerio, y los senadores peronistas Miguel Ángel Pichetto y Rodolfo Urtubey.

Del lado de Lorenzetti, también oficiaban de acompañantes del Presidente en el anuncio los ministros de Justicia, Germán Garavano,  y de Seguridad, Patricia Bullrich; el jefe de Gabinete, Marcos Peña; el presidente de la Cámara de Diputados, Emilio Monzó, y el jefe de la AFI, Gustavo Arribas.

“Ya no queremos un Estado socio del narcotráfico, un negocio que creció durante años a espaldas de un Estado que no hizo nada para pararlo”, dijo Macri en su mensaje. Afirmó, así, que combatirlo es “uno de los principales objetivos” de su gobierno. “Depende de nosotros y sobre todo de los que estamos hoy acá. Cuento con ustedes”, dijo el Presidente.

Los invitados que lo escuchaban colmaban la capacidad del Salón de Honor del CCK. Estaban casi todos los referentes del mundo judicial. El procurador interino, Eduardo Casal, y su candidata a sucederlo, Inés Weinberg; el presidente del Consejo de la Magistratura, Miguel Piedecasas, y la mayoría de los consejeros; varios ministros de las cortes del interior, camaristas y decenas de jueces federales, incluidos once de los doce jueces federales de primera instancia de Comodoro Py (solo faltaba María Servini, de viaje). También estaban el jefe de la Policía Federal, Néstor Roncaglia; el jefe de la PSA, Alejandro Itzcovich, y referentes de Cambiemos vinculados a los temas judiciales y de seguridad, como Federico Pinedo, Guillermo Montenegro y Ricardo Gil Lavedra.

El discurso de Macri incluyó, además de la exhortación a luchar contra el narcotráfico, alusiones al “nuevo apoyo que el mundo le está dando a la Argentina” -expresado en el acuerdo con el FMI- y un pedido a la “dirigencia política” de “madurez” para no volver más a “la resignación y los atajos”.

Terminado el acto, jueces y funcionarios formaron tres mesas de trabajo divididos en zonas geográficas: AMBA y CABA; Centro, Cuyo y Sur, y NEO y NOA.

El ministro Garavano dijo que el objetivo del proyecto es “desdoblar los juzgados federales que ya existen para combatir el narcotrafico, especialmente en las zonas de frontera”, y estimó que el proceso para aprobar la ley, crear los juzgados y seleccionar a los nuevos jueces “podría durar en total entre uno y dos años”.

“La lucha contra el narcotráfico es una política de Estado -dijo el ministro- y hay un compromiso de todo el poder político, del Presidente, de los ministros, de los gobernadores, para respaldar la labor que desarrollan los jueces, que muchas veces ponen incluso en riesgo su vida”.

Según Garavano, se trata de un proyecto “crucial”, lo mismo que la implementación del nuevo Código Procesal Penal, que según lo que dijo ayer “va a comenzar a principios del año que viene” desde el norte del país. Además, el ministro de Justicia anunció que el 21 de junio llegará al Congreso el nuevo proyecto del Código Penal, que “prevé un agravamiento de las penas contra el narcotráfico”.

LA NACIÓN /

EMPEZÓ EL JUICIO A JOSÉ LÓPEZ POR LOS BOLSOS CON US$ 9 MILLONES

Con las esposas colocadas, visiblemente más delgado, el ex secretario de Obras Públicas kirchnerista José López ingresó ayer después de las 12:40 a la Sala AMIA de los tribunales de Comodoro Py, donde comenzó el primer juicio oral y público en su contra por los bolsos con más de nueve millones de dólares, euros, joyas y relojes que intentó ocultar en un convento de General Rodríguez. Sólo horas antes del inicio de esta instancia, el juez que lo procesó, Daniel Rafecas, recordó que el ex funcionario admitió que ese dinero que nunca pudo justificar “provenía de la política”.

En el mismo recinto, a pocos metros estaba su esposa Amalia Díaz -a quien saludó con un beso al finalizar la audiencia-, los empresarios señalados como sus testaferros y la monja Cecilia Inés Aparicio, acusada de ayudar a López a ocultar el dinero.

Por demoras en el tránsito, el traslado el acusado desde el Penitenciario Federal de Ezeiza tardó más de lo habitual: el camión que trasladó a López llegó a Retiro diez minutos después del horario previsto para comenzar. De inmediato, y ante la mirada atenta de los presentes en la sala, ingresó el hombre que durante doce años secundó a Julio De Vido para manejar un presupuesto millonario.

Sin la habitual sonrisa que lo caracterizó durante sus años de funcionario poderoso, a López se lo vio con un aspecto austero: un pantalón color verde claro, una camisa a rayas celeste, un suéter natural con cierre y zapatillas negras. En ese momento el personal policial le retiró las esposas, y con una carpeta azul bajo su brazo derecho se sentó atrás de su defensora oficial, Pamela Bisserier.

Durante varios minutos, el ex funcionario K no quitó su mirada del estrado donde pocos minutos después se ubicaron los jueces del Tribunal Oral Federal 1 (TOF 1). Con sus manos entrelazadas sobre sus piernas, sólo se saludó con su defensora. Se mostró tranquilo durante la audiencia y no retiró jamás su mirada de los jueces Adrián Grumberg, José Michilini y Ricardo Basílico, que llevarán adelante un juicio que promete durar no menos de seis meses.

A pocos metros de él, vestida de color negro, se sentó María Amalia Díaz, su esposa, acusada de se parte de las maniobras ilícitas que les permitió “en unidad conyugal adquirir bienes injustificados” e injustificables con los ingresos provenientes de la función pública. No hablaron durante las pausas realizadas durante las más de dos horas y media de audiencia. Recién al final se saludaron agarrándose de la mano. Ella le convidó una pastilla, y antes de retirarse le dio un beso y le dejó el paquete entero. En la sala sólo faltó el empresario Eduardo Gutiérrez, señalado como uno de los testaferros del ex funcionario K, utilizado para ocultar parte de sus bienes ante la Oficina Anticorrupción (OA). Por razones de salud, participó del inicio del juicio por videoconferencia. En Comodoro Py estuvieron presentes Carlos Hugo Gianni, Marcos Marconi, y Andrés Galera, también señalados como prestanombres.

Poco antes de las 13 ingresó la hermana Cecilia Inés Aparicio, quien la madrugada del 14 de junio de 2016 ayudó a López a ingresar al Convento de General Rodríguez los bolsos con casi 9 millones de dólares, 153.000 euros, 59.000 pesos y relojes Rolex. Ayer no se saludaron. De hábito negro y perfil bajo, se ubicó tres filas detrás del ex funcionario, donde permaneció con un maletín sobre sus piernas toda la primera audiencia. ​El juicio por los bolsos con más de nueve millones de dólares comenzó oficialmente después de las 13 y continuará el 22 de junio, donde se deberá resolver un pedido de las defensas para que la Unidad de Información Financiera (UIF) aceptada el viernes pasado como querellante, no actúe como tal. Es que el organismo pedirá que López también sea acusado por lavado de dinero.

Ante el fiscal Miguel Ángel Osorio, la secretaria del Tribunal inició con la lectura de las acusaciones formuladas por el fiscal Federico Delgado, y a continuación se escuchó la decisión del juez Daniel Rafecas, que dio por clausurada la instrucción.​Ambas lecturas coincidieron en un planteo: “Hay prueba suficiente” para “tener por acreditado el enriquecimiento ilícito de López y de su mujer, y en particular la compra del terreno y la construcción de la casa ubicada en Dique Luján, el departamento de la calle Las Heras y la tenencia del dinero hallado en el Monasterio”. López llegó a esta instancia por tres hechos: la posesión injustificada en su patrimonio del dinero de los bolsos. Horas previas al juicio, el juez Rafecas reiteró: “López admitió que ese dinero provenía de la política”. Además, con el fin de enriquecer su patrimonio, se le atribuyó la compra y refacción de una casa en Tigre, que López decía alquilar y la justicia determinó que era de su propiedad. Fue registrada en calidad de testaferro, primero a Galera -hasta el año 2010- y después a nombre de Gutiérrez. La tasación oficial le otorgó un valor de 480.000 dólares a la propiedad.

También, el ex funcionario fue procesado por la compra del departamento de calle Las Heras 203. Allí habría utilizado como pantalla a la sociedad “Marketing y Eventos S.A.”, propiedad del empresario Carlos Gianni, y al abogado Marcos Artemio Marconi. El valor de la propiedad es de 110.000 dólares.

CLARÍN / ÁMBITO FINANCIERO / PÁGINA 12 / BAE / CRÓNICA /

ECONOMÍA

CAMBIOS EN ECONOMÍA: SANDLERIS Y GADANO

El Ministerio de Hacienda anunció la designación del actual jefe de asesores de ministros, Guido Sandleris, como el próximo viceministro de Nicolás Dujovne, ocupando el lugar que dejará Sebastián Galiani, actual secretario de Política Económica. Además, a su puesto llegará Nicolás Gadano, que actualmente se desempeña como subgerente general del Banco Central, que estará a cargo de coordinar a los ministerios que quedaron bajo la órbita de Dujovne.

La cartera de Hacienda señaló que Galiani presentará la renuncia al cargo el viernes. El funcionario ya había anunciado en abril que se retiraría de la función pública por “motivos personales”, ya que tiene a su familia viviendo en Estados Unidos, donde él se desempeñaba como profesor en la Universidad de Maryland. Vale recordar que Sandleris, que cuenta con un doctorado en Economía la universidad de Columbia, fue parte del equipo económico que viajó a Washington con Dujovne para participar de las negociaciones con el Fondo Monetario Internacional. Entre fines de 2015 y mediados de 2016, el funcionario se desempeñó como secretario de Finanzas de la provincia de Buenos Aires.

Por su parte, Gadano es un experto en materia de Presupuesto, en un escenario donde el Gobierno debe acelerar el proceso hacia la convergencia fiscal, como parte del acuerdo alcanzado con el FMI. El funcionario es miembro de la Asociación Argentina de Presupuesto y Administración Financiera Pública (ASAP) e investigador asociado del Cippec. Además, se desempeñó como subsecretario de Presupuesto entre 1999 y 2001, formando parte del equipo de José Luis Machinea.

ÁMBITO FINANCIERO / PÁGINA 12 /

TEST PARA CAPUTO: MAÑANA VENCEN U$S 900 M DE LETES

El Ministerio de Finanzas encara hoy una nueva licitación de Letras del Tesoro en dólares (Letes), en este caso a un plazo de 210 días (reapertura del vencimiento 11 de enero de 2019). Será la primera luego del anuncio del acuerdo con el Fondo y sin duda constituirá un serio test para el equipo de Finanzas que en las últimas operaciones no tuvo todo el apoyo del mercado al que aspiraba.

Este instrumento que comenzó a utilizar tímidamente el Gobierno a mediados de 2016 pronto se constituyó ya en un clásico del mercado doméstico. El año pasado fueron colocando aproximadamente u$s2.600 millones promedio mensual. Pero lo cierto es que el stock de Letes ya superó los u$s18.000 millones. Se trata de un monto nada despreciable, sobre todo tras las turbulencias cambiarias.

ÁMBITO FINANCIERO / PÁGINA 12 /

PARA DUJOVNE, LAS TARIFAS DE LOS SERVICIOS PÚBLICOS ESTÁN ATRASADAS POR LA DEVALUACIÓN

El presidente Mauricio Macri vetó solo días atrás la ley aprobada por la oposición en el Congreso para frenar el aumento de las tarifas de los servicios públicos en medio de un cimbronazo cambiario que terminó con la Argentina en el Fondo Monetario Internacional (FMI). Pero el coordinador del equipo económico y ministro de Hacienda, Nicolás Dujovne, coincide con un diagnóstico que algunos privados ya habían deslizado por lo bajo en los últimos días: la devaluación dejó desactualizados los precios -hay componentes dolarizados- que los consumidores pagan por los servicios.

Así lo confirmó el ministro en una reunión con varios economistas de bancos extranjeros, según aseguraron a LA NACIÓN dos de los siete presentes en el cónclave. No se trató de algo buscado por el ministro, que intentaba solo dar un briefing sobre el acuerdo presentado la semana pasada con el FMI, sino una respuesta a la consulta de uno de los economistas que estuvieron ayer entre las 16 y las 17 con Dujovne; el jefe de Gabinete, Ariel Sigal, y el secretario de Hacienda, Rodrigo Pena. No hubo, dijeron, precisiones sobre qué pasará con los subsidios o con las tarifas.

Por el lado de los bancos estuvieron Florencia Vázquez (BNP Paribas), Hernán García (Banco Galicia), Andrés Borensztein (BTG-Pactual), Daniel Chodos (CSFB), Celeste González (BBVA), Juan Carlos Barboza (Itaú) y Ricardo Dessy (Citibank).

Dujovne no dio precisiones sobre tasas, dólar o inflación. “Eso es trabajo del Banco Central”, sobreactuó el ministro la independencia de la entidad monetaria, uno de los requerimientos del Fondo. “Se habló de temas fiscales, de lo que está en el acuerdo con el Fondo”, explicó uno de los presentes. “Dijo que las metas para este año y 2019 son exigentes, pero que son simplemente una continuidad de las políticas actuales”, agregó la fuente, y contó que el ministro señaló que habrá ahorros principalmente en las transferencias a provincias, los gastos en infraestructura y en subsidios. Dijo, no obstante, que la discusión con los gobernadores será más fácil que cuando se debatió el consenso fiscal y que parte de la obra pública se compensará con más participación público-privada (PPP).

“Afirmó que se va a continuar con la reducción de subsidios y reconoció que con un peso más débil hay un incremento de la carga de subsidios por la parte de las tarifas que está dolarizada”, indicó la fuente. No dio pistas sobre si habrá nuevos aumentos o no, indicó otro de los presentes, que definió que el ministro fue “muy ambiguo” en este tema.

Según supo LA NACIÓN, Dujovne aseguró que cree que el Congreso va a aprobar el presupuesto 2019 que se discutirá desde mediados de septiembre y negó ante los presentes que fuera a haber cambios en la reforma tributaria o que se suspendieran beneficios. “Si no se aprueba el presupuesto dijo que trabajarán con el de 2018”, contaron que dijo el ministro, que, sin embargo, declaró que lo mejor, desde el punto de vista político, sería llegar a un acuerdo sobre esa ley con la oposición.

Dujovne anticipó que la economía mostrará una desaceleración en el segundo trimestre por el efecto de la sequía, lo que debería menguar en el tercero y estabilizarse en el cuarto.

El coordinador del equipo económico señaló que luego del primer desembolso de US$15.000 millones el 20 de este mes habrá desembolsos trimestrales y que el resto estará disponible para el país. Sin embargo, Dujovne ratificó lo que también es una verdad para el equipo del ministro de Finanzas, Luis Caputo: si el país se estabiliza y el Gobierno puede volver al mercado local, no usará el dinero del FMI.

Hoy, Dujovne participará de su segunda reunión de coordinación. Estarán todos los ministros. El funcionario de Hacienda ya se juntó a solas con su par de Trabajo y se verá en estas horas en el ministro de Transporte. “En la reunión se tratará la hoja de ruta de la nueva austeridad fiscal”, contaron cerca de Dujovne.

LA NACIÓN /

FMI  BUSCA  UN  “NUEVO  COMIENZO”  CON  EL  ACUERDO  CON  ARGENTINA

Desde Washington se espera que el acuerdo firmado entre Argentina y el Fondo Monetario Internacional (FMI) sea exitoso con tanta ansiedad como desde Buenos Aires. Para Mauricio Macri, se trata de la última oportunidad para relanzar su política económica, estabilizar la crisis, y llegar con posibilidades reales a las elecciones en 2019. Y para el organismo financiero también se trata de un movimiento importante que pone en juego no sólo su prestigio sino también su capacidad certera de contención de un Estado ante una crisis. Ello no implica una carta clave para el mismo FMI y su cuerpo técnico. También la propia Christine Lagarde se juega con la carta argentina una apuesta personal donde se evaluará su propia capacidad de conducción y, eventualmente, su proyección internacional.
Sucede que hasta la llamada telefónica de Macri a Lagarde, las últimas intervenciones del FMI en diferentes países habían tenido un resultado agridulce. Si bien se mencionan ciertos casos en los que el organismo considera que el resultado final fue positivo (Croacia, Serbia), las crisis más resonantes de los últimos tiempos en los que hubo intervención del Fondo terminaron con un saldo negativo, al menos en la percepción de la sociedad. El más importante fue el caso griego, donde las consecuencias de la intervención del FMI son consideradas como negativas desde la sociedad helena, mientras que desde el organismo se habla de incomprensión por parte de la población griega.
El caso argentino quedó como una cuenta pendiente en los pasillos del FMI. Décadas después de la crisis de 2001, aún se discute si la decisión conjunta del dúo que formaban el alemán Horst Köhler y la norteamericana Anne Kruger, de precipitar la caída terminal del país, fue o no la correcta. Si bien hay un consenso general en que en aquellos años la ayuda a la Argentina era a diciembre de 2001 inútil e innecesaria, también se considera hoy en el FMI que la decisión de Kruger, avalada por Köhler, de convertir al país en un ejemplo para el resto del mundo fue un castigo innecesario. Y que había alternativas para ayudar a la Argentina para que, por lo menos, el país no cayera en los niveles de pobreza a los que arrojó la crisis derivada de la salida de la convertibilidad. Más crítica es aún la visión personal de Kruger de considerar a la Argentina como un ejemplo y un caso aleccionador para el resto del mundo. El tiempo demostró que no sólo fue la Argentina la que ingresó en crisis, sino también Rusia, Turquía y casi toda Europa del Este. Ni hablar de la ineptitud del FMI para poder prever la crisis de 2008 iniciada en los Estados Unidos con las subprime y sus consecuencias en Europa primero y en todos los estados emergentes después. Curiosamente, se recuerda en el FMI que el primero en impulsar una revisión del caso argentino fue Dominique Strauss Kahn, hoy caído en desgracia a nivel mundial, pero que en su momento había pedido una revisión general sobre la actuación del FMI ante el caso argentino prometiendo una autocrítica general. Obviamente, las posibilidades de una redención argentina quedaron atrapadas en aquella habitación del Sofitel New York Hotel el 14 de mayo 2011.
Años después, ya con Christine Lagarde al frente del FMI, se comentaba en Nueva York que hubo algún contacto indirecto e informal entre el FMI y el Gobierno de Cristina de Kirchner para hablar de algún tipo de reinicio del diálogo entre el organismo y el país. Fue a mediados de 2011, cuando Amado Boudou (aún ministro de Economía) se perfilaba como hombre fuerte del kirchnerismo y eventual sucesor presidencial. El próximo vicepresidente tenía en mente un retorno lento y prudente al FMI como parte de un plan económico que Boudou tenía en mente para el segundo Gobierno de Cristina. Una crisis cambiaria local de octubre de 2011, donde la ex presidenta creyó ver actitudes golpistas y la caída en desgracia del ex vicepresidente hicieron que las gestiones de un regreso de los acuerdos con el FMI terminaran abruptamente.
Hubo otro momento de eventual acercamiento con el kirchnerismo. Fue en la cumbre del FMI de abril de 2012, cuando en Washington el Gobierno español estaba decidido a apurar al organismo para que condene la reciente reestatización de YPF. En ese evento, el entonces ministro de Hacienda del Gobierno de Mariano Rajoy, Luis De Guindos, tenía la misión de lograr una declaración oficial del organismo en contra de la decisión de Cristina de Kirchner. El entonces ministro de Economía local, Hernán Lorenzino, negoció directamente con el chileno Nicolás Eyzaguirre, en esos momentos director para el Hermisferio Occidental del FMI, para que el organismo se mantuviera independiente de la decisión. Curiosamente logró el objetivo, y Eyzaguirre declaró que “YPF no está dentro de la agenda, no será tema de debate aquí. Es algo que queda en el ámbito de las relaciones del Gobierno argentino con una empresa, Repsol”. Lorenzino intentó que este apoyo se convirtiera en un inicio de las negociaciones para el regreso del país a los acuerdos con el FMI, pero fue luego el entonces viceministro de Economía Axel Kicillof el que terminó de bombardearlo.
Ahora el FMI quiere que el flamante acuerdo con la Argentina sea no sólo el reinicio de una “bella amistad”, sino un faro para toda la región y las amenazas populistas.

ÁMBITO FINANCIERO / EL CRONISTA /

APOYO EMPRESARIO AL ACUERDO CON EL FMI

La Asociación Empresaria Argentina (AEA) respaldó la decisión del gobierno nacional de suscribir un acuerdo de financiamiento con el Fondo Monetario Internacional (FMI), al sostener que el entendimiento permitirá “despejar la incertidumbre en el crecimiento de largo plazo al facilitar la reducción del déficit público”.

En un comunicado difundido ayer, la entidad empresaria señaló que “se espera que dicho acuerdo favorezca la generación de confianza y por lo tanto dinamice la actividad productiva nacional. Que contribuya, además, a despejar la incertidumbre en el crecimiento de largo plazo de nuestro país, al facilitar la reducción del déficit público. Se considera también muy positiva la decisión que emana del acuerdo tendiente a dotar de una creciente independencia al Banco Central”.  En el comunicado de prensa, la AEA destacó que “este es un momento oportuno para que los diferentes sectores políticos y sociales trabajemos juntos en la elaboración de los consensos fundamentales y se encare con responsabilidad la discusión del presupuesto de 2019”.

LA NACIÓN /

SIN TECHO OFICIAL, EL DÓLAR VOLVIÓ A TOMAR VUELO Y MARCÓ UN NUEVO MÁXIMO HISTÓRICO

El peso ratificó ayer su cómodo liderazgo entre las monedas más devaluadas del mundo frente al dólar estadounidense en lo que va del año, al cerrar en un nuevo mínimo histórico. A la depreciación del 35,8% promedio que había acumulado cerrada la semana 23 le agregó ayer otra baja del 2,7%, con lo que pasó casi a duplicar la caída que en igual lapso tuvo la lira turca (19%) y a superar en 2,4 veces la que sufrió el real en Brasil.

Los datos no hacen más que confirmar que, aunque las pérdidas de valor frente la divisa de Estados Unidos constituyen un fenómeno global relacionado con el fin de la era del dólar barato (que se abrió a consecuencia de la fórmula de resolución -con emisión- de la crisis subprime), la moneda argentina continúa bajo ataque aunque el mercado ya se pregunta si eso sucede pese o precisamente gracias al millonario acuerdo de financiamiento recientemente anunciado con el Fondo Monetario Internacional (FMI).

La duda se relaciona con las condiciones que el organismo fijó para aprobar el acuerdo y las restricciones que impuso al Banco Central (BCRA) para que deje de dilapidar reservas, las que apuntarían a propiciar una rápida corrección del abultado déficit de cuenta corriente por la vía del ajuste cambiario.

Lo concreto es que el nuevo y brusco salto del dólar en la plaza local se produjo en una rueda de pocos negocios (se operaron de contado apenas US$538 millones) que había arrancado tranquila y que se complicó sobre el cierre por la marcada reticencia del sector privado a vender dólares y la sostenida presión que mantiene, pese al alza en los precios, la demanda.

LA NACIÓN / ÁMBITO FINANCIERO /

SEGÚN LA AFIP, NO HABRÁ DESPIDOS

La Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP) aclaró ayer que en el organismo se encuentra en marcha un “proceso de readecuación” de su estructura, pero que eso “no implica despidos”. Así lo informó a través de un breve comunicado de prensa, que tiene origen en el plan de reducción del déficit fiscal acordado con el Fondo Monetario Internacional (FMI) y un próximo anuncio del Gobierno de un ajuste del 25% en la planta de la estructura de cargos jerárquicos de los 86 organismos públicos descentralizados.

LA NACIÓN /

NOTAS DE OPINIÓN

ES HORA DE PROBAR OTRO CAMINO

Por Olga Rista – Diputada Nacional UCR – CAMBIEMOS (Córdoba)

LA NACIÓN /

https://www.lanacion.com.ar/2142974-es-hora-de-probar-otro-camino

ABORTO SÍ O NO: APRENDER A POLEMIZAR

Por Miguel Wiñazk

CLARIN /

https://www.clarin.com/opinion/aborto-aprender-polemizar_0_S1jWn8ne7.html

UNA DECISIÓN CONTROVERTIDA QUE VULNERA DERECHOS

Por Luciana Vázquez

LA NACIÓN /

https://www.lanacion.com.ar/2143055-una-decision-controvertida-que-vulnera-derechos

TOMAR ESCUELAS POR LO QUE SEA

Por Ricardo Roa

CLARÍN /

https://www.clarin.com/opinion/tomar-escuelas_0_B16pV5nx7.html

NACIÓN VERSUS PROVINCIAS: POR DÓNDE PASARÁ LA GUADAÑA

Por Alcadio Oña

CLARÍN /

https://www.clarin.com/opinion/nacion-versus-provincias-pasara-guadana_0_r1HzzF2eQ.html

EL ESLOGAN MÁS TRILLADO Y CON MENOS LUGAR EN LA AGENDA POLÍTICA: ERRADICAR LA POBREZA

Por Agustín Salvia – sociólogo (UBA-Conicet), director del Observatorio de la Deuda Social Argentina de la UCA

CLARÍN /

https://www.clarin.com/opinion/eslogan-trillado-lugar-agenda-politica-erradicar-pobreza_0_rJW6dl3eX.html

EL REAL BRASILEÑO LE DA ALAS AL DÓLAR, PERO EL MERCADO AÚN NO ADIVINA EL RITMO

Por Hernán De Goñi

EL CRONISTA/

https://www.cronista.com/columnistas/El-real-brasileno-le-da-alas-al-dolar-peroel-mercado-aun-no-adivina-el-ritmo-20180612-0058.html

UNA DURA FAENA LE ESPERA A MACRI

Por Daniel Muchnik

EL CRONISTA /

https://www.cronista.com/columnistas/Una-dura-faena-le-espera-a-Macri-20180612-0014.html

LA SOLUCIÓN NO ES EL TIPO DE CAMBIO, SINO EL CAMBIO ESTRUCTURAL

Por Gustavo Cañonero – Economista, director y socio de SBS

LA NACIÓN /

https://www.lanacion.com.ar/2143010-la-solucion-no-es-el-tipo-de-cambio-sino-el-cambio-estructural